ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-141242/25-108-1048

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по заявлению общества с органичной ответственностью «УК «Комфортные решения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 107078, <...>)

о признании недействительными решений № 773424200255002 от 11.03.2025, № 773425100339603 от 17.04.2025; № 7733425100413003 от 10.04.2025 (с учетом уточнения в судебном заседании 27.10.2025),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 01.01.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 01.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортные решения» (далее – Заявитель, Общество, ООО «УК «Комфортные решения») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по г. Москве, Фонд) о признании недействительными решений № 773424200255002 от 11.03.2025 о взыскании с Общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях); № 773425100339603 от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; №7733425100413003 от 10.04.2025 (с учетом уточнения требований в судебном заседании 27.10.2025).

Представитель Заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал свою позицию по доводам заявления и возражений с учетом принятого судом уточнения заявленных требований; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по г. Москве и Московской области.

Общество своевременно 27.03.2024 отправило через систему электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» в ОСФР по г. Москве в электронном виде подписанные электронной подписью от 27.03.2024 «Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности» и «Справку-подтверждение основного вида деятельности», полученные ответчиком 28.03.2024, как следует из подтверждения получения.

В результате технического сбоя в системе электронного документооборота между Фондом и Обществом, в сведениях, полученных Фондом, ошибочно отразился код ОКВЭД 68.10 вместо кода ОКВЭД 68.32, который применим к Обществу и должен был быть отражен.

31.10.2024 Общество нарочно (не электронно) подало в Отделение Фонда повторное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с правильным кодом по ОКВЭД 68.32 по своему основному виду экономической деятельности - «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» с сопроводительным письмом, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 и 29 октября 2024 года, что подтверждается распиской-уведомлением № М06/2063 от 31.10.2024 о приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственных и иных услуг по линии социального страхования.

Согласно расчету Общества по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний за 1 полугодие 2024 год Обществом указан размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска 0,2 процента (код строки 5), исчислено страховых взносов, исходя из указанной ставки.

Фондом проведена выездная проверка данного расчета, по итогам которой составлен акт проверки от 03.10.2024 № 773424100243401. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 12.11.2024 № 773424100243403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное ОСФР по г. Москве и Московской области, как не соответствующее действующему законодательству.

Данным решением обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 определены исходя из тарифа страховых взносов 1,2% к начисленной оплате труда, в связи с чем, выявлена недоимка в размере 147 742 руб. 98 коп., Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 29 548 руб. 60 коп., пени 2 582 руб. 96 коп.

Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2024 год в размере 1,2% не согласился, в связи с чем, обратился в суд с требованиями о признании недействительным и не соответствующим Федеральному 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принятое в отношении ООО «УК «Комфортные решения» решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 773424100243403 от 12.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам камеральной проверки от 03.10.2024 № 773424100243401 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производств профессиональных заболеваний, об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области установить в отношении ООО «УК «Комфортные решения» страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессионал заболеваний на 2024 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» с кодом ОКВЭД 68.32 с первым классом профессионального риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 по делу № А40-301761/24-75-2475 заявленные требования были удовлетворены.

Вместе с тем, в период апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 по делу № А40-301761/24-75-2475 Фондом в отношении Общества были приняты и исполнены следующие решения:

1) № 7734242002555002 от 11.03.2025 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), в результате исполнения которого с Общества взысканы: недоимка по страховым взносам в размере 147 742,98 руб., пени 2 582, 96 руб., штраф в размере 29 548,60 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями №580 от 27.03.2025, №581 от 27.03.2025, №579 от 27.03.2025, а всего взыскано 179 874, 54 руб.

2) № 773425100339603 от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и начислении штрафа в размере 36 036,94 руб. и пени в размере 16 849,39 руб.

3) № 7733425100413003 от 10.04.2025 о взыскании с Общества пени в размере 7306,82 руб.

Не согласившись с решениями Фонда, Заявитель обратился с заявлением по настоящему делу в суд.

Возражая против заявленных требований, Фонд поясняет, что в отношении страхователя ООО «УК «Комфортные решения» были проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по итогам которых были приняты перечисленные выше ненормативные правовые акты (решения, требования, решения о взыскании) в отношении Заявителя.

Однако, поясняет Фонд, в связи с вынесением судом апелляционной инстанции Постановления от 28.05.2025 №09АП-16586/2025 по делу № А40-301761/24-75-2475 дела о взыскании с Общества 02.06.2025 взносов и пени были аннулированы (п/п № 282515 от 20.08.2025, № 482506 от 20.08.2025; № 282507 от 20.08.2025, № 482505 от 20.08.2025).

Фонд направил в адрес Общества письмо от 06.08.2025 №14-23-10/269584 об отмене завершенных камеральных проверок о доначислении страховых взносов и пеней за 6 месяцев и 4 квартал 2024 года.

Таким образом, считает Фонд, «отменив указанные выше проверки» и возвратив Обществу взысканные в бесспорном порядке денежные средства до вынесения решения суда по настоящему делу, Фондом признана обоснованность заявленных требований Общества о признании недействительными решения Отделения фонда № 773424200255002 от 11.03.2025 и решения №773425100413003 от 10.04.2025 о взыскании с Общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, более того, устранено само нарушение прав Общества, в связи с чем, считает Фонд, в удовлетворении заявленного требования Обществу надлежит отказать.

Заявитель в связи возвратом взысканных денежных средств уточнил заявленное требование, настаивал только на требовании о признании недействительными решений № 773424200255002 от 11.03.2025, № 773425100339603 от 17.04.2025; № 7733425100413003 от 10.04.2025 (уточнение в судебном заседании 27.10.2025), указывая со ссылкой на п. 11 ст.26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на то, что отменены могут быть только акт или решение территориального органа путем вынесения нового решения или решения суда, а «не путем отмены фактически завершенной камеральной проверки посредством письма Фонда».

Кроме того, Общество просит признать недействительным решение Фонда № 773425100339603 от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и начислении штрафа в размере 36 036, 94 руб. и пени в размере 16 849,39 руб., поскольку указанное решение Отделения Фонда основано на применении завышенного незаконного страхового тарифа в размере 1,2 %, что Фондом подтверждено в письме Отделения фонда от 06.08.2025 №14-23-10/269584 об отмене камеральных проверок. Следовательно, указывает Заявитель, пока решение Фонда не отменено в установленном порядке, Фонд сохраняет возможность в очередной раз инкассовым поручением списать с расчетного счета Заявителя доначисленные страховые взносы, пени, штрафы, как это было ранее применительно к делу №А40-301761/25.

Довод Заявителя о том, что письмо Фонда от 06.08.2025 №14-23-10/269584 «об отмене завершенных камеральных проверок о доначислении страховых взносов и пеней за 6 месяцев и 4 квартал 2024 года не является решением Отделения Фонда или суда об отмене всех оспариваемых решений», в связи с чем заявление Общества в указанной уточненной части подлежит рассмотрению по существу, признается судом обоснованным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд оценивает законность оспариваемых действий (бездействий) и ненормативных правовых актов уполномоченного государственного органа на момент их совершения (вынесения).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Заявитель в ходе рассмотрения дела настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая не имевшее длительное, в том числе на момент обращения с заявлением в суд по данному делу, нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми решениями Фонда, поскольку Обществу был установлен неверный страховой тариф, начисленны необоснованно в повышенном размере страховые взносы, более того, доначисленные суммы были взысканы Фондом, который проигнорировал решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-301761/24-75-2475, что в совокупности повлекло необходимость судебного обжалования действий и решений Фонда в рамках настоящего дела и несения Обществом судебных расходов.

С учетом позиции Общества, суд приходит к выводу о том, что по прежнему имеются основания полагать о наличии указанных в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 обстоятельств, исключающих право суда прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении заявленного требования: на момент принятия оспариваемых решений, на момент обращения Общества в суд с заявлением по данному делу решения Фонда не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы Общества (взысканы необоснованно начисленные суммы взносов, пеней и штрафов; страхователь был вынужден обращаться в суд и нести судебные издержки); письмо Фонда, на которое он ссылается в обоснование своих возражений против заявленного требования, не является ненормативным правовым актом, предусмотренным законодательством, отменяющим неправомерно принятые самим Фондом решения, и, не гарантирующим восстановление прав и законных интересов страхователя.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Фонд не спорит с заявленными требованиями о неправомерности оспариваемых решений с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 по делу № А40-301761/24-75-2475,суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Фонд в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Фонд в полном объеме, поскольку частичное добровольное удовлетворение требований Заявителя (возврат взысканных сумм) произошло после обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительными принятые Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области решения № 773424200255002 от 11.03.2025, № 773425100339603 от 17.04.2025; № 7733425100413003 от 10.04.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу общества с органичной ответственностью «УК «Комфортные решения» государственную пошлину в сумме 164 359 руб., уплаченную при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова