Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-244474/24-93-1673
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО "ИНТЕГРУМ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ОФИС 306-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>)
к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).
взыскатель ООО "ПАРАЛЛАКС ПОВОЛЖЬЕ" (423806, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. <...> ЗД. 10/4, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)
о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №398052/24/77005-ИП,
при участии:
от заявителя – ФИО2 дов от 19.01.2024 удост. адвоката
от СПИ – ФИО1 (удост)
от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен.
от взыскателя – не явился, извещен..
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНТЕГРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными:
- бездействия СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО1 в части ненаправления своевременно должнику постановления от 13.09.2024 о возбуждении исполнительного производства, извещений и уведомлений о совершении исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству № 398052/24/77005-ИП, выраженных в вынесении постановления № 45051328366125 от 20.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части взыскания денежных средств по исполнительному производству от 13.09.2024 г. № 398052/24/77005-ИП в пользу УФК по г. Москве (Даниловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве л/с 05731W01640);
- постановления СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО1 от 20.09.2024 № 328366135/7705 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части взыскания денежных средства по исполнительному производству от 13.09.2024 № 398052/24/77005-ИП в пользу УФК по г. Москве (Даниловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве л/с 05731W01640).
В обоснование требований заявитель ссылается на не предоставление установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также излишне взысканные денежные средства.
ООО "ПАРАЛЛАКС ПОВОЛЖЬЕ" направило письменные пояснения по фактическим обстоятельствам исполнения должником исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении
Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУФССП России по Москве, ООО "ПАРАЛЛАКС ПОВОЛЖЬЕ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия и постановления заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 398052/24/77005-ИП от 13.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 035363380 от 06.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-7330/2021, вступившему в законную силу 13.09.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 64 752 руб. 91 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 16.02.2021 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, в размере: 12 993 197,81 руб., в отношении должника ООО "ИНТЕГРУМ", в пользу взыскателя: ООО "ПАРАЛЛАКС ПОВОЛЖЬЕ".
Постановление о возбуждении исполнительного производств № 398052/24/77005-ИП от 13.09.2024 в адрес ООО "ИНТЕГРУМ" было направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ 80408301764199), которое получено должником 01.10.2024
При этом 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).
В результате применения мер по обращению взыскания 23.09.2024 на депозитный счёт Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере 12 993 197,81 руб. из Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) и 36 396,99 руб. из ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК".
Денежные средства в размере 12 993 197,81 руб. распределены в пользу взыскателя 16.10.2024, денежные средства в размере 36 396,99 руб. возвращены должнику.
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77005/24/3738088 от 31.10.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77005/24/3556154 от 13.09.2024 внесены изменения в связи с тем, что в исполнительном документе указано взыскание неустойки с последующим начислением неустойки с 16.02.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, сумма задолженности изменена на 17 041 271,81 руб..
Сумма неустойки по решению суда с 16.02.2021 года по день фактической уплаты долга составила с 16.02.2021 по 31.03.2022 — 1 050 886,44 руб., с 02.10.2022 по 23.09.2024 — 2 997 187,56 руб..
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77005/24/3738088 от 31.10.2024 было направлено в адрес ООО "ИНТЕГРУМ" (ШПИ 11573802424832), которое получено должником 25.11.2024
13.11.2024 на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере 4 048 074,00 руб., которые в последующем распределены в пользу взыскателя.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Из материалов дела следует, что ООО "ИНТЕГРУМ" было извещено о возбуждении исполнительного производства, извещений и уведомлений о совершении исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству № 398052/24/77005-ИП.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании 27.11.2024 определением Арбитражного суда Республики Татарстан утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по делу А65-7330/2021 между ООО "ИНТЕГРУМ" (должник) и ООО "ПАРАЛЛАКС ПОВОЛЖЬЕ" (взыскатель).
Согласно условиям мирового соглашения ООО "ИНТЕГРУМ" признал не оспариваемым факт списания денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в размере 12 993 197,81 руб. и последующего их перечисления в счёт погашения основной суммы задолженности перед взыскателем.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ИНТЕГРУМ", которые подлежат восстановлению, в части оспариваемого бездействия, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу в части признания незаконным бездействия СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО1 в части ненаправления своевременно должнику постановления от 13.09.2024 о возбуждении исполнительного производства, извещений и уведомлений о совершении исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству № 398052/24/77005-ИП, выраженных в вынесении постановления № 45051328366125 от 20.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части взыскания денежных средств по исполнительному производству от 13.09.2024 г. № 398052/24/77005-ИП в пользу УФК по г. Москве (Даниловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве л/с 05731W01640).
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Оспариваемым постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2024 № 328366135/7705 нарушено субъективное право должника на добровольное исполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником только 01.10.2024.
Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что указанное действие было направлено на исполнение требований по исполнительному листу ФС № 035363380 от 06.10.2021, не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 20.09.2024 №328366135/7705 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №398052/24/77005-ИП.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Поздняков