ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2025 года

Дело № А81-9990/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года

Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судеи? ФИО1, ФИО2? Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретаре?м Ефремовои? О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационныи? номер 08АП-2810/2025) Департамента имущественных отношении? Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2025 по делу № А81-9990/2024 (судья М.А. Санджиев), принятое по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношении? Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 680 950 руб. 23 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец, АО «Энерго-Газ- Ноябрьск») обратилось в Арбитражныи? суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношении? Администрации города Ноябрьска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в октябре и ноябре 2022 года в размере 468 746 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано 468 746 руб. 46 коп. задолженности по муниципальному контракту горячего водоснабжения № НФ00ТВ0000008789 за октябрь, ноябрь 2022 года, 12 375 руб. расходов по уплате государственнои? пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда первои? инстанции отменить полностью и принять по делу новыи? судебныи? акт об отказе в удовлетворении исковых требовании? в полном объеме.

В обоснование апелляционнои? жалобы ее податель указал, что плата за поставленные ресурсы, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, произведена в полном объеме в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденнного определением арбитражного суда от 14.09.2023 в рамках дела № А81-1408/2023. Судом первои? инстанции не приняты во внимание доводы Департамента и не применены положения статьи 16 АПК РФ. При удовлетворении исковых требований ответчик получил двойное обеспечение, что противоречит принципам судопроизводства.

Истец 13.05.2025 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционнои? жалобы. Поскольку отзыв представлен без доказательств его направления, в том числе в срок, позволяющий ответчику заблаговременно с ним ознакомиться, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Так как отзыв представлен истцом в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», он остается в материалах электронного дела, но оценке не подлежит (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителеи? лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 266 и часть 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статеи? 266, 270 АПК РФ, суд апелляционнои? инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первои? инстанции и усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требовании? истец ссылается на то, что сторонами заключен муниципальныи? контракт горячего водоснабжения № НФ00ТВ0000008789, по условиям которого АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик) обязуется подавать Департаменту (заказчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном контрактом, а заказчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренныи? контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетеи? горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячеи? воды.

Данныи? контракт, представленныи? в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно пункту 3 статьи 438 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные.

Как указывает истец, в октябре, ноябре 2022 года он поставил в незаселенный муниципальный жилой фонд коммунальный ресурс (горячую воду) на общую сумму 468 746 руб. 46 коп., который последним не оплачен, в результате чего у Департамента возникла задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной горячей воды в заявленном истцом размере, которые им не исполнены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционнои? инстанции приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную горячую воду.

Поскольку ресурсы в рассматриваемом случае коммунальная услуга оказывалась в отношении жилых помещении? в многоквартирных домах (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Специфика отношении? по поставке ресурсов/оказанию услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устрои?ств потребителя к сетям ресурсоснабжающеи? организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебнои? практики применения законодательства России?скои? Федерации о контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальнои? цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени России?скои? Федерации и субъектов России?скои? Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 125 ГК РФ закреплено, что от имени России?скои? Федерации и субъектов России?скои? Федерации могут своими деи?ствиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственнои? власти в рамках их компетенции, установленнои? актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку статьеи? 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Применительно к рассматриваемому спору доказательств наличия у иных лиц обязанности по содержанию спорного имущества ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон в силу положении? статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильнои? в нем сторонои? и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающеи? организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Деи?ствующим законодательством предусмотрены следующие способы определения объема оказанных в жилых помещениях услуг водоснабжения: учетные (на основании показании? приборов учета) и расчетные.

Так, из положении? статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере водоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурсов предполагает необходимость исчисления количества потребленнои? энергии по показаниям такого прибора учета.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Согласно представленному истцом по системе «Мой арбитр» 14.01.2025 пояснению к расчету объем горячего водоснабжения определен по среднемесячному – в случаях и в периоды, предусмотренные пунктом 59 Правил № 354, а при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – по нормативам в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 по формуле 23.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств и сведении? не следует факт отсутствия приборов учета горячего водоснабжения при наличии у общества информации об отсутствии техническои? возможности установки индивидуальных приборов учета.

Норматив потребления коммунальнои? услуги – это количественныи? показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемыи? для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

В даннои? ситуации нормативы потребления утверждены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 № 982-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод и нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Ямало-Ненецком автономном округе» (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещении? их собственниками, призваннои?, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведении? о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношении? в области предоставления коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда России?скои? Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещении?. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещении?, которыи? может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещении? договоров социального наи?ма либо извещения ресурсоснабжающеи? организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислении? и размера платы за поставленныи? ресурс (по нормативу/исходя из приборных показании?) при наличии соответствующих возражении? собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета или отсутствия техническои? возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно примененныи? норматив, представить показания приборов учета и выполнить контррасчет задолженности.

То есть, ответчик должен доказать невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, инои? объем потребления, а также наличие другого обязанного оплачивать поставленныи? коммунальныи? ресурс лица, подтвердив таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражении? может повлечь выводы о применении общих положении? о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещении? с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующеи? коммунальнои? услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать сохранность этого помещения (постановление Конституционного Суда России?скои? Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда России?скои? Федерации от 12.07.2022 № 1714-О), пригодность его для проживания.

Обстоятельства потребления коммунального ресурса и обязанности их оплаты ответчиком не оспариваются.

Жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается, следовательно, в рассматриваемом случае при расчете надлежит применять льготный тариф, а не для «прочих потребителей», что не учтено судом первой инстанции.

С 01.07.2021 года в Ямало-Ненецком автономном округе установлен двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение.

Тариф на горячую воду для расчётов с потребителями муниципального образования город Ноябрьск для категории «население» с 01.07.2022 по 31.12.2022 компонент на холодную воду в размере 36,14 руб./м?, компонент на тепловую энергию в размере 1 584,65 руб./Гкал установлен приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2021 № 403-т «О внесении изменения в приложение № 1 к приказу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года № 159-т».

Согласно представленному истцом 14.01.2025 по системе «Мой арбитр» расчету требований с применением тарифа для категории «население» стоимость коммунальной услуги (горячее водоснабжение) по муниципальному жилому фонду за период с октября по ноябрь 2022 год составляет 216 637 руб. 35 коп., которая правомерно предъявлена к оплате ответчику.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Департамент указывает, что задолженность за исковой период (октябрь, ноябрь 2022 года) в размере 468 746 руб. 46 коп. включена в мировое соглашение, утвержденное в рамках дела № А81-1408/2023, и полностью оплачена Департаментом в рамках его исполнения.

Между тем согласно представленному истцом 28.11.2024 по системе «Мой арбитр» расчету размера платы по муниципальному жилому фонду ДИО Администрации г. Ноябрьск (горячее водоснабжение) на общую сумму 6 001 134 руб. 21 коп., которая включена в мировое соглашение, утвержденное по делу № А81-1408/2023, задолженность за горячее водоснабжение за октябрь-ноябрь 2022 года в отношении жилых помещений, перечисленных в расчете, представленном АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 14.01.2025 по настоящему делу, отсутствует. В отношении этих помещений в расчет суммы, указанной в мировом соглашении, вошел только долг за период январь-сентябрь 2022 года.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства наличия задолженности, проанализировав предъявляемые к взысканию периоды, а также объекты, на которые осуществлялась передача горячей воды, пришел к верному выводу о том, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность не включена в мировое соглашение по делу № А81-1408/2023.

Аналогичная рассматриваемой по настоящему делу задолженность была предметом спора в рамках дела № А81-4834/2023.

Определением от 14.11.2023 по делу № А81-4834/2023 требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Департаменту оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с чем АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» правомерно обратилось в суд в рассматриваемыми исковыми требованиями, удовлетворение которых к получению истцом дважды стоимости ресурса за один и тот же период в отношении тех же помещений не приведет.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требовании? в размере 216 637 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» надлежит отказать.

При обращении с исковым заявлением о взыскании 680 950 руб. 23 коп. истец уплатил государственную пошлину в размере 16 619 руб. по платежным поручениям от 02.09.2024 № 113222, от 23.08.2022 № 202230, от 22.09.2022 № 219278.

До разрешения спора по существу (30.01.2025) истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 468 746 руб. 46 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Изменение исковых требований при рассмотрении спора арбитражным судом влечет за собой необходимость перерасчета суммы государственной пошлины.

С учетом рассмотрения спора арбитражным судом, вопрос о распределении государственной пошлины разрешается исходя из особенностей АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на момент уплаты государственной пошлины.

Сумма государственнои? пошлины, подлежащеи? уплате в связи с рассмотрением заявленных АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» требовании? составляет 28 437 руб. (в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) в редакции от 08.08.2024 № 259-ФЗ (с учетом изменений, вступивших в силу с 08.09.2024).

В связи с частичным удовлетворением исковых требовании? судебные расходы по уплате государственнои? пошлины по иску (28 473 руб.) в соответствии со статьеи? 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требовании? (46,22% или 13 1143 руб.), и на истца в размере, пропорциональном размеру исковых требовании?, в удовлетворении которых отказано (53,78% или 15 294 руб.).

Так как истцом в доход федерального бюджета перечислено 16 619 руб. государственной пошлины, 13 143 руб. из которых ему подлежит возмещению за счет ответчика (в бюджете остается 3 476 руб.), при этом на него относится по иску 15 294 руб. пошлины, то с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» следует довзыскать 11 818 руб. (15294 – 3 476).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статье?и? 271 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2025 по делу № А81-9990/2024 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с Департамента имущественных отношении? Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 637 руб. 35 коп. долга, 13 143 руб. расходов по уплате государственнои? пошлины.

В удовлетворении остальнои? части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 818 руб. государственнои? пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационнои? жалобы в Арбитражныи? суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

ФИО1

ФИО2