Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-6115/2023
16.11.2023
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023.
Полный текст решения изготовлен 16.11.2023.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ШКОЛА-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ № 87"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
третье лицо: Министерство просвещения и воспитания по Ульяновской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)
при участии:
от истца – ФИО1, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);
от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, документы, удостоверяющие полномочия, ФИО3 представлены паспорт, доверенность;
от третьего лица – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ШКОЛА-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ № 87" о взыскании задолженности в сумме 64 077 руб. 55 коп.
Определением от 24.05.2023 заявление было принято судом к производству.
Определением от 17.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерство просвещения и воспитания по Ульяновской области (ИНН <***>; ОГРН <***>).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Обратившись в суд с исковым заявлением, истец указал, что им в период с 04.02.2019 по 24.12.2020 по товарно-транспортным накладным, универсальным передаточным документам, перечень которых приведен в исковом заявлении, были поставлены ответчику хлебобулочные изделия, которые ответчиком не оплачены.
Сумма задолженности составляет 64 077 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 456 от 30.03.2022 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.
Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указывает, что получив претензию, ответчик направил ответ от 06.05.2022г. исх.№ 01-24-125 с просьбой указать номера и даты контрактов, по которым образовалась указанная задолженность, сообщив, что в единой информационной системе закупок за организацией ООО «Ульяновскхлебпром» за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 зарегистрированных государственных контрактов нет. Письменного ответа с пояснениями от ООО «Ульяновскхлебпром» не поступило. 30.03.2023 года в адрес ОГКОУ «Школа-интернат №87» поступила Претензия исх.№456 с перечнем товарно-транспортных накладных и суммой задолженности 64 077 руб. 55 коп. без пояснений, запрашиваемых ранее сведений. В товарно-транспортных накладных, указанных в исковом заявлении истца, отсутствуют обязательные реквизиты для достоверности отгрузки, а именно: отсутствует номер и дата государственного контракта; отсутствует подпись директора, или иного доверенного лица, ответственного за приемку товара с указанием номера и даты доверенности.
Также указывает, что убедиться в достоверности отгрузок, отраженных в актах сверок от ООО «Ульяновскхлебпром», не представляется возможным, т.к. первичные документы за 2019, 2020 года у ответчика отсутствуют. На даты отгрузок, указанных в товарно-транспортных накладных, государственные контракты фактически отсутствуют. Должностные лица, ответственные за приемку товара, учёт и отчетность, которые могли бы дать пояснения, на начало 2021 года в ОГКОУ «Школа-интернат №87» были уволены. На момент увольнения ответственных лиц передача документов не проводилась.
Также сообщает, что с 13 по 19 февраля 2019 года Министерством образования и науки Ульяновской области было принято решение о приостановке учебных занятий в связи с карантином по гриппу и ОРВИ, которые продлились до 26 февраля 2019 года.
С 17 марта 2020 года в соответствии с Распоряжением Министерства образования и науки Ульяновской области от 16.03.2020г. № 492-р и 493-р в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции образовательная деятельность на территории региона организована была в дистанционном формате до 31.05.2020 года. На этот период была организована выдача обучающимся ОГКОУ «Школа-интернат № 87№» продуктовых наборов по перечню, утвержденному Министерством образования и науки Ульяновской области, в который не входили хлеб и хлебобулочные изделия.
Срок исковых требований по товарно-транспортным накладным от 2019г. мог быть продлен на основании подписанного акта сверок взаимных расчетов. Акт подписан директором ФИО2 (принята на должность 17.12.2020г. , приказ №194-л-п от 17.12.2020г.) и главным бухгалтером Поповой Гулинарой Хабибулловкой (принята 11.01.2021г. приказ №1-А от 11.01.2021г.) Сверка по взаиморасчетам была произведена на начало 2021 года со слов бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром», так как в организации Областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья №87» бухгалтерский учет отсутствовал, счета организации были заблокированы из-за неоплаченной кредиторской задолженности по расчетам с контрагентами, ИФНС, ФСС, ПФР на выверку которой требовалось длительное время.
Истец в своих возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление поясняет, что Общество принимает заказы на поставку хлеба по телефону, так и в рассматриваемом случае по телефону поступили заказы на поставку хлеба. Оператор, принявший заявку вносит в программу 1С, в последующем из программы формируется накладные, подписанные со стороны истца договоры были переданы Ответчику с водителями, которые непосредственно доставляли заказы Ответчику.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В материалы дела истцом представлен контракт на поставку ответчику хлебобулочных изделий №7 от 09.01.2019 г. со сроком действия по 28.02.2019 г. Также представлены контракты №ОБ-5 от 11.01.2021 и №ОБ-10 от 20.08.2021, №ОФ-2 от 01.10.2021 со сроками действия до 31.06.2021 и до 31.12.2021.
Указанные контракты сторонами исполнялись, что ими не оспаривается.
То есть, между истцом и ответчиком имеются длительные хозяйственные взаимоотношения как в период, предшествующий спорному, так и в последующий период.
Третье лицо по делу Министерство просвещения и воспитания по Ульяновской области в отзыве пояснило, что согласно единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) следует, что в период с 2019-2020 гг., между Школой № 87 и ООО «Ульяновскхлебпром» был заключен договор № 41 от 01.096.2020 на сумму 9959,70 рублей и контракт № 0168200002419008525 от 04.11.2019 на сумму 32228,98 рублей. Последний был исполнен не полностью, в следствии чего образовалась кредиторская задолженность, которая была погашена в 2021 году. В настоящее время неисполненных договоров нет. Иные договорные отношения между вышеуказанными организациями на запрашиваемый период отсутствовали.
Возражая против исковых требований, ответчик просит оставить их без удовлетворения по причине отсутствия подписанных контрактов в спорный период и отсутствия их регистрации у главного распорядителя бюджетных средств.
Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы на поставку хлебобулочных изделий ответчику. Указанные документы содержат отметки в получении товара и штамп ответчика.
В пояснениях от 16.08.2023 ответчиком представлен список сотрудников, которые работали в спорный период и имели отношение к обеспечению питанием. Фамилии некоторых из данных работников указаны в товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документах, в иных имеется только подпись и штамп.
Учитывая длительный период оформления документов о приемки товара и подписание их одними и теми же лицами, полномочия лиц, принимающих товар для ответчика, следовали, по мнению суда, из обстановки (ст. 182 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что в УПД и ТТН не указано основание для поставки – договор поставки, документы не содержат подписи директора и печати учреждения судом отклоняются, т.к. в УПД за 2021 г. также не во всех имеется ссылка на контракты, товар принимается зав.складом (в том числе зав.складом Петровой, которая указана и в УПД за спорный период), печатей также не содержится, а проставлен штамп ответчика.
О фальсификации представленных доказательств истцом не заявлено.
Само по себе отсутствие в накладных номера и даты государственного контракта, подписи директора или иного доверенного лица, ответственного за приемку товара с указанием номера и даты доверенности, не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара, если спорные накладные позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствующие реквизиты с учетом их значения не влияют на подтверждение этого факта.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки за период 23.12.2021 по 31.12.2021, подписанный ответчиком, в котором зафиксирована задолженность в сумме 64 077 руб. 55 коп.
Также имеется акт сверки за январь 2021 г., в котором указана задолженность по состоянию на 01.01.2021 в сумме 90 559 руб. 90 коп. и за февраль 2021 г. с суммой задолженности 97 088 руб. 29 коп.
В акте сверки, которые подписаны ответчиком по состоянию на 31.01.2021г. имеется сальдо на конец периода 96 705, 81 рублей, долг по контракту который погашался в 2021г. составил согласно отзыва третьего лица – 32228,98 рублей. Итого остаток долга составляет 90 705,81 - 32 228,98 = 64 476,83, т.е. долг больше размера заявленных истцом исковых требований.
Сторонами не оспаривается, что поставка товара, как в спорный, так и в последующий период происходит по заявкам, передаваемым по телефону.
Отсутствие у ответчика бухгалтерского учета за спорный период, первичных документов и смена сотрудников не является основанием для вывода о том, что товар с учетом представленных документов не поставлялся.
Истцом представлены распечатки со страницы ответчика из социальных сетей, из которой усматривается что в 2019 г. учреждение осуществляло деятельность и проводило мероприятия с участием воспитанников.
Соответственно, товар был поставлен ответчику в спорный период.
Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13 и от 01.10.2013 N 3911/13 отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.
Поскольку истец фактически поставлял необходимый товар для государственного общеобразовательного учреждения, осуществляющего социально значимую деятельность, поставленный товар подлежит оплате.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШКОЛА-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ № 87" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 077 руб. 55 коп. – основной долг, 2 563 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Карсункин С.А.