АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-11344/2024
г. Иваново
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3 (далее – гр. РФ ФИО3, должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 28.11.2024 № 00653724 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий в представленном отзыве указал следующее.
По первому эпизоду, выразившемуся в неуказании в сообщении о проведении первого собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указал на малозначительность данного нарушения и просил применить статью 2.9 КоАП РФ.
По второму эпизоду, выразившемуся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, ответчик пояснил, что хотя сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано 25.11.2023, однако требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ивановской области были включены в реестр требований 12.03.2024, а требования кредитора ООО «Орион» - 29.03.2024, при этом в силу значительности размера требований ООО «Орион» его голоса могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Таким образом, отложение проведения собрания кредиторов соответствовало требованиям добросовестности и разумности, соблюдению баланса интересов между кредиторами должника.
Подробно позиция финансового управляющего изложена в отзыве.
В состоявшееся 28.01.2025 – после окончания перерыва – судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ, в отсутствие сторон.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 по делу № А17-7843/2023 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО3 банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
Определением суда от 23.05.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
При ознакомлении с жалобой ООО «Орион» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.
По данному факту Управлением вынесено Определение № 00603724 от 01.11.2024, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства гр. ФИО3 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:
1) в нарушение абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14046285 от 01.04.2024 о проведении собрания кредиторов, при этом в сообщении отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
2) в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 провела первое собрание кредиторов с нарушением срока, установленного данным положением.
По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00653724 от 28.11.2024. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Процедура реализации имущества гр. РФ ФИО3 проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «Банкротство гражданина».
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Эпизод первый. Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14046285 от 01.04.2024 о проведении собрания кредиторов, при этом в сообщении отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
наименование, место нахождения должника и его адрес;
дата, время и место проведения собрания кредиторов;
повестка собрания кредиторов;
порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
порядок регистрации участников собрания.
В нарушение указанной нормы в указанном выше сообщении отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что выявленное у должника имущество не реализовано на торгах ввиду отсутствия заявок, то есть по факту финансовый управляющий не использовал указанный счет для получения задатков и расчетов с победителем торгов; во всех перечисленных выше сообщениях указан телефон организатора торгов (финансового управляющего), то свидетельствует о наличии возможности связаться с организатором торгов при наличии каких-либо вопросов.
Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.
Эпизод второй. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 по делу № А17-12781/2022 в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 09.04.2024.
Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.18 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Таким образом, срок на предъявление требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов в деле о банкротстве гражданина ФИО3 начал течь с 25.11.2023 и истек 25.01.2024, следовательно, первое собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 26.03.2024.
Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 14046285 от 01.04.2024 первое собрание кредиторов назначено на 02.05.2024, то есть с нарушением установленного законом срока его проведения.
По данному эпизоду ФИО1 в своем отзыве пояснила, что, хотя сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано 25.11.2023, однако требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ивановской области были включены в реестр требований 12.03.2024, а требования кредитора ООО «Орион» - 29.03.2024, при этом в силу значительности размера требований ООО «Орион» его голоса могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Таким образом. Отложение проведения собрания кредиторов соответствовало требованиям добросовестности и разумности, соблюдению баланса интересов между кредиторами должника.
Суд отклоняет доводы ФИО1, в том числе и потому, что пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, однако материалы дела не содержат доказательств того, что арбитражный управляющий обращался в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов.
Таким образом, суд приходит к выводу о непринятии арбитражным управляющим ФИО1 всех возможных мер для исполнения возложенной на него Законом обязанности.
Кроме того, суд принимает во внимание продолжительность периода невыполнения арбитражным управляющим указанной выше обязанности: требования последнего кредитора (ООО «Орион») были включены в реестр требований кредиторов 29.03.2024, а первое собрание кредиторов было назначено арбитражным управляющим только на 02.05.2024.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно указанной норме права неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Суд, учитывая обстоятельства дела, факт совершения арбитражным управляющим правонарушения впервые, приходит к выводу о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Скобелева Е.Г.