Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 сентября 2025 года Дело № А56-105449/2024

Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДАСА" (адрес: Россия 105066, г. Москва, г. Москва, Ольховская ул д. 45 стр. 1, этаж 4 помещ,ком 10,2, ОГРН: 1207700142748);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСС№1" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ д.12,к.2, стр.1, оф.1, пом.53-н, ОГРН: 1187847196932);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНДАСА» (далее – Общество «АНДАСА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФСС№1» (далее – Общество «ФСС№1») о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 13.06.2023 № 145, 6195,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 08.10.2024, а также далее по момент исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-191185/23-157-399 «Б» от 05,03.2024 (публикация на сайте www.kad.arbitr.ru 08.03.2024 г.) ООО «АНДАСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 105066, <...>, этаж 4 помещ.ком 10,2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Андаса» утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, тел.89999809439, e-mail: ivfed85@yandex.ru) - член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129626, г, Москва, проспект Мира, д 104, эт.6 / пом. I / ком. 5).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты утперждепия конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать, другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные па возврат имущества должника.

13.06.2023 года ООО «АНДАСА» осуществило безналичный платеж в адрес ООО «ФСС№1» на 32 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету-договору № СПб 2023/165 от 13 июня 2023 за определение упл. песка, выезд на объект, камеральная обработка и протокол В том числе НДС 20% 5333.33».

Документы, подтверждающие оказание данных услуг, генеральным директором ООО «АНДАСА» конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует информация, подтверждающая встречное предоставление.

30 августа 2024 г. конкурсным управляющим ООО «АНДАСА» была направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор: 80545699154024) в соответствии с которой ООО «АНДАСА» уведомило Ответчика о прекращении каких-либо договорных обязательств и потребовало повторно вернуть денежные средства в сумме 32 000,00 руб.

Однако какого-либо ответа от Ответчика не поступило, денежные средства не возвращены, что и послужило поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая протии заявленных требований, ответчик указал, что по факту оказания услуг Истец в установленные Договором сроки направил в адрес Ответчика следующие протоколы испытаний и УПД:

1. Протокол №1-1 от 20.06.2023 – 2л.;

2. Протокол №1-2 от 20.06.2023 – 2л.;

3. Протокол №1-3 от 20.06.2023 – 2л.;

4. Протокол №1-4 от 20.06.2023 – 2л.;

5. УПД №1431 от 20.06.2023 – 1л.

Согласно пункту 7 Договора Заказчик (Истец) подписывает Акт (УПД) или направляет мотивированный отказ от подписания в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах. Стороны в данном пункте Договора также установили, что в случае если направленный Акт (УПД) не подписан Заказчиком (Истцом) и/или второй экземпляр не возвращен Исполнителю (Ответчику), а письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика (Истца) не получены Исполнителем (Ответчиком) в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта (УПД) услуги считаются принятыми Заказчиком (Истцом) без замечаний.

Какие-либо претензии по качеству оказания услуг от Истца в адрес Ответчика не поступали.

Таким образом, УПД №1431 от 20.06.2023 считается подписанным сторонами, что подтверждает факт оказания услуг Ответчиком по Договору.

То обстоятельство, что генеральным директором ООО «Андаса» не были переданы конкурсному управляющему ФИО1 подтверждающие оказание данных услуг документы, не доказывает отсутствие встречного представления и как следствие наличие неосновательного обогащение Ответчика.

В связи со сложившейся ситуацией Ответчик в адрес Истца и конкурсного управляющего повторно направил ценными письмами оригиналы протоколов испытаний, выданные 20.06.2023 Истцу на основании Договора, также этими письмами повторно для подписания направлены УПД и соответствующий акт-сверки взаимных расчетов на 31.12.2023.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком УПД №1431 от 20.06.2023 (подписанный ответчиком в одностороннем порядке) не является надлежащим доказательством исполнения встречных обязательств.

Направленные конкурсному управляющему в ноябре 2024 года документы: протокол №1-1 от 20.06.2023 – 2л., протокол №1-2 от 20.06.2023 – 2л., Протокол №1-3 от 20.06.2023 – 2л., протокол №1-4 от 20.06.2023 – 2л., УПД №1431 от 20.06.2023 не могут быть признаны судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления встречных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6195,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 08.10.2024, а также далее по момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан подлежащим корректировке.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора: претензия направлена истцом 30.08.2024 (РПО 80545699154024), возвращена отправителю за истечением срока хранения – 09.10.2024, а также с учетом 7 дней на исполнение требования (п.2 ст. 314 ГК РФ), проценты подлежат начислению с 17.10.2024.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСС№1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНДАСА" 32 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.10.2024 по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСС№1" в доход федерального бюджета 18 379 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНДАСА" в доход федерального бюджета 1621 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.