АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Элиста 21 июля 2023 года Дело № А22-1419/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичиковым Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 12 375 руб. 00 коп.
в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 12 375 руб. 00 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о признании иска, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП Пундиковой Т.Н. (Поставщик) и БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (Заказчик) заключены договоры № 88/Ф от 23.03.2022, № 89/Ф от 23.03.2022 на поставку реагентов расходного материала.
Стоимость поставленного Товара по договорам составляет 12 375 рублей 00 копеек.
Как следует из подпункта 1.1. предмета вышеуказанных Договоров №№ 88/Ф;
89/Ф, Поставщик обязуется поставить лекарственный препарат на условиях Договора, а Заказчик принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями Договора.
В частности, согласно условию Договора относительно порядка расчетов по Договору, а именно: пункту 3.3 и 3.8 Договора - оплата будет производиться Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами счета, счета-фактуры, товарной накладной, актом приема-передачи товара.
Поставщик исполнил свои обязательства по данным Договорам в полном и частичном объеме на общую сумму 12 375 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, совершив поставки Товаров в соответствии с условиями Договоров и позиций соответствующих спецификаций, что подтверждается товарными накладными и отметками Заказчика о принятии указанного в них Товара.
Таким образом, поставка товара по договорам была осуществлена Истцом в полном объёме и принята заказчиком в установленном порядке. Претензий по качеству товара или несоответствию товара спецификациям от Ответчика не поступало, следовательно, ИП ФИО1 выполнила надлежащим образом свои обязательства по договорам в полном объеме.
По прошествии 15 (Пятнадцати) рабочих дней по договорам с даты подписания Ответчиком документов о приемке, оплата на расчетный счет Истца не поступила.
Истец в адрес Ответчика 14.04.2023 № 03 направил претензию с требованием оплаты поставленного по договорам товара. По истечении 30 (Тридцати) календарных дней ответ на претензию от Ответчика получен не был.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в
соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, учитывая признание иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 375 руб. 00 коп, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп., всего – 12 975 руб. 00 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от 16.05ё.2023 государственную пошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Хазикова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:04:00
Кому выдана Хазикова Виктория Николаевна