Решение по делу № А32-50530/2023 от 30.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50530/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Абинск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ФИО3, г. Снежинск, ООО «Югспецстрой», г. Краснодар,

в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 направить исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015 финансовому управляющему ФИО1 в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 снять все обременения и аресты наложенные на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015;

- обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 направить исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015 финансовому управляющему ФИО1 в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения;

- обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 снять все обременения и аресты наложенные на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные

Решением суда № А32-2786/2017 от 27.02.2018 г. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край, Абинский район, ст. Мингрельская ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 15.08.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО1, вместо освобожденного ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) - член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих Синергия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350063, <...> д 45, оф 11).

Посредством портала Госуслуги в Абинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю финансовым управляющим было направлено заявление от 11.09.2023 № 3055917544 на основании запроса № 734 от 11.09.2023 с требованием в соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, и направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

В отношении должника было возбуждено одно исполнительное производство, № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Краснодарского края которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств главного Абинского районного отделения судебных приставов Главного правления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, которое до настоящего времени не окончено

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением суда № А32-2786/2017 от 27.02.2018 г. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край, Абинский район, ст. Мингрельская ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выражено в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015; непринятии всех мер по отменен всех обременений и арестов, наложенных на имущество ФИО4 по исполнительному производству №5580/15/23021-ИП от 30.03.2015.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № 5580/15/23021-ИП от 30.03.2015; непринятии всех мер по отменен всех обременений и арестов, наложенных на имущество ФИО4 по исполнительному производству №5580/15/23021-ИП от 30.03.2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб