Постановление по делу № Ф09-9682/2018 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-9682/18

Екатеринбург

25 февраля 2025 г.

Дело № А76-863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-863/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.09.2022 № 33);

Сутулова Елена Александровна – лично (паспорт).

Судом округа удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» об участии представителя ФИО2 в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя общества «Строительная компания «УралСтройТранс» на онлайн заседание не состоялась (не обеспечено подключение).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИКТУМ-ФАКТУМ» возбуждено производство по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябТрейд» (далее – должник, общество ТД «ЧелябТрейд»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 общество ТД «ЧелябТрейд» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных обществом «ТД ЧелябТрейд» в пользу адвоката Сутуловой Елены Александровны (далее – ответчик, Сутулова Е.А.) в размере 23 300 000 руб. Заявитель просил также применить последствия недействительности сделки, взыскать с Сутуловой Е.А. в конкурсную массу общества ТД «Челябтрейд» 23 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 03.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «СК «УралСтройТранс» (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2024 и постановление от 02.12.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, изначально суд апелляционной инстанции соглашался с доводами апеллянта, что подтверждается многочисленными определениями об отложении судебных заседаний, однако не отменил незаконный судебный акт первой инстанции; кассатор полагает, что суды не установили все значимые обстоятельства и не дали оценку всем доводам кредитора.

Заявитель жалобы отмечает, что суды не учли, что частично перечисленные в пользу ответчика денежные средства не являлись текущими платежами, так как производилась оплата услуг, оказанных до возбуждения дела о банкротстве, суды не установили, за какой период времени и какой объем услуг был оказан должнику до возбуждения дела (до 14.02.2017) по шестнадцати договорам от 17.01.2017.

Как считает податель жалобы, суды не дали должной оценки доводам о неравноценности.

Помимо этого, кассатор указывает, что совокупный размер судебных расходов, взысканный (с критерием обоснованности) по всем делам, установлен арбитражным судом в общей сумме 1 197 243 руб., что в 23 раза меньше перечисленного вознаграждения.

С точки зрения общества СК «УралСтройТранс», ответчик не представил калькуляцию (обоснование) полученного вознаграждения.

Кроме того, кассатор отмечает, что суды необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы, в истребовании выписок по личным счетам Сутуловой Е.А.

Вдобавок, по мнению кассатора, суды не оценили спорные сделки по статьям 10, 168, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сутулова Е.А. предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ТД «ЧелябТрейд» (доверителем), с одной стороны, и адвокатом Сутуловой Е.А., с другой стороны, заключен ряд договоров об оказании юридической помощи (представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 10.01.2024 в 16:18, л.д. 29).

11.01.2017 между должником и ответчиком заключен договор № 1-113.

Предметом договора является (пункт 1.1): представление интересов в суде по взысканию задолженности с акционерного общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-113 от 05.03.2015, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, с правом взыскания судебных расходов.

В рамках договора (и последующих договоров) адвокат осуществляет: досудебный правовой анализ спорной ситуации; знакомится с материалами дела; подготавливает проекты всех необходимых процессуальных документов, согласовывает их с доверителем; подписывает документы от имени доверителя и представляет документы в суд; участвует в судебных заседаниях по делу, представляет интересы Доверителя; получает копии решений или иных судебных актов, которыми окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; осуществляет правовое сопровождение исполнительного производства.

По пункту 3.1. Договора доверитель производит оплату юридической помощи в размере 1 000 000 руб. по истечении 60 календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 01.04.2017.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239331/16-3-1726, по которому было заявлено ко взысканию 39 927 883,68 руб., общество «ГУОВ» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 390 180 руб.

Решением суда от 31.03.2017 в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» взыскано 17 719 815 руб. 27 коп. основного долга, 307 995 руб. 28 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений ответчика следует, что в ходе исполнительного производства взысканные денежные средства поступили на счет должника.

Согласно акту оказанных услуг от 01.06.2017 адвокатом оказаны услуги по консультированию, анализу судебной практики по спору, участию в судебных заседания, подготовке ходатайств, заявлений, пояснений по делу, изготовление копий оригиналов документов для предъявления в суд, осуществлено участие на стадии исполнения судебного решения.

Оплата услуг в размере 1 000 000 руб. произведена должником 20.10.2017.

11.01.2017 между должником и ответчиком заключен договор № 1-119, в рамках которого адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238159/16-12-1514 о взыскании с общества «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-119 от 05.03.2015 и встречному иску о взыскании неустойки.

Решением суда от 20.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, исковые требования были удовлетворены.

25.07.2017 между адвокатом Сутуловой Е.А. и обществом ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах, оплата стоимости оказанных услуг в размере 300 000 руб. произведена должником 20.10.2017.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-318 на представление интересов должника по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-318 от 14.04.2015 в рамках дела № А40-238163/16-96-2145 Арбитражного суда г. Москвы.

Решение суда от 24.03.2017 о взыскании 6 286 999,66 руб. основного долга, 165 248,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, исполнено.

На основании подписанного сторонами 20.07.2017 акта об оказанных юридических услугах, 20.10.2017 произведена оплата данных услуг в сумме 800 000 руб.

На основании договора № 1-300 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов общества ТД «ЧелябТрейд» по исковому заявлению о взыскании с общества «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-300 от 10.04.2015 и встречному иску общества «ГУОВ» о взыскании неустойки (дело № А40-239273/16-51-2390 Арбитражного суда г. Москвы).

Размер удовлетворённых в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» требований составил 21 423 401 руб. 88 коп. основного долга, 1 307 687,45 руб. процентов. Денежные средства поступили на счет должника в ходе исполнения судебного акта.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 10.10.2017, стоимость оказанных услуг составила 2 000 000 руб. и оплачена обществом ТД «ЧелябТрейд» 20.10.2017.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-14440/18-151-107, решением суда от 27.03.2018 по которому в пользу общества ТД «Челябрейд» взыскан долг в размере 11 192 893,83 руб., 663 981,06 руб. – проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение оставлено в силе. Исполнительный лист получен и предъявлен ко взысканию, общество ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства.

Акт об оказанных услугах подписан 24.07.2018; стоимость услуг составила 1 000 000 руб., оплата произведена 05.12.2017.

На основании договор № 1-297 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов общества ТД «ЧелябТрейд» по исковому заявлению о взыскании с общества «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-297 от 10.04.2015 (дело № А40-242158/16-15-2146 Арбитражного суда г. Москвы). Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, удовлетворены требования общества ТД «ЧелябТрейд» в сумме 1 561 672 руб. 76 коп. задолженности, 108 916 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства поступили на счет должника.

Оплата оказанных юридических услуг в сумме 300 000 руб. произведена 05.12.2017, акт оказанных услуг подписан 15.07.2017.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора № 1-115 от 11.01.2017 представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238155/16 о взыскании с общества «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-115 от 05.03.2015. Взысканные в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 1 685 558,29 руб. основного долга, 150 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами поступили на счет должника.

На основании подписанного 10.10.2017 акта оказанных юридических услуг, должник05.12.2017 произвел оплату в сумме 350 000 руб.

11.01.2017 между должником и ответчиком заключен договор № 1-200, в рамках которого адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-64729/17-116-589, решением суда по которому с общества «ГУОВ» взыскана задолженность по договору подряда № 2015/2-200 от 26.03.2015 в размере 24 420 386,51 руб. основного долга, 1 510 546,16 руб. процентов. Которое исполнено в полном объеме.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 01.12.2017, оплата произведена обществом ТД «ЧелябТрейд» 05.12.2017 в сумме 1 800 000 руб.

На основании договора № 1-287 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов общества ТД «ЧелябТрейд» по делу № А40-52654/17-143-485 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору подряда № 2015/2-287 от 08.04.2015. Требования общества ТД «ЧелябТрейд» удовлетворены в сумме 64 277 047 руб. 87 коп. задолженности и 3 881 232 руб. 58 коп. процентов и поступили на счет должника в ходе исполнения судебного акта.

По делу № А40-186419/18-83-1021 Арбитражного суда г. Москвы судом удовлетворены требования общества ТД «ЧелябТрейд» в сумме 4 480 051 руб. 14 коп. долга, 357 688 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда исполнено.

Оплата услуг в сумме 1 450 000 руб. произведена 05.12.2017, в сумме 2 100 000 руб. – 02.02.2018 (акт оказанных услуг подписан 10.10.2017).

На основании договора №1-118 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов доверителя по делу № А40-242155/16-43-2246 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору подряда № 2015/2-118 от 05.03.2015; задолженность в сумме 2 071 978 руб. 20 коп. – долга, 54 460 руб. 19 коп. - процентов взыскана судом и поступила на счет должника.

Оплата в размере 300 000 руб. произведена на банковский счет адвоката 02.02.2018 (акт оказанных услуг подписан 02.10.2017).

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора № 1-81 от 11.01.2017 представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242160/16-63-2307, по которому решением суда от 15.09.2017 в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» взыскано 4 720 022 руб. 06 коп. основного долга, 410 700 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 2015/2-81 от 02.03.2015.

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию, общество ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные по решению суда денежные средства.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 20.12.2017, оплата юридических услуг в сумме 350 000 руб. произведена 02.02.2018.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-86 на представление интересов должника по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-86 от 02.03.2015 в рамках дела № А40-136777/17-52-1252 Арбитражного суда г. Москвы.

Решением суда от 17.11.2017 в пользу общества ТД Челябтрейд взыскано 18 106 285 руб. 78 коп. основного долга, 865 962 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые поступили на счет должника.

20.12.2017 подписан акт оказанных юридических услуг, 02.02.2018 и 15.02.2018 произведена их оплата в общей сумме 1 300 000 руб.

На основании договора № 1-728 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов общества ТД «ЧелябТрейд» по делу № А40-135894/17-83-1037 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору подряда № 2014/2-728а от 25.12.2014. Требования общества ТД «ЧелябТрейд» удовлетворены в сумме 18 829 947 руб. 67 коп. основного долга, 1 266 313 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-6596/18-15-53, по которому решением суда от 09.04.2018 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 11 774 145 руб. 35 коп. основного долга, 440 385 руб. 74 коп. процентов.

30.01.2018 и 24.07.2018 подписаны акты об оказанных услугах; оплата по договору произведена на банковский счет адвоката 23.03.2018 в сумме 1 500 000 руб. и 15.02.2018 в сумме 500 000 руб.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-508 на представление интересов должника по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-508 от 01.07.2015 в рамках дела № А40-126574/17-43-1115 Арбитражного суда г. Москвы. Решением суда от 17.11.2017 в пользу общества ТД «Челябтрейд» взыскано 63 002 901 руб. 97 коп., в том числе: 61 316 692 руб. 91 коп. – долга, 1 686 209 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Оплата юридических услуг в сумме 3 500 000 руб. произведена на банковский счет адвоката 23.03.2018 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг от 01.03.2018.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-87 на представление интересов должника по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-87 от 02.03.2015 в рамках дела № А40-136467/17-56-1076 Арбитражного суда г. Москвы. Решением суда от 31.10.2017 в пользу общества ТД «Челябтрейд» взыскано 41 139 226, 68 руб. долга и 2 720 022, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Оплата юридических услуг в сумме 3 250 000 рублей произведена на банковский счет адвоката 26.03.2018 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг от 02.02.2018.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-89 на представление интересов должника по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда №2015/2-89 от 02.03.2015 в рамках дела № А40-6601/18-83-37 Арбитражного суда г. Москвы. Решением суда от 23.03.2018 в пользу общества ТД «Челябтрейд» взыскано 13 543 724 руб. 58 коп. долга и 506 572 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Оплата юридических услуг в сумме 3 250 000 руб. произведена на банковский счет адвоката 24.07.2018 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг от 24.07.2018.

Конкурсный управляющий указывает, что в оспариваемый период (с 20.10.2017 по 28.12.2018) произведены перечисления на общую сумму 23300 000 руб.Конкурсный управляющий, полагая, что платежи в счет оплаты юридической помощи по указанным договорам являются сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды основывались на следующем.

Услуги адвокатом были оказаны, что подтверждается договорами и актами.

По договору от 11.01.2017 № 1-113 предметом договора является (пункт 1.1): представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-113 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 1 000 000 руб.

В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239331/16-3-1726, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в трех судебных заседаниях; участие в исполнительном производстве путем подготовки - телепня и сдачи исполнительного документа на исполнение.

В рамках дела было заявлено ко взысканию 39 927 883,68 руб.

Решением суда от 31,03.2017 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» долг 17 719 815 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 995 руб. 28 коп.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, общество ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 № 1-119 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-119 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 300 000 руб. В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238159/16-12-1514, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления, подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

В рамках дела было заявлено ко взысканию 1 205 616,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 776,26 руб. Общество «ГУОВ» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в размере 279 936 руб.

Решением суда от 20.04.2017 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение оставлено в силе.

По договору от 11.01.2017 № 1-318 предметом являлось представление интересов общества ТД ЧелябТрейд в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-318 от 14 апреля 2015 года.

Стоимость юридических услуг составила в размере 800 000 руб. В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238163/16-96-2145, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, Подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

В рамках спора было заявлено ко взысканию 6 286 999,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 248,46 руб., общество «ГУОВ» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в размере 533 271,51 руб.

Решением суда от 24.03.2017 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 6 387 767,42 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение оставлено в силе.

По договору от 11.01.2017 № 1-300 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-300 от 10 апреля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 3 000 000 руб.

В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239273/16- 51-2390, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; Участие в исполнительном производстве.

В рамках спора было заявлено ко взысканию 21 423 401,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 687,45 руб., общество «ГУОВ» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в размере 18 421,40 руб.

Решением суда от 14.07.2017 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 21 423 401 руб. 88 коп. основного долга, процентов 1 307 687,45 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, общество ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда. Стоимость оказанных услуг составила 2 000 000 руб.

Оплата текущей задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. произведена на банковский счет адвоката 20.10.2017.

Также Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-14440/18-151-107, где решением суда от 27.03.2018 взыскано в пользу общества ТД «Челябрейд» долг в размере 11 192 893, 83 руб., 663 981,06 руб. - проценты по статье 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на 09.01.2018, проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела адвокат Сутулова Е.А. осуществляла следующие действия; анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение оставлено в силе.

24.07.2018 между Сутуловой Е.А. и обществом ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах. Стоимость оказанных услуг составила 1 000 000 руб.

По договору от 11.01.2017 № 1-297 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-297 от 10 апреля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 300 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242158/16-15-2146, по которому было заявлено ко взысканию 3 126 849,02 руб.

В рамках настоящего дела адвокат Сутулова Е.А. осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Решением суда от 22.02.2017 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 1 561 672 руб. 76 коп. задолженности, 108 916 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение оставлено в силе.

По договору от 11.01.2017 № 1-115 предметом договора являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-115 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 350 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238155/16 116-2210, по которому были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; участие в исполнительном производстве.

В рамках спора было заявлено ко взысканию и взыскано 1 685 558,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 717 руб.

По договору от 11.01.2017 № 1-200 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-200 от 26 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 1 800 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-64729/17-116-589, по которому были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

По спору заявлено ко взысканию 24 420 386,51 руб. - основного долга, 1 510 546,16 руб. процентов.

Решением суда от 23.08.2017 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 24 420 386,51 руб. суммы основного долга, проценты в размере 1 510 546,16 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение оставлено в силе.

По договору от 11.01.2017 № 1-287 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-287 от 08 апреля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 3 850 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-52654/17-143-485 и осуществляла: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; Участие в исполнительном производстве.

В рамках дела было взыскано в пользу общества ТД Челябтрейд 64 277 047 руб. 87 коп. задолженности (по состоянию на 23.03.2017) и 3 881 232 руб. 58 коп. процентов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение оставлено в силе.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-186419/18-83-1021, по которому решением суда от 04.11.2018 г. было взыскано в пользу общества ТД «Челябтрейд» 4 480 051 руб. 14 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 688 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 480 051 руб. 14 коп. с 07.08.2018 по дату фактической оплаты денежных средств. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления, Участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, Участие в исполнительном производстве.

10.10.2017 между Сутуловой Е.А. и обществом ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах. Оплата текущей задолженности по договору произведена на банковский счет адвоката 05.12.2017 - 1 450 000 руб., 02.02.2018 - 2 100 000 руб.

По договору от 11.01.2017 № 1-118 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-118 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 300 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242155/16-43-2246, по которому заявлено ко взысканию 2 071 978 руб. 20 коп. - долга, 54 460 руб. 19 коп. - процентов по статье 395 ГК РФ.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Решением суда от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

По договору от 11.01.2017 № 1-81 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-81 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 350 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242160/16-63-2307, по которому решением суда от 15.09.2017 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 4 720 022 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 700 руб. 00 коп.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

По договору от 11.01.2017 № 1-86 предметом договора являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-86 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 1 300 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-136777/17-52-1252.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Решением суда от 17.11.2017 взыскано в пользу общества ТД Челябтрейд 18 106 285 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 962 руб. 29 коп., а с 17.11.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 18 106 285,78 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

По договору от 11.01.2017 № 1-728 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2014/2-728а от 25.12.2014. Стоимость юридических услуг составила 2 400 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-135894/17-83-1037. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснений по соблюдению претензионного порядка; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Решением суда от 01.10.2017 взыскано в пользу общества ТД «Челябтрейд» 18 829 947 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 313 руб. 98 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-6596/18-15-53, по которому решением суда от 09.04.2018 взыскано в пользу общества ТД «Челябтрейд» 11 774 145 руб. 35 коп. основного долга, 440 385 руб. 74 коп. процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

30.01.2018 между Сутуловой Е.А. и обществом ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах, согласно которому Адвокатом оказаны услуги по консультирования, анализу судебной практики по спору, участию в судебных заседания, подготовке ходатайств, заявлений, пояснений по делу, изготовление копий оригиналов документов для предъявления в суд, осуществлено участие на стадии исполнения судебного решения. Стоимость оказанных услуг составила 1 500 000 руб.

24.07.2018 между Сутуловой Е.А. и обществом ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах. согласно которому Адвокатом оказаны услуги по консультирования, анализу судебной практики по спору, участию в судебных заседания, подготовке ходатайств, заявлений, пояснений по делу, изготовление копий оригиналов документов для предъявления в суд, осуществлено участие на стадии исполнения судебного решения (по взысканию задолженности в размере 11 774 145,35 руб.). Стоимость оказанных услуг составила 900 000 руб.

Оплата текущей задолженности по договору произведена на банковский счет адвоката 23.03.2018 – 1 500 000 руб. и 15.02.2018 – 500 000 руб.

По договору от 11.01.2017, № 1-508 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-508 от 01 июля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 3 500 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-126574/17-43-1115, по которому решением суда от 17.11.2017 взыскано в пользу общества ТД «Челжлрейд» 63 002 901 руб. 97 в том числе 61 316 692 руб. 91 коп. – долга 1 686 209 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 11.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 61 316 692 руб. 91 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от01.03.2018 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанция; участие в исполнительном производстве.

По договору от 11.01.2017 № 1-87 предметом является представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015 2-87 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составляет 3 250 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-136467/17-56-1076 по которому решением суда от 31.10.2017 взыскано в пользу общества ТД «Челябтрейд» долг 41 139 226, 68 руб.. проценты 2 720 022, 43 руб. по состоянию на 24.10.2017, а также проценты 8 начисленные на сумму долга по ключевым ставкам Банка России с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию. Общество ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 № 1-89 предметом является представление интересов в суде по взысканию задолженности с общества «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-89 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составляет 1 500 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-6601/18-83-37, по которому решением суда от 23.03.2018 взыскано в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» долг 13 543 724 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 572 руб. 91 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 13 543 724 руб. 58 коп. с 10.01.2018 по дату фактической оплаты денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба общества «ГУОВ» оставлена без удовлетворения. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Доводы кредитора о том, что процессуальные документы по делам не представлены, правомерно были отклонены, поскольку апелляционный суд откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить первичные процессуальные документы, составленные в рамках договора оказания услуг. Ответчик, в свою очередь, указанные первичные документы представил в суд апелляционной инстанции.

Доводы относительно того, что некоторые договоры заключены позже даты принятия искового заявления к производству и, следовательно, не подтверждают оказание услуг, были также правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140, по смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, только если между сторонами фактически существовали отношения.

Все платежи на счет Адвоката производились после поступления взысканных денежных средств от общества «ГУОВ» на счет общества ТД «ЧелябТрейд», соответственно, было указано, что денежные средства не перечислялись на счет Адвоката до оказания юридической услуги.

При оказании услуг моментом возникновения обязательства по оплате услуг считается дата завершения оказания услуг (подписания акта оказания услуг), что вытекает из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В рассматриваемом споре суды установили, что обязательства по оплате возникли после даты возбуждения дела (14.02.2017) о банкротстве и по условиями договоров, и по факту оказания услуг, что подтверждается не только актами оказанных услуг, которые датированы после даты возбуждения дела о банкротстве, но и принятыми судебными актами.

По пункту 3.1 заключенных договоров, оплата производится по истечении 60 календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 01 апреля 2017 г. То есть 60 дней истекали 12 марта 2017 г., при этом крайний срок оплаты установлен 01 апреля 2017 г.

Как было указано, фактическое завершение оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, а также судебными актами. По результатам исследования и оценки вышеизложенных обстоятельств суды заключили, что оспариваемые платежи подпадают под квалификацию текущих.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как указывалось ранее, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

В пунктах 2, 3 постановления № 63 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды отметили, что при разрешении спора в части недействительности текущего платежа, необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления № 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий/кредитор должен представить конкретные доказательства недобросовестности ответчика, в частности подтвердить, что ответчик имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим обязательствам. Таких доказательств в деле не имеется. Более того, судами принято во внимание, что при оплате очередного текущего платежа Директор общества ТД «ЧелябТрейд» представлял ответчику справки о том, что на момент исполнения обязательств по договорам, обязательства по иным текущим платежам с первой по пятую очередь отсутствуют.

Суды заключили, что обстоятельства, подтверждающие наличие юридической аффилированности (статья 19 Закона о банкротстве) и фактической между должником и ответчиком - не доказаны, в спорных правоотношениях адвокат Сутулова Е.А. выступала как представитель в суде, оказывающий юридическую помощь в соответствии с оспариваемыми договорами, и такие услуги представляют собой деятельность, не являющуюся управленческой, не предполагающую принятие управленческих решений.

Как было отмечено, в результате оказания юридических услуг ответчиком по оспариваемым сделкам, должник фактически получил денежные средства в размере 342 136 400 руб.

Из материалов дела следует, что на основании анализа счета № 51 (дебетовый оборот) за 2017-2018 гг. на расчетный счет поступило 348 844 971 руб., в том числе поступления по судебным решениям от общества «ГУОВ» в сумме 342 136 400 руб. 2017 год поступило на расчетный счет – <***> руб. расходы: - оплата налогов, страховых взносов, заработной платы – 20 615 895 руб.; - выплата заработной платы – 53 468 719 руб.; - оплата текущей задолженности подрядчикам (поставщикам), включая адвоката Сутулову Е.А. – 100 261 989 руб.; - командировочные расходы, оплата по текущим исполнительным листам, вознаграждение арбитражному управляющему, банковские расходы, судебная экспертиза – 7 205 956 руб.

2018 год поступило на расчетный счет – <***> руб. расходы: - оплата налогов, страховых взносов – 18 101 747 руб.; - выплата заработной платы – 28 219 249 руб.; - оплата текущей задолженности подрядчикам (поставщикам), включая адвоката Сутулову Е.А. – 152 382 315 руб.; - командировочные расходы, оплата по текущим исполнительным листам, вознаграждение арбитражному управляющему, банковские расходы – 9256 611 руб.

Суды констатировали, что стоимость юридических услуг составляет 23 300 000 руб. (6%) от полученной суммы (от общества «ГУОВ» 342 136 400 руб.), что свидетельствует о положительном экономическом эффекте для общества «ТД «ЧелябТрейд». Такая стоимость не превышала 7-10% от цены иска, подобная стоимость сопоставима с ценами юридических услуг адвокатов в г. Москве.

Оснований для признания спорных сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве – судами также не установлено.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судами учтено, что в материалы дела была представлена совокупность первичных доказательств, касающихся фактов оказания согласованной сторонами юридической помощи по гражданским делу. Стоимость юридических услуг не превышала 7-10% от цены иска, подобная стоимость, как было отмечено, сопоставима с ценами юридических услуг адвокатов в г. Москве; органы управления должника при заключении и исполнении оспариваемой сделки действовали из собственного понимания экономической значимости защиты участников и выражали от имени общества волю на оказание юридической помощи.

Суды сочли несостоятельными доводы о том, что судебные расходы были взысканы в рамках вышеуказанных гражданских дел в меньшем размере с общества «ГУОВ» в пользу общества ТД «ЧелябТрейд», поскольку Арбитражный суд г. Москвы при принятии решения о взыскании судебных расходов исследовал обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек, что отлично от предмета исследования по оспариваемым сделкам по предусмотренным Законом о банкротстве основаниям.

Заявление о признании банкротом общества «ТД «ЧелябТрейд» было принято арбитражным судом 14.02.2017, процедура наблюдения введена определением суда 23.03.2017, временным управляющим должником утвержден ФИО4, представители которого присутствовали на судебных заседаниях. Все платежи на счет ответчика производились только после поступления взысканных денежных средств от общества «ГУОВ» на счет общества ТД «ЧелябТрейд», то есть денежные средства не перечислялись на счет адвоката до оказания юридической услуги. Адвокат выполнял возложенные на него обязательства, представлял интересы общества ТД «ЧелябТрейд» в суде по взысканию дебиторской задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что при рассмотрении обособленного спора отсутствуют обстоятельства, в силу которых адвокат при оказании юридический помощи должен бы был неизбежно сделать заключение о том, что получение им гонорара причиняет вред правам кредиторов доверителя. Сумма полученного должником в результате оказанных услуг во много раз превышает стоимость оказанных услуг.

Суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления – соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба однако повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций.

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы общества «СК «Уралстройтранс» к производству кассатор не представил платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-863/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уралстройтранс» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.А. Артемьева

Е.А. Павлова