АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2085/2023
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Козиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Швыдченко И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Юрист – Эксперт – Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 855 700 руб.,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ Администрация г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.01.2023 года, диплом, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.12.2022 г., диплом;
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Определением от 14.04.2023 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.
Определением от 01.06.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ Администрации муниципального образования "Городской округ г. Астрахань".
Определением от 29.06.2023 г. по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК Российской Федерации произведена замена ответчика на Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования " Городской округ г. Астрахань".
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении дела не поступало, причины не явки суду не известны, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.
Представители истца исковые требования поддержали, изложили доводы иска.
Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2022 г. приблизительно в 02 часа 10 минут по адресу <...> при наезде на выбоину на дорожном полотне проезжей части произошла дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки "Ланд Ровер Рендж Ровер С", государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получило механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.
Осмотр транспортного средства состоялся 23.11.2022 г., о проведении которого ответчик был извещен, не явился.
Согласно экспертному заключению №232-11-А/22 от 23.11.2022 г., стоимость ремонта транспортного средства составила 855 700 руб., стоимость проведения экспертизы 7 000 руб.
01.12.2022 г. между ООО "Юрист-Эксперт-Сервис" и ФИО3 заключен договор цессии №01-12/22, в соответствии с которым ООО "Юрист-Эксперт-Сервис" приняло в полном объеме право требования на получение от ответственного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства марки "Ланд Ровер Рендж Ровер С", гос. номер <***>, имевшего место 09.11.2022 г. в 02:10 по адресу <...>.
14.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без исполнения, в связи с чем обратился в суд с настоящем иском.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю "Ланд Ровер Рендж Ровер С", государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения.
В материалы дела представлены копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Астрахани от 09.11.2022 г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), железнодорожного переезда.
Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от 23.11.2022 года № 232-11-А/22, выполненному ООО "АСТ-Эксперт", составила 855 700 руб. без учета износа.
В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации, потерпевший вправе заменить себя на другое лицо, если это не противоречит закону или договору.
В силу ст. 382 п.1 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2 ст. 382 ГК Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) №01-12/22 от 01.12.2022 г., по которому цедент (ФИО3) уступает, а цессионарий (ООО "Юрист-Эксперт-Сервис") принимает в полном объеме право требования на получение от ответственного лица надлежащее исполнение обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "Ланд Ровер Рендж Ровер С" государственный регистрационный знак <***>, имевшего место 09.11.2022 г. в 02:10 по адресу <...>.
Порядок оплату указан в п.3.1 договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, ответственность за содержание которой несет ответчик.
Автомобильная дорога по ул. 4-ая Народная, 18 г. Астрахани, является дорогой местного значения и находится в зоне ответственности ответчика.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по содержанию автомобильной дороги либо отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.
Согласно положениям пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер убытков подтверждается заключением ООО "АСТ-Эксперт" и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 35 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В обоснование заявления истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Астраханской области он понес расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, по представлению интересов истца в сумме 35 000 руб.
В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2022 года, заключенного между ООО "Юрист-Эксперт-Сервис" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации МО "Город Астрахань" суммы материального ущерба и судебных издержек, в связи с приобретением заказчика права требования (цессии) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес ФИО3 от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства "Ланд Ровер Рендж Ровер С", государственный регистрационный номер <***>, имевшего место 09.11.2022 г. приблизительно в 02:10 по адресу <...>, при наезде на выбоину на дорожном полотне проезжей части.
В соответствии с п.1.2 договора в объем оказываемых услуг входит сбор и подготовка необходимых документов, изготовление искового заявления, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, представительство интересов заказчика в арбитражном суде.
В силу п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.
Факт и размер оплаты данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2022 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
В таком случае, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы подлежат взысканию с ответчика его пользу.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121).
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.
Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.
По мнению суда заявленный ответчиком размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.
В рамках настоящего спора представитель ФИО2 подготовил исковое заявление и предъявил его в суд, принял участие в судебных заседаниях 01.06.2023 г., 29.06.2023 г., 15.09.2023 г.
Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных ответчиком расходов применительно к соответствующей категории дел и представить доказательства подтверждающие такой размер.
Ответчик не заявлял о чрезмерности требуемой суммы, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд не представлял.
Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 35 000 руб. является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов в части расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по получению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в сумме 7 000 руб.
В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер причиненных убытков, к исковому заявлению было приложено выполненное ООО "АСТ- Эксперт" заключение от 23.11.2022 года № 232-11-А/22. За проведение экспертного исследования истцом было уплачено 7 000 руб.
Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, на основании которого определен размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с чем сумма в размере 7 000 руб. взыскивается судом со стороны.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 15.09.2023 г. и исключает второй абзац резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны МО "Городской округ город Астрахань" в пользу ООО "Юрист-Эксперт-Сервис" сумму материального ущерба в размере 855 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.В. Козина