АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7704/2025
25.11.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Ангарск) о взыскании 242 303 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность, диплом, паспорт),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 102 700 руб.; пени на размере 139 603 руб.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) с использованием электронного документооборота (через оператора ЭДО АО «НТЦ СТЭК» заключен договор от 03.07.2024 №29 об оказании услуг по разработке и сопровождению рекламной кампании в сети Интернет (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по разработке текстовых и графических объявлений (далее - Рекламная кампания), а также по проведению экспертизы, проектированию и настройке программного обеспечения рекламно-информационных систем для Рекламной кампании заказчика в сети Интернет.
Пунктом 3.3. договора предусмотрена предварительная оплата услуг на основании счета, выставленного исполнителем, в размере 100% от стоимости услуг в течение трех дней с даты подписания договора.
Договор подписан сторонами 28.08.2024.
Истцом были выставлены ответчику счета от 29.09.2024 №529 на сумму 35 000 руб. для оплаты услуг, оказываемых в октябре 2024; от 24.10.2024 №587 на сумму 35 000 руб. для оплаты услуг, оказываемых в ноябре 2024; от 25.11.2024 №651 на сумму 34 100 руб. для оплаты услуг, оказываемых в декабре 2024; от 02.12.2024 №674 на сумму 33 600 руб. для оплаты услуг, оказываемых в декабре 2024.
Ответчиком счета в полном объеме не оплачены.
Без получения предварительной оплаты истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, и направил ответчику Акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 551 от 24.10.2024, № 602 от 25.11.2024, № 695 от 18.12.2024, № 696 от 18.12.2024.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию (РПО № 66402305002097), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Довод истца о наличии подписанных Актов о выполненных работах не подтвержден материалами дела.
Однако, как следует из материалов дела, Акты о выполненных работах направлены истцом в адрес ответчика. Письменного и мотивированного отказа от принятия услуг от ответчика не поступало. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, претензия оставлена без ответа.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 28.12.2024, в котором ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 106 000 рублей до 31.01.2025.
С учетом изложенного, суд полагает, что факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, на срок более 5 (Пяти) календарных дней после наступления сроков их уплаты, установленных в разделе 4 настоящего договора, виновная сторона обязана уплатить пени, начисленные на просроченную сумму из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки по день фактической уплаты.
Определением суда от 11.09.2025 судом предложено истцу указать период начисления пени (с какой по какую дату).
Как следует из ходатайства истца (вх. от 27.10.2025) пени начислены за период с 12.02.2025 (дата претензии по ЭДО) по 24.10.2025.
Исходя из содержания указанного ходатайства за указанный период истец просит взыскать пени в размере 139 603 рубля.
Расчет пени произведен с учетом условий пункта 6.3. договора, судом проверен.
Размер предъявленной ко взысканию неустойки не противоречит действующему законодательству и условиям договора, определен в пределах усмотрения истца.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, доказанности факта нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Ангарск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск) 102 700 руб. – основной долг; 139 603 руб. – неустойка, всего 242 303 руб. 00 коп., 17 115 рублей – судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько