Постановление по делу № 09АП-43758/2023 от 03.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43758/2023

г. Москва Дело № А40-35567/2023

03 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «СВ-ОПТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» июня 2023г.

по делу № А40-35567/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску АО «Эникарго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Торговый дом «СВ-ОПТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эникарго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ-ОПТ» 247 800 руб. убытков.

15.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-3567/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым без исследования в полном объеме всех обязательств по делу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

23.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 23/05, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту. Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик поставил истцу колесные пары № 29-432814-2003, № 39-117423-2003общей стоимостью 247 800 руб. (КП № 29- 432814-03 стоимостью 120 360 руб., КП № 39-117423-03 стоимостью 127 440 руб.), что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.01.2018 № 6, от 27.02.2018 № 36, актами приема – передачи деталей.

Вышеуказанные колесные пары были установлены под вагоны собственности АО «ЭНИКАРГО» при проведении ремонта:

- КП № 29-432814-03 установлена под вагон № 44734614, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 21.01.2018, дефектной ведомостью от 21.01.2018, Листком учета комплектации грузового вагона от 21.01.2018 (ремонт в АО ВРП «Грязи»);

- КП № 39-117423-03 установлена под вагон № 54546593, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 28.05.2018, дефектной ведомостью от 28.05.2018, Листком учета комплектации грузового вагона от 28.05.2018 (ремонт в ООО «ВТС»).

Колесная пара – это технически сложносочлененный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары (п. 3.7 ГОСТ 4835-2013).

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Согласно п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает Истец, в ноябре 2020 года (до истечения гарантийного срока) при выполнении ремонта вагона № 44734614 АО «ВРК-1» забраковало колесную пару № 29-432814-03 в лом, что подтверждается актом браковки, из которого следует, что спорная колесная пара забракована в связи с браком оси (нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя) согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В мае 2021 года (до истечения гарантийного срока) при выполнении ремонта вагона № 54546593 ООО «КВРП «Новотранс» забраковало колесную пару № 39-117423-03 в лом, что подтверждается актом браковки, из которого следует, что спорная колесная пара забракована в связи с браком оси (нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя) согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пунктам 28.1, 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17.10.2012 № 57, колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 31334; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего и капитального ремонтов, а также восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Основные размеры клейм и знаков маркировки, наносимые в холодном состоянии на торцы осей колесных пар, должны соответствовать приведенным на рисунке 28.1 (стр. 224 РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017).

В соответствии с п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - 5 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6- 882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 124 от 17.01.2023, № 99 от 16.01.2023 о взыскании убытков в размере 247 800 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков.

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.

При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом.

Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости некачественных поставленных ответчиком истцу колесных пар № 29-432814-2003, № 39-117423-2003 по договору поставки в размере 247 800 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Указание ответчика на проведение третьим лицом ремонта вагонов № 44734614, № 54546593 является неправомерным, поскольку при проведении планового ремонта спорные колесные пары не ремонтировались, не были вновь установлены как собственность Подрядчика, что следует из расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, следовательно, третье лицо ответственность за выявленный дефект не несет.

В соответствии с РД 32 ЦВ 169-2017, вагоноремонтное предприятие осуществляет работы по формированию, ремонту, освидетельствованию колесных пар, монтажу и ревизию буксовых узлов за что несет ответственность до следующего планового ремонта.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Согласно пункту 26.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесены на торце оси.

В соответствии с пунктами 9.2.6,9.3.1.6,10.2 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 торец оси закрывается крепительной и смотровой крышкой.

Следовательно, чтобы увидеть на торце оси номер колесной пары необходимо открутить смотровую крышку буксового узла колесной пары. При этом, исходя из положений РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017, смотровая крышка буксового узла колесной пары снимается в случае необходимости проведения среднего или капитального ремонта колесной пары.

Такой ремонт спорным колесным парам не проводился до момента обнаружения (до мая, ноября 2020 года).

Довод ответчика о том, что истцом представлен акт браковки на другую колесную пару не соответствует действительности, поскольку из всех приложенных документов (в т.ч. из акта браковки) следует, что забракована колесная пара № 29-432814-2003.

Представленные ответчиком скриншоты из справочной системы АСУ ВРК не являются официальным документом, подтверждающим браковку деталей.

Довод ответчика о ремонте третьим лицом колесной пары № 39-117423-2003 документально не подтвержден.

Кроме того, как следует из спраки ИВЦ ЖА 2653 вагон № 54546593 проходил текущие ремонты по иным неисправностям, а 21.05.2021 спорному вагону был произведен деповской ремонт, где был выявлен дефект - «нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя». Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 28.2, что подтверждается актом браковки колесных пар.

Ссылка ответчика на п. 4.6, 4.10 Договора несостоятельна, так как требования по спорным колесным не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке истцу нелегитимных деталей (отсутствующие, неясные, нечитаемые знаки и клейма завода-изготовителя).

Более того, ответчик не учитывает, что колесная пара - это технически сложносочлененный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7. ГОСТ 4835-2013.

Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.

В силу ч. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру м проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание нарушения целостности узла после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп.12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей. При этом, согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары.

О том, что заводской номер оси колесной пары исправлен истец узнал только в мае, ноябре 2020 года при проведении ремонта спорного вагона.

Следовательно, принимая товар по Договору поставки, истец не мог выявить указанный дефект, так как недостаток является скрытым.

Довод ООО «ТД СВ-ОПТ» о том, что требования Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не распространяет свое действие на ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Руководящий документ (п. 1.2) разработан с учетом требований ГОСТ 2.602, ГОСТ 2.105 и распространяется на колесные пары по ГОСТ 4835 и колесные пары с осями типа РУ1 (изготавливались по ГОСТ 22780, сняты с производства, но находятся в эксплуатации) с подшипниками качения грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В силу п. 9.1 ГОСТ 4835 предприятие-изготовитель гарантирует соответствие колесных пар требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения колесных пар, соответствующих области применения настоящего стандарта.

Согласно п. 9.3 ГОСТ 4835 гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами для подшипников с цилиндрическими роликами для грузовых вагонов - не более 5 лет.

Следовательно, вышеуказанные документы относятся к ответчику, что также следует из п. 4.6 Договора (должно соответствовать нормативно-технической документации).

Довод ответчика о пропуске срока истцом гарантийных обязательств не соответствует действительности, поскольку условиями Договора такой срок не предусмотрен, а согласно требованиям нормативной документации гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет 5 лет.

Ссылка ответчик на п. 4.10 Договора, согласно которому срок предъявления претензий по качеству Товара - 30 дней с даты поставки не относится к рассматриваемому случаю, поскольку требования по спорным колесным не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке истцу нелегитимных деталей.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу № А40-35567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова