АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30888/2025

г. Нижний Новгород «24» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 18.11.2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-418)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

об обязании представить заверенные копии документов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" предоставить в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заверенные копии нижеперечисленных документов:

• Бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснения к балансу и отчету о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств отчет о целевом использовании средств) за 2024г.;

• Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024г;

• Расчеты по страховым взносам за 2024г;

• Общую оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов за 2024г.;

• Карточку счета 51 за 2024г.;

• Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01,08,10,50,51,60,68,69,70,71,84,90,91 в разрезе субсчетов за 2024г.;

• Выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) за 2024г;

• Справку о состоянии расчетов по единому налоговому счету;

• Справку о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом;

• Штатное расписание;

• Локальные - нормативные акты;

• Трудовые договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) с работниками, за 2024г;

• Договоры на покупку -продажу основных средств, материалов, оборудования за 2024г, заключенные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>);

• Договоры оказания услуг, выполнения работ, аренды за 2024г., заключенные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>).

Требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и мотивированы неисполнением ответчиком законной обязанности по предоставлению истцу как участнику общества информации о деятельности общества в виде ознакомления с испрашиваемыми документами.

Истец уточнил требование путем исключения из перечня истребуемых документов отчета о целевом использовании средств, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 18.11.2025.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира"(ИНН <***>; ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2019.

Генеральным директором общества является ФИО3.

Учредителями общества являются ФИО1 с долей в уставном капитале общества 50 %, ФИО3 с долей в уставном капитале общества 50 %.

Истец, как учредитель общества, обратился к последнему с требованием от 25.07.2025 о предоставлении информации о деятельности общества.

Ответчик требование о предоставлении документов оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Праву участника получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества предоставить участнику возможность ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 части 2 статьи 50 Закона об ООО.

Список документов, которые обязано хранить общество содержится в пункте 2 статьи 50 Закона об ООО. Этот перечень не является закрытым - установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Требование о предоставлении информации и документов должно содержать данные, позволяющие определенно установить характер и объем запрашиваемой информации, и перечень требуемых документов.

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами первичного бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Таким образом, бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на ответчике, как и бремя подтверждения причины ее отсутствия.

Оценив запрошенный истцом перечень документов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств того, что заявленные к предоставлению документы не должны были составляться либо не составлялись Обществом, а также были выданы для ознакомления истцу, ответчиком в материалы дела не представлены, возражения относительно требования не заявлены.

При этом по пункту 11 требования (локально-нормативные акты) суд учел пояснения представителя истца о том, что по данному пункту требование подразумевало представление локальных актов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

(Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32 Постановления N 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) предоставить ФИО1 (ИНН <***>) в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заверенные копии нижеперечисленных документов:

1.Бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснения к балансу и отчету о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств) за 2024г.;

2.Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024г;

3.Расчеты по страховым взносам за 2024г;

4.Общую оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов за 2024г.;

5.Карточку счета 51 за 2024г.;

6.Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01,08,10,50,51,60,68,69,70,71,84,90,91 в разрезе субсчетов за 2024г.;

7.Выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) за 2024г;

8.Справку о состоянии расчетов по единому налоговому счету;

9.Справку о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом;

10.Штатное расписание;

11.Локальные акты общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>);

12.Трудовые договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) с работниками, за 2024г;

13.Договоры на покупку -продажу основных средств, материалов, оборудования за 2024г, заключенные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>);

14. Договоры оказания услуг, выполнения работ, аренды за 2024г., заключенные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нира" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 15 00 руб. государственной пошлины, а также в случае неисполнения настоящего решения суда 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 6-го рабочего дня после вступления в силу решения суда и до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова