СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А02-1845/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2025.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 (№ 07АП-5507/2024(3,4)) на решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1845/2023 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску ФИО4 (ш. Очаковское, г. Москва) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (ОГРН <***>, ИНН <***> с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай); ФИО6 (ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), ФИО7 (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО8 (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО5 (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО9 (649234, Республика Алтай, Чемальский р-н, с. Элекмонар); ФИО10 (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО11 (659500, Алтайский край. Красногорский район, с. Красногорское),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13 (Чемальский район, с. Анос), ФИО14 (649234, Республика Алтай, Чемальский район, с. Элекмонар), ФИО15 (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск); ФИО16 (649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач); ФИО17 (649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач); ФИО18 (649234, Республика Алтай, Чемальский район, с.Элекмонар); ФИО19 (649234, <...> Чемальский район, с. Элекмонар), Администрации Чемальского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Алтай, Чемальский р-н, с.Чемал) при участии в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурора Республики Алтай, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствия недействительности сделок,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО20, доверенность от 08.09.2023 (на два года), паспорт, диплом;
ФИО21, доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);
от ответчиков: ФИО5, лично, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);
от третьих лиц: от ФИО13 – ФИО22, доверенность от 25.12.2023 (на два года), паспорт, диплом;
иные лица: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствия недействительности сделок с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.02.2025 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 29.06.2020, заключенный между СПК «Эликманарский» и ФИО6. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 28.12.2020, заключенный между СПК «Эликманарский» и ФИО6, применены последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО6 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:903 в сумме 1 047 285 рублей, применены последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО6 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:894 в сумме 1 160 845 рублей, применить последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО6 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:896 в сумме 929 955 рублей. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:1732 от 15.06.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО9, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО9 возвратить СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1732. Признан недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715 от 01.09.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО10, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО10 возвратить СПК «Эликманарский» ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в СПК «Эликманарский» земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3481; 04:05:060401:528; 04:05:060401:526; 04:05:060401:564; 04:05:060401:562; 04:05:060401:559; 04:05:060401:529 и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО7 возвратить в СПК «Эликманарский» земельный участка с кадастровым номером 04:05:060402:3479. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО8, обязав ФИО6 возвратить в СПК «Эликманарский» земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3480; 04:05:060402:3478; 04:05:060401:520; 04:05:060401:522; 04:05:060401:523; 04:05:060401:565; 04:05:060402:1733; 04:05:060401:521; 04:05:060401:563; 04:05:060401:558. Признан недействительным договор дарения земельного участка от 10.11.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО11, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО11 возвратить в СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:3482.
ФИО4 в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из него вывод о том, что решение общего собрания членов СПК «Эликманарский» об отчуждении земельных участков в надлежащем порядке установленное протоколом № 2 от 16.03.2020 не было принято. Указал, что судом не определялся предмет доказывания по данному собранию и не исследовался вопрос о его подготовке, бюллетени для голосования. Собрание членов СПК определило стоимость участков – их кадастровая стоимость, следовательно, вывод суда о том, что стоимость не определена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец исходил из того, что председатель СПК, прикрываясь указанным собранием и договорами купли-продажи, фактически совершил сделки дарения земельных участков ФИО23 Действительность решения от 16.03.2020 является предметом спора по делу № А02-239/2024.
ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, котором исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку сделки оспаривались лишь по безденежности. Определение рыночной стоимости земельных участков не относится к предмету спора. Дальнейшая продажа ФИО6 не являлась предметом иска и ущерба СПК и его членам принести не могла, так как они не являлись стороной сделки. Все действия членов СПК, его председателя и истца свидетельствуют о намерении продать земельные участки, а не заключить договор дарения. ФИО6 после приобретения земельных участков осуществлял права собственника. Волеизъявление сторон договоров однозначно было направлено на заключение договоров купли-продажи, а не вывода активов СПК. Договоры подписаны сторонами, покупатель расплатился с продавцом, обязательство по оплате прекращено исполнением. Члены СПК, в том числе истец, 16.03.2020 одобрили заключение сделок по продаже земельных участков по кадастровой стоимости. Истец действует недобросовестно. Доказательства занижения цены по сравнению с решением общего собрания от 16.03.2020 не представлено.
СПК «Эликманарский», ФИО13 в отзывах просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представители истца, третьего лица ФИО13, ответчик ФИО5 поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует их материалов дела, СПК «Эликманарский» создан путем реорганизации до 01.07.2002, ОГРН присвоен 21.10.2002, председателем является ФИО14
ФИО4 является членом СПК «Эликманарский», что подтверждается решением единственного члена СПК «Эликманарский» № 02/15 от 12.05.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А02-1576/2023.
29.06.2020 между СПК «Эликманарский» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельных участков: кадастровый номер 04:05:060401:520, площадью 64001 кв.м, кадастровый номер 04:05:060401:522, площадью 14749 кв.м, кадастровый номер 04:05:060401:523, площадью 17955 кв.м, кадастровый номер 04:05:060401:558, площадью 58067 кв.м, кадастровый номер 04:05:060401:565, площадью 66884 кв.м. Земельные участки (04:05:060401:520, 04:05:060401:522, 04:05:060401:523, 04:05:060401:558, 04:05:060401:565) относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции; адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:060401. Земельные участки кадастровый номер 04:05:060402:1732, площадью 198 207 кв.м; кадастровый номер 04:05:060402:1733, площадью 277 623 кв.м; относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции; адрес: Республика Алтай, Чемальский район, с/п Аносинское. Земельные участки кадастровый номер 04:05:060401:521, площадью 14415 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:526, площадью 43193 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:528, площадью 23076 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:529, площадью 12417 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:559, площадью 118284 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:562, площадью 43496 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:563, площадью 32150 кв.м; кадастровый номер 04:05:060401:564, площадью 67391 кв.м, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции; адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:060401.
В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма договора составила 1 589 500 руб., в пункте 3 договора указано, что цена оплачена в момент заключения договора.
28.12.2020 между СПК «Эликманарский» и ФИО6 был также заключен договор купли-продажи земельных участков: кадастровый номер 04:05:060402:2715 площадью 100055 кв. м, кадастровый номер 04:05:050201:882 площадью 5569 кв. м, кадастровый номер 04:05:060402:2718 площадью 23 658 кв. м, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, адрес: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение.
В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма договора составила 202 980 руб., в пункте 3 договора указано, что цена оплачена в момент заключения договора.
Таким образом, общая сумма двух договоров, подлежащая оплате ФИО6 составила 1 792 480 рублей.
Указанные договоры прошли государственную регистрацию.
Из приобретенных земельных участков по договорам от 29.06.2020 и от 28.12.2020 ФИО6 выделил:
1. Земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2718 был разделен ФИО6 на 11 земельных участков с кадастровыми номерами: 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3480: 04:05:060402:3481; 04:05:060402:3482;
2. Земельный участок с кадастровым номером 04:05:050201:882 был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 04:05:050201:894, площадью 2521 кв.м; 04:05:050201:895, площадью 1422 кв.м; 04:05:050201:896, площадью 1625 кв.м.
14.05.2021 года ФИО6 и ФИО18 заключили соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:050201:895 и 04:05:050201:531.
В результате перераспределения были образованы два участка с кадастровым номером 04:05:050201:903, площадью 1 874 кв.м (собственник ФИО6) и 04:05:050201:902, площадью 5 908 кв. м (собственник ФИО18).
Таким образом, ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:882 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:050201:894; 04:05:050201:896 и 04:05:050201:903, которые впоследствии были проданы ФИО6
В силу положения статей 11.2, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации образованные земельные участки сохраняют все права и обременения преобразованных земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:060402:2718 и 04:05:050201:882.
Впоследствии между ФИО6 и ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключены договоры купли-продажи земельных участков, договор дарения.
ФИО4, полагая, что указанные сделки были совершены с нарушением норм Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации), без предоставления покупателями оплаты, в ущерб СПК, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о сельхозкооперации сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива (за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта), от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов по решению общего собрания членов кооператива.
Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о сельхозкооперации, решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.
Согласно подпункту 6 пункта 10.2 Устава СПК «Эликманарский», утвержденному общим собранием членов кооператива протоколом №01 от 27.03.2015 к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопрос Законом о сельхозкооперации или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Согласно части 8 статьи 38 Закона о сельхозкооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.
Из материалов дела следует, что 16.03.2020 общим собранием членов СПК «Эликманарский» единогласно было принято решение о продаже паевых земель кооператива по кадастровой стоимости. Из протокола № 2 от 16.03.2020 следует, что председатель собрания ФИО14 предложил, а члены СПК ФИО25 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО20 от 28.02.2020 и ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО26 от 02.03.2020 единогласно одобрили заключение сделок по продаже земельных участков председателем СПК третьим лицам по их кадастровой стоимости.
Пунктом 7 статьи 24 Закона о сельхозкооперации установлено ограничение, в соответствии с которым на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.
В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что рассматриваемый протокол не содержит указания на конкретные земельные участки, подлежащие отчуждению, не указана площадь, стоимость, а также лица, которым отчуждаются земельные участки, суд полагает, что необходимое решение об отчуждении земельных участков в надлежащем порядке не было принято.
ФИО4 настаивает на исключении указанного вывода из мотивировочной части решения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
По убеждению апелляционного суда, указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения по существу спора.
Вместе с тем, следует учитывать, что предметом настоящего спора являются сделки по отчуждению имущества СПК, их действительность/недействительность и последствия такой недействительности, тогда как требование о признании недействительными решений общего собрания СПК «Эликманарский» от 16.03.2020 (протоколы № 2, 3) и применении последствий недействительности рассматривается в рамках дела №А02-239/2024, решение по существу спора арбитражным судом первой инстанции не принято на дату рассмотрения настоящих апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, поиску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 25, предусмотрены основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.
Так, сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
Из пояснений председателя СПК ФИО14 следует, что спорные договоры от 29.06.2020 и 28.12.2020 были составлены для вида, чтобы сохранить земельные участки для пайщиков от угрозы банкротства или ликвидации кооператива. Участки были переданы ФИО6 на временное сохранение. Данные участки ФИО6 не осматривались, не принимались и до настоящего времени используются кооперативом.
В свою очередь, ФИО6 пояснял, что сделки являются реальными договорами купли-продажи, поскольку СПК приняло решение продать земли сельхозназначения. Председатель кооператива ФИО14 предложил купить земельные участки после того как Администрация Чемальского района отказалась от предложения о выкупе этих земельных участков.
В целях определения реальной стоимости земельных участков судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.
Согласно выводам, указанным в заключении №43/10-2024 от 25.10.2024, рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на даты их отчуждения, составляет:
04:05:060401:520 - 6 641 399 рублей
04:05:060401:522 - 4 586 054 рублей
04:05:060401:523 - 5 331 737 рублей
04:05:060401:558 - 14 474 942 рублей
04:05:060401:565 - 16 647 428 рублей
04:05:060402:1733 - 61 063 179 рублей
04:05:060401:521 - 4 505 841 рублей
04:05:060401:526 - 10 107 162 рублей
04:05:060401:528 - 6 444 896 рублей
04:05:060401:529 - 4 015 285 рублей
04:05:060401:559 - 28 635 374 рублей
04:05:060401:562 - 10 154 576 рублей
04:05:060401:563 - 7 260 435 рублей
04:05:060401:564 - 16 770 924 рублей
04:05:060402:3472 - 1 135 735 рублей
04:05:060402:3475 - 1 141 263 рублей
04:05:060402:3476 - 1 131 051 рублей
04:05:060402:3477 - 765 821 рублей
04:05:060402:3478 - 636 782 рублей
04:05:060402:3479 - 1 266 992 рублей
04:05:060402:3480 - 1 177 851 рублей
04:05:060402:3481 - 1 175 706 рублей
04:05:060402:3473 - 650 632 рублей
04:05:060402:3474 - 1 342 901 рублей
04:05:060402:2715 - 24 498 467 рублей
04:05:060402:2715 - 4 122 266 рублей
04:05:060402:3482 - 685 666 рублей
04:05:060402:1732 - 1 429 605 рублей
04:05:050201:903 - 1 047 285 рублей
04:05:050201:894 - 1 160 845 рублей
04:05:050201:896 - 929 955 рублей.
Вместе с тем, общая сумма двух договоров, подлежащая оплате ФИО6, составила 1 792 480 рублей.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что заключение оспариваемых сделок между СПК «Эликманарский» и ФИО6 совершено на заведомо невыгодных условиях и свидетельствует о причинении значительного ущерба СПК.
Суд первой инстанции верно указал, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договоров купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, а покупатель ФИО6 – воспользовался этой ситуацией, в результате чего продавец утратил имущество, необходимое для осуществления его деятельности - ведение сельскохозяйственного производства.
Ответчиками не приведено и не доказано наличие разумной экономической цели, экономической целесообразности заключения оспариваемых договоров.
Кроме того, судом установлено, что у покупателя ФИО6 как на момент заключения договоров, так и в последующем отсутствовали собственные денежные средства, необходимые для оплаты указанной в договорах цены.
Доказательства реальной оплаты стоимости земельных участков ФИО6 не представлены.
Согласно ответу на запрос №18-16/03050 от 30.01.2024, поступившему из УФНС России по Республике Алтай, ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.11.2020. Сумма дохода за 2020 год составила 0 рублей. Доходы за период с 2017 по 2020 год также отсутствуют.
Таким образом, СПК «Эликманарский» в лице председателя ФИО14, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, выступая в качестве сторон договоров купли-продажи от 29.06.2020 и 28.12.2020, не преследовали цель достижения последствий заключения таких сделок, реальное отчуждение спорных земельных участков покупателю не состоялось, последний, за исключением действий по разделению и последующему отчуждению земельных участков третьим лицам, правомочий собственника не осуществлял.
Поскольку ничтожным являются договоры купли-продажи земельных участков от 29.06.2020, от 28.12.2020, заключенные между СПК «Эликманарский» и ФИО6, все последующие сделки с земельными участками, заключенные ФИО6 и соответчиками ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, также являются ничтожными.
Возражая по заявленным требованиям и указывая на добросовестность при заключении оспариваемых сделок, ответчики ФИО5, ФИО24, ФИО7, ссылались на абзац 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления № 25 указано что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заключая договоры купли-продажи, дарения в отношении спорных земельных участков, ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, должны были убедиться в отсутствии каких-либо ограничений для совершения указанных сделок, о которых соответчики, действуя добросовестно и разумно, не могли не знать.
При подтверждении истцом наличия существенных сомнений в добросовестности поведения сторон спорных сделок при их заключении, ответчикам, настаивающим на доводах о надлежащем исполнении условий спорных договоров, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные истцом сомнения, поскольку именно ответчики должны обладать всеми доказательствами спорных правоотношений между ними.
Однако ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих реальную цель заключения оспариваемых договоров в отношении земельных участков сельхозназначения, в том числе, основания для передачи земельного участка в дар. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости приобретенных земельных участков.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки.
Поскольку спорные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о праве собственности покупателей по недействительным сделкам подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
СПК «Эликманарский» является сельскохозяйственной организацией, для осуществления деятельности которой необходимы земли, пригодные для сельскохозяйственного использования -земли сельскохозяйственного назначения. Из перечня земельных участков, отчужденных ФИО6 по последующим недействительным сделкам к таковым относятся земельные участки, переданные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО7 и ФИО8
Земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:882 (04:05:050201:903; 04:05:050201:894; 04:05:050201:896) фактически являются землями населенных пунктов с незначительной площадью. Частично данные земельные участки застроены новыми собственниками. Данное обстоятельство в случае возврата участков в кооператив может повлечь взыскании стоимости построек, которые могут превысить стоимость самих участков.
Таким образом, надлежащим последствием применения недействительности данных сделок является взыскание со ФИО6 в пользу СПК рыночной стоимости данных земельных участков, рассчитанной на дату их отчуждения.
Земельные участки, выделенные ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:2718 -04:05:060402:3472; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3480: 04:05:060402:3481; 04:05:060402:3482 могут быть возвращены в собственность СПК без восстановления исходного земельного участка.
Довод ФИО5 о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, апелляционным судом также отклоняется.
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Между тем, из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истец ссылался на такие фактические обстоятельства, как отсутствие оплаты по оспариваемым договорам, недобросовестность и злоупотребление правом, нарушение прав СПК и его членов.
Правовая квалификация (установление надлежащего правового основания исковых требований) относится к компетенции арбитражного суда.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1845/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3