Решение по делу № А40-307584/2024 от 12.03.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-307584/24-118-2850

12 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ФГК» (ИНН: <***>)

к ООО «МБК Логистик» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 132 500 руб., провозной платы в размере 81 798 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось с иском о взыскании с ООО «МБК Логистик» штрафа в размере 132 500 руб., провозной платы в размере 81 798 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению на обслуживание ИДПЛ49563968 от 01.11.2023 ООО «МБК Логистик» присоединилось к действующей редакции Общих условий транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК» (договор № ФГК-1028-12), размещенных на сайте АО «ФГК» в сети Интернет по адресу http://railfck.ru, и тем самым подтвердило свое согласие на заключение с АО «ФГК» договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов (приложение № 4 Условий обслуживания - Особенности оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» (за исключением вагонов-цистерн) для осуществления перевозок грузов.

Согласно условиям договора, истец на основании заказов ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, для выполнения согласованного заказа № 0200035673 в апреле 2024 года вагон № 64616477, собственности АО «ФГК», по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ005358 направлен на станцию Улан -Удэ ВСБ в адрес ответчика для осуществления перевозок грузов на согласованную станцию погрузки.

В силу п.4.2.4 договора ответчик обязан организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагона со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В нарушение условий п. 4.2.4 договора ответчик не организовал погрузку вагона на станции Улан-Удэ ВСБ.

Согласно пункт 4.2.18 договора заказчик обязан информировать исполнителя об отказе от принятого заказа путем направления в адрес исполнителя официального отказа в письменном виде, подписанного уполномоченным представителем заказчика (в случае оформления и согласования заказа в письменной форме), либо путем внесения соответствующей информации в заказ в АС ЭТРАН (в случае оформления и согласования заказа в электронной форме).

В случае непоступления уведомления от заказчика об отказе от принятого заказа, заказ считается действующим до истечения его срока.

Письмом от 26.04.2024 № 450 ответчик отказался от предоставленного вагона.

В связи с отказом от вагона грузоотправителем ответчика, спорный вагон отведен на станцию Бардино ЗСИБ по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭЗ84505.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик несет ответственность за действия грузоотправителя/грузополучателя, а также за иных третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 6.5 договора при отказе заказчика (ответчик) от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем (истец) под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. Отказом заказчика (ответчик) от предоставленных вагонов признается в том числе неиспользование заказчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Таким образом, ответчик обязан возместить расходы АО «ФГК» за порожний пробег вагона и за свой счет отправить вагон на станцию, указанную АО «ФГК», а также штраф за вагон с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты его прибытия на станцию, указанную АО «ФГК».

Размер понесенных АО «ФГК» расходов, подлежащих возмещению, составил: за подсыл/отвод вагонов - 81 798 руб.; размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п. 6.5 договора, составил 132 500 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что по прибытии вагона на станцию Улан-Удэ ВСБ выяснилось, что на вагон № 64616477 отсутствует согласованная сторонами заявка ГУ-12, что сделало невозможным заадресацию вагона по нужному направлению и погрузку товара. Для заадресации вагонов, а соответственно и выполнения заказов, необходимо обязательное наличие согласованной ГУ-12 (пункт 3.8 договора). Невозможность использования полувагона № 64616477 вызвано отсутствием согласованной сторонами заявки ГУ-12, что сделало невозможным заадресацию вагона по нужному направлению и погрузку товара.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Подсыл порожнего вагоны осуществлен в рамках согласованной ОАО «РЖД» заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов со станции Улан – Удэ ВСБ направлением на станции Дальневосточной ж.д., что подтверждается копией заявки формы ГУ-12 № 0042983179-ИЗМ/1.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласованной заявки ГУ-12 для заадресации спорного вагона противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик обязан организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагона со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В нарушение условий п. 4.2.4 договора ответчик не организовал погрузку вагона на станции Улан-Удэ ВСБ.

Письмом от 26.04.2024 № 450 грузоотправитель отказался от предоставленного вагона. При этом отказ от вагона был по причине отсутствия груза.

В связи с отказом от вагона грузоотправителем ответчика, спорный вагон отведен на станцию Бардино ЗСИБ по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ384505.

Кроме того, в письме грузоотправителя от 26.04.2024 № 450 прямо указано, что последний отказывается от вагона в связи с отсутствием груза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МБК Логистик» (ИНН: <***>) в пользу АО «ФГК» (ИНН: <***>) 132 500 руб. штрафа, 81 798 руб. суммы провозной платы и государственную пошлину в размере 15 715 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова