АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 декабря 2023 года

Дело №А57-29645/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Балаковорезинотехника»

о признании незаконным в части решение № 640723100061503 от 12.10.2023 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, снизить размер назначенного штрафа до 13 000 руб.,

заинтересованные лица:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

при участии:

от Акционерного общества «Балаковорезинотехника» – ФИО1, по доверенности,

от отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области– Гришина Ю.М., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Балаковорезинотехника» с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявления согласно доводам, изложенным в отзыве.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство по существу в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением № 640723100061503 от 12.10.2023 года Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области акционерное общество «Балаковорезинотехника» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 26.30 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначен штраф в размере 130 116,28 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.

Согласно доводам заявителя, АО «БРТ» предоставило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 01.08.2023 года за полугодие 2023 года при установленном сроке - не позднее 25 июля 2023 года. Расчет был направлен вовремя, но в связи с техническим сбоем в системе «Интернет» фактически не выгрузился в базу фонда и был перенаправлен 01.08.2023 года, через 4 рабочих дня. Сами взносы перечислены вовремя, проведенной 28 августа 2023 года камеральной проверкой установлено, что сумма неуплаченных страховых взносов - 0.

По мнению общества, территориальный орган страховщика в соответствии с п.4 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ при рассмотрении дела должен был установить смягчающие обстоятельства и учесть их при решении вопроса о назначении наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств общество указывает на:

- признание вины,

- совершение правонарушения впервые,

- отсутствие умысла,

- отсутствие негативных последствий.

Фонд оспорил заявленные требования, утверждает, что смягчающих вину обстоятельств Фондом не было установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Пунктом 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ установлено, что непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный этим Законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Балаковорезинотехника» (далее по тексту - АО «БРТ») зарегистрирово в Отделении ОСФР по Саратовской области в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховани несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (дал Закон № 125-ФЗ), имеет обязанность ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом представлять сведения о начисленных страховых взносах.

01.08.2023 г. АО "БРТ" представлены сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2023 г.

При этом, законодательно установленный срок - 25.07.2023 г. пропущен обществом на 4 дня.

Следовательно, состав правонарушения по п.1 ст.26.30 Закона № 125-ФЗ в действиях АО "БРТ" - имеется.

Таким образом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обоснованно привлекло страхователя к ответственности на основании решения № 640723100061503 от 12.10.2023 г., сумма штрафа применена в размере 130 116,28 руб. ((833884,50 + 871292,29+897148,84)*5%).

При таких обстоятельствах у Фонда имелись основания для привлечения Общества к ответственности , в связи с чем указанное решение № 640723100061503 от 12.10.2023 Отделения являлось на момент его вынесения законным и обоснованным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном Постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие умысла в нарушении; нарушение не нанесло ущерба бюджету Фонда, негативных последствий для застрахованных лиц не наступило, страховые взносы уплачены в полном объеме, нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий, незначительный пропуск срока (4 дн.), совершение правонарушения впервые, суд считает в спорной ситуации возможным снизить размер штрафа в два раза.

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от 12.10.2023 г. № 640723100061503 в части штрафа на сумму 65058,14 руб. (130 116,28 руб. /2), в удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от 12.10.2023 г. № 640723100061503 в части штрафа на сумму 65058,14 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в пользу АО "Балаковорезинотехника" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко