ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-3413/2024
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2024 по делу № А28-3413/2024
по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Трансэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием в деле третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 8,
об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – Пристав, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Трансэнергострой» (далее – Общество, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000301:16, площадью 4 585 кв.м (далее – Земельный участок) и помещение с кадастровым номером 43:40:000301:85, площадью 294 кв.м (далее – Помещение), расположенное в здании, находящемся на Земельном участке.
Пристав 11.04.2024 уточнил исковое заявление, просил обратить взыскание на принадлежащие Обществу
1) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000301:16, площадь 4 585 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 10/4585;
2) помещение (нежилое), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000301:85, площадь 294,20 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 182/2942.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Пристав обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Как указывает заявитель жалобы, у ответчика иного имущества, кроме Земельного участка и Помещения, за счёт которого можно погасить задолженность, не имеется. По мнению апеллянта, согласно уточнённому исковому заявлению, принятого судом в просительной части сформулированы требования об обращении взыскания на имущество должника с учётом доли в праве общей долевой собственности.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 16.01.2025 на 13.02.2024 в 13 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции исковое заявление рассмотрено по существу без учёта заявленных и принятых уточнений иска, о чём свидетельствует мотивировочная часть обжалуемого решения. Определением от 13.02.2025 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебное разбирательство назначено на 27.03.2025 в 09 час. 00 мин., которое протокольным определением отложено на 24.04.2025 в 13 час. 50 мин.
Определениями от 26.03.2025 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Горева Л.Н., от 23.04.2025 – судьи Горева Л.Н. на судью Малых Е.Г.
Пристав ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержал иск в полном объёме.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником 10/4585 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и 182/2942 доли в праве общей долевой собственности на Помещение.
На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 13184/19/98011-ИП, возбуждённое на основании актов налоговых органов о взыскании с Общества налогов и сборов. Требования исполнительных документов Обществом не исполнены, задолженность на 11.04.2024 составляла 1 927 877 рублей 65 копеек.
Полагая, что у Общества иного имущества, за счёт которого можно погасить задолженность, не имеется, Пристав обратился с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, в том числе принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Материалами дела установлено, что на основании актов налоговых органов о взыскании с Общества налогов и сборов возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство № 13184/19/98011-ИП.
Требования исполнительных документов Обществом не исполнены. Согласно письму Пристава от 08.04.2025 № 98011/25/43287 остаток задолженности составляет 2 149 307 рублей 74 копейки основного долга 234 846 рублей 56 копеек исполнительского сбора. Меры к погашению задолженности Обществом не предпринимаются, последнее поступление денежных средств на депозитный счёт Специализированного отделения судебных приставов датировано 01.06.2020 в размере 2 280 рублей 97 копеек.
У Общества денежные средства и иное имущество для исполнения судебного акта, кроме доли в праве общей долевой собственности на Помещение и Земельный участок, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства, отсутствуют. За должником транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника не зарегистрированы.
Упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2022 год и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01.01 и 02.01, представленные ответчиком, сами по себе наличие иного имущества, кроме спорного, не подтверждают. Не доказано и наличие права требования дебиторской задолженности, а также денежных средств в размере, отражённом в строке 1250 бухгалтерского баланса за 2022 год. Общество имеет расчётный счёт в АО «Северный народный банк», однако движение денежных средств по счёту отсутствует, наличие иных открытых счетов не установлено.
Ответчик, не оспаривая размер задолженности, не представил допустимых доказательств исполнения судебного акта не иначе, как путём обращения взыскания на доли в праве общедолевой собственности на Помещение и Земельный участок. Исполнительное производство не приостановлено, рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда ответчику не предоставлена. Невозможность исполнения судебного акта либо возможность его исполнения без обращения взыскания на спорное имущество не доказаны.
Ссылка ответчика на заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 10.08.2023 по делу № 2-2271/2023 как на основание прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отклоняется, поскольку состав лиц, участвующих в деле, и предмет исковых требований различен.
Учитывая отсутствие доказательств реального наличия иного имущества у Общества, длительный срок неисполнения обязательства и значительный размер задолженности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования Пристава об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Обществу доли в праве общедолевой собственности на Помещение и Земельный участок.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьями 170 и 271 АПК РФ.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, 6 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2024 по делу № А28-3413/2024 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Трансэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
1) 10/4585 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000301:16 площадью 4 585 кв.м., расположенный по адресу: <...>;
2) 182/2942 доли в праве общей долевой собственности на помещение (нежилое) с кадастровым номером 43:40:000301:85 площадью 294,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Трансэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Е.Г. Малых
Е.А. Овечкина