ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
09 апреля 2025 года Дело № А75-11928/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Бацман Н.В., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2122/2025) муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2025 по делу № А75-11928/2024 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании зачёта требований недействительным,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 1,
установил:
акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец, АО «Нижневартовская ГРЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МКП «ИЖКХ», предприятие) о признании зачета встречных требований, выраженного в письме ответчика от 15.05.2025 № 323-исх., недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Излучинск (далее – Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2025 исковые требования удовлетворены, зачет взаимных требований, выраженный в заявлении МКП «ИЖКХ» от 15.05.2024 № 323-исх. признан недействительным, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «ИЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в отношении ответчика нарушены номы процессуального и материального права в соответствии
со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО «Нижневартовская ГРЭС» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В силу части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие этих участника процесса.
Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов и оказания услуг (договор от 29.12.2023 № 6-23/0079 на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, договор от 29.12.2023 № 6-23/0093 холодного водоснабжения (КЖП), договор от 29.12.2023 № 6-23/0094 холодного водоснабжения (объекты НВГРЭС), договор от 29.12.2023 № 6-23/0091 водоотведения (КЖП), договор от 29.12.2023 № 6-23/0092 водоотведения (объекты НВГРЭС), договор от 29.12.2023 № 6-23/0087 по транспортировке холодной воды, договор от 29.12.2023 № 6-23/0089 по транспортировке сточных вод, договор от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053 теплоснабжения (тепло для ГВС), договор от 29.12.2024 № ЮЛ-6-23/0054 теплоснабжения (тепло на объекты), договор от 01.07.2021 № 6-21/0018 поставки тепловой энергии/теплоносителя в целях компенсации потерь.
Исполнение истцом обязательств по указанным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
В связи с возникновением встречных обязательств, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец заявлением от 15.05.2017 № 06/727 заявил о зачете взаимных требований на сумму 6 591 158 руб. 62 коп. Заявление ответчиком получено 15.05.2024 (вх. № 384-вх).
16 мая 2024 года в адрес истца поступило письмо № 322-исх «О направлении заявления о зачете взаимных требований юридических лиц» ответчика о зачете взаимных требований юридических лиц на сумму 5 844 258 руб. 97 коп.
Полагая заявление предприятия от 16.05.2024 № 322-исх о зачете встречных требований недействительным, АО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества о признании зачета встречных требований недействительным.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Из материалов дела следует, что 15.05.2024 заявлением о зачете взаимных требований № 06/727 АО «Нижневартовская ГРЭС» произвело соответствующий зачет на сумму 6 591 158 руб. 62 коп.
Получение ответчиком указанного заявления о зачете подтверждается соответствующей отметкой от 15.05.2024 вх. № 385-вх.
Следовательно, 15.05.2024 прекратились обязательства сторон на сумму 6 591 158 руб. 62 коп.
На следующий день (16.05.2024) в адрес общества поступило письмо от 15.05.2024 № 332-исх, направленное МКП «ИЖКХ», о зачете взаимных требований сторон на сумму 5 844 258 руб. 97 коп.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 6, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Для признания сделки недействительной необходимо установить, что цель, для достижения которой заключается сделка, не противоречит закону или иному правовому акту, и, соответственно, для ее установления имеют значение обстоятельства, существующие на момент ее совершения.
В рассматриваемом случае требования ответчика были прекращены направлением истцом заявления о зачете встречных требований 15.05.2024 № 06/727,
который направлен и получен ранее оспариваемого уведомления МКП «ИЖКХ» о зачете (от 15.05.2024 № 323-исх.).
Направление истцом в адрес ответчика заявления о зачете от 15.05.2024 № 06/727 представляет собой волеизъявление истца на прекращение встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ. Таковое получено ответчиком.
Доказательств отсутствия оснований для проведения оспариваемого зачета, ответчик не представил, что является его процессуальными рисками в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.
Ввиду состоявшегося 15.05.2024 зачета встречных однородных требований истца и ответчика, вывод суда первой инстанции о невозможности прекращения 16.05.2024 обязательств предприятия путем зачета встречных однородных требований к обществу соответствуют указанным нормам материального права.
Следовательно, применительно к спорным правоотношениям сторон оснований для прекращения 16.05.2024 обязательств по статье 410 ГК РФ не имелось, а направленное предприятием заявление не повлекло свойственного ему правового эффекта и не отразилось на объеме требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).
Оспаривая решения суда первой инстанции, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).
В определении о принятии искового заявления к производству от 20.06.2024 судом первой инстанции ответчику предложено представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ.
Протокольным определением от 24.09.2024 ответчику повторно предложено представить в суд документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление.
Указанные определения МКП «ИЖКХ» не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.
Кроме того, МКП «ИЖКХ», также указывает, в том числе на то, что судом первой инстанции не был предоставлен доступ его участию в онлайн заседании, что лишило его возможность участвовать в процессе, представить свои доводы и обосновать свою позицию, что нарушает его процессуальные права и право на защиту.
Однако из материалов дела следует, что представителем ответчика (ФИО2) 17.01.2025 через электронную информационную систему «Мой арбитр» было подано ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-режиме (веб-конференций).
Названное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в порядке, установленном положением статьи 153.2 АПК РФ (создан соответствующий раздел во вкладке «онлайн-заседание в информационной системе «Картотека арбитражных дел»; информация, необходимая для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, направлена апелляционным судом представителю ФИО2 в электронном виде заблаговременно).
Фактическая возможность участия ФИО2 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обеспечена, что следует из отсутствия технических неполадок, наличия устойчивого видео- и
аудиосигнала, а также участия представителя АО «Нижневартовская ГРЭС» в судебном заседании суда первой инстанции (подтверждается видеозаписью судебного заседания суда первой инстанции).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, право последнего на равный доступ к правосудию судом первой инстанции не нарушено; удовлетворено ходатайство, которое подано заявителем по форме и в порядке, определенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел»; необеспечение участия представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, равно как и непредоставление отзыва на исковое заявление, является следствием несовершения им процессуальных действий, от чего риск наступления последствий несет само лицо, участвующее в деле (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкретные доводы по существу спора предприятием в жалобе не приведены, дополнительные доказательства в их обоснование не представлены.
Оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2025 по делу № А75-11928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Ю.М. Солодкевич
Судьи Н.В. Бацман
Н.В. Тетерина