СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-18055/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований Новосибирской области (№07АП-1931/25) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 по делу № А45-18055/2024 (судья Богер А.А.) по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, (ИНН: <***>), г. Новосибирск к Фонду модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований Новосибирской области, (ИНН: <***>), г. Новосибирск об обязании исполнить предписания,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «С-2» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «ПСК РЕГИОН ПРОЕКТ» (ИНН <***>), 3) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (ИНН: <***>), 4) Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5) Ассоциация инженеров изыскателей «Профессионалы рынка инженерных изысканий в области строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от Государственной Жилищной Инспекции Новосибирской Области – ФИО2 по доверенности № 98 от 12.02.2025 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – истец, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части изменения предмета иска, к Фонду модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ, фонд) об обязании исполнить предписания государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 067-03-077/1048-1 от 23.08.2023, № 06-03-077/1350-1 от 25.10.2023, № 06-03-077/1771-1 от 19.12.2023, № 06-03-042/95-1 от 29.01.2024, № 06-03- 042/1010-1 от 04.04.2024, № 06-03-042/1277-1 от 05.06.2024, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (с подписанием акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору № РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021)» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 суд обязал Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить предписания государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 067-03-077/1048-1 от 23.08.2023, № 06-03-077/1350-1 от 25.10.2023, № 06-03-077/1771-1 от 19.12.2023, № 06-03-042/95-1 от 29.01.2024, № 06-03- 042/1010-1 от 04.04.2024, № 06-03-042/1277-1 от 05.06.2024, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (с подписанием акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору № РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021)» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18055/2024 от 14 февраля 2025 г. – отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объеме. Приобщить к материалам дела документы, представленные в приложении к данной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда не может быть исполнимо, поскольку процедура согласования изменений в проектную документацию (необходимых для фактического удовлетворения исковых требований) не может быть проведена в течении 90 дней (3х месяцев), установленных в решении суда. Срок получения всех разрешительных документов, выполнения строительно-монтажных работ, оформления и сдачи работ составит – не менее 245 дней (8 месяцев), что сделает заведомо невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований истца об обязании ответчика завершить работы по капитальному ремонту фасада МКД в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судом первой инстанции, вопреки заявленным (уточненным) Истцом исковым требованиям был определен срок отличный от заявленного (три месяца, вместо заявленного 30-дневного) Истцом, что является безусловным нарушением норм процессуального права и принципа диспозитивности. В статье 9 приказа министерства ЖКХиЭ Новосибирской области от 11.06.2024 № 129-НПА содержится особый порядок приемки, предусмотренный для объектов культурного наследия, к которым относится МКД, расположенный по адресу: <...>. Материалами дела подтверждено, что на момент обращения с исковыми требованиями, работы по проведению капитального ремонта фасада «по большей части завершены» (Фактически выполнено более 80% всего объема работ), что прямо свидетельствует о надлежащей организации и контролю работ по проведению капитального ремонта МКД № 4.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Ассоциация строительных организаций Новосибирской области поддерживает доводы жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является региональным оператором по организации и проведению капитального ремонта на территории Новосибирской области на основании постановления Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п «О наделении некоммерческой организации «Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйств муниципальных образований Новосибирской области» полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области».

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 28.06.2022 №299-п определен краткосрочный (сроком на три года) план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области на 2020-2022 годы (далее — План).

Согласно Плану на 2022 год (предельный срок) в многоквартирном доме № 4 по ул. Тополевая в г. Новосибирске (далее - МКД) запланирован капитальный ремонт фасада МКД.

В Инспекцию поступило обращение №11689/48-ПГ от 08.08.2023, содержащее сведения о нарушении Фондом обязательных требований, в связи с чем ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 15.08.2023 № 06-01-077/1048.

Актом внеплановой документарной проверки от 23.08.2023 № 06-02-077/1048 выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 182 ЖК РФ, пунктами 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: Фондом не обеспечено завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД, а также, не обеспечен контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Инспекцией Фонду модернизации ЖКХ, в соответствии с пунктом 37 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702, выдано предписание от 23.08.2023 № 06-03-077/1048-1 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 22.09.2023, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021); обеспечить контроль подрядной организации в части устранения выявленных нарушений, допущенных в ходе проведения работ по капитальному ремонту фасада МКД, а также, проведения данных работ согласно требованиям проектной документации.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 23.08.2023 № 06-03-077/1048-1, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 26.09.2023 № 06-01-077/1350.

Актом проверки от 25.10.2023 № 06-02-077/1350 установлено, что предписание от 23.08.2023 № 06-03-077/1048-1 не исполнено в части обеспечения завершения работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписания акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021).

В связи с неисполнением предписания от 23.08.2023 № 06-03-077/1048-1, Фонду выдано предписание от 25.10.2023 № 06-03-077/1350-1 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 24.11.2023, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021).

В связи с истечением срока исполнения предписания от 25.10.2023 № 06-03-077/1350-1, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2023 № 06-01-077/1771.

Актом проверки от 19.12.2023 № 06-02-077/1771 установлено, что предписание от 25.10.2023 № 06-03-077/1350-1 не исполнено.

В связи с неисполнением предписания от 25.10.2023 № 06-03-077/1350-1, Фонду выдано очередное предписание от 19.12.2023 № 06-03-077/1771-1 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 18.01.2024, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021).

В связи с истечением срока исполнения предписания от 19.12.2023 № 06-03-077/1771-1, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 22.01.2024 № 06-01-042/95.

Актом проверки от 29.01.2024 № 06-02-042/95 установлено, что предписание от 19.12.2023 № 06-03-077/1771-1 не исполнено.

В связи с неисполнением предписания от 19.12.2023 № 06-03-077/1771-1, Фонду выдано очередное предписание от 29.01.2024 № 06-03-042/95-1 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 27.02.2024, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021).

В связи с истечением срока исполнения предписания от 29.01.2024 № 06-03-042/95-1, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 01.03.2024 № 06-01-042/1010.

Актом проверки от 04.04.2024 № 06-02-042/1010 установлено, что предписание от 29.01.2024 № 06-03-042/95-1 не исполнено.

В связи с неисполнением предписания от 29.01.2024 № 06-03-042/95-1, Фонду выдано очередное предписание от 04.04.2024 № 06-03-042/1010-1 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 04.05.2024, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021).

В связи с истечением срока исполнения предписания от 04.04.2024 № 06-03-042/1010-1, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 06.05.2024 № 06-01-042/1277.

Актом проверки от 05.06.2024 № 06-02-042/1277 установлено, что предписание от 04.04.2024 № 06-03-042/1010-1 не исполнено.

В связи с неисполнением предписания от 04.04.2024 № 06-03-042/1010-1, Фонду выдано очередное предписание от 05.06.2024 № 06-03-042/1277-1 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 05.07.2024, а именно: обеспечить завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной 2 комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору №РТС254Б210276(Д) от 31.05.2021).

В связи с истечением срока исполнения предписания от 05.06.2024 № 06-03-042/1277-1, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08.07.2024 № 06-01-042/1778.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Фонд исполнить предписания инспекции в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции учитывал сроки, предусмотренные для проведения Историко-культурной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 № 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», вступившему в силу с 01.09.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ послужило неисполнение Фондом предписания от 26.09.2023 № 02/09-22РО.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 ЖК РФ. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора подряда по ремонту фасада дома 4 по ул.Тополевой г. Новосибирска для Фонда модернизации ЖКХ было очевидным, что для обеспечения работ по указанному дому являющегося объектом культурного наследия и включенного в реестр объектов культурного наследия требуются дополнительные согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия НСО и проведения государственной экспертизы.

Вместе с тем, с даты заключения договора и до окончания срока работ, ответчик, являясь ответственным лицом за подготовку проектной документации представил подрядчику рабочую документацию без учета указанного обстоятельства, что и привело к нарушению сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 9 Приказа Министерства ЖКХ и энергетики Новосибирской области № 129-НПА от 11.06.2024 «Об установлении порядка и сроков подписания актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» именно на регионального оператора возложена обязанность по организации приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, отнесенных к объектам культурного наследия.

Таким образом, именно Фонд обязан в силу закона, организовать и обеспечить скорейшее завершение работ по капитальному ремонту фасада МКД.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что до настоящего времени ответчик не исполнил неоднократно выданные предписания органа надзора, контроль работ сводился к направлению претензий в адрес подрядчика, что не ускоряло выполнение работ, должный контроль не осуществлялся, своевременные меры к получению изменений в проектную документацию для устранения недостатков работ по объекту культурного наследия также своевременно не осуществляются, более того, контроль за исполнением договора по внесению изменений в документацию и получения экспертного заключения по договору с ООО «ПСК Регион проект» ответчик должным образом не осуществляет, пришел к верному выводу, что виновные действия ответчика сводятся к ненадлежащему контролю по своевременности исполнения работ.

Также судом учтено, что ответчик привлекался к административной ответственности за неисполнение предписания ГЖИ по НСО постановлением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 15.05.2025 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с незаконным неисполнением предписания №06-03-042/95-1 от 29.01.2024.

Поскольку предписание, выданные инспекцией в установленном порядке незаконными не признаны, уклонение ответчика от их исполнения влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно отзыву подрядной организации ООО «С2», представленному в материалы дела, о наличии замечаний Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Фонду достоверно стало известно как минимум с июня 2022 года.

Письмом от 19.10.2023 Фонд уведомил подрядную организацию о направлении запроса в проектную организацию для получения проектного заключения на восстановление пояска цоколя и внесения изменений в проектную документацию.

Со слов подрядной организации, в настоящий момент не выполнен единственный вид работ – восстановление пояска цоколя.

Вместе с тем, необходимая для проведения данного вида работ и завершения капитального ремонта документация от Фонда в адрес подрядной организации ООО «С2» не представлена.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учтено, что истец при установлении срока исполнения требований предписаний законно руководствуется положениями п. 37 Правил № 1702 Постановление Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности», согласно которым орган государственного жилищного надзора вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений в срок – 30 дней.

Правилами № 1702 не предусмотрена возможность продления срока исполнения предписаний, а также не предусмотрены правовые основания для установления иных сроков (более, чем 30 дней), ответчиком не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о продлении срока исполнения предписания или с предоставлением доказательств невозможности исполнения предписания в указанный срок, действия по обжалованию предписаний не предпринимались.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, учитывая сроки, предусмотренные для проведения Историко-культурной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 № 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», вступившему в силу с 01.09.2024 - проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия проходит экспертизу экспертной комиссией из 3-х экспертов, срок проведения экспертизы - 35 рабочих дней, сроки предоставления государственной услуги по выдаче разрешения не более 30 рабочих дней с даты регистрации заявления о выдаче разрешения в органе охраны объектов культурного наследия, принимая во внимание дополнительные сроки, существующие также у Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области по проверке работ по объекту культурного наследия, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения предписания до трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что срок получения всех разрешительных документов, выполнения строительно-монтажных работ, оформления и сдачи работ составит – не менее 245 дней (8 месяцев), что сделает заведомо невозможным исполнение решения суда, не принимаются судом, поскольку суд также учитывал поведение ответчика, который длительный период времени не исполняет законные предписания по спорному МКД, а также срок рассмотрения данного дела в течение шести месяцев, в ходе которых работы так и не завершены, ответчиком ранее нарушены все разумные сроки проведения таких работ с учетом начала выполнения работ по капитальному ремонту спорного МКД.

В случае отсутствия реальной возможности исполнения решения суда в установленный судом срок в силу объективных причин на стадии исполнения судебного акта ответчик не лишен возможности известить об этом истца, заявить о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Указание судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ срока исполнения решения об обязании Фонда исполнить предписание, вопреки утверждению ответчика, не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, предоставление судом срока на устранение недостатков более продолжительного по сравнению с предложенным истцом сроком права ответчика не нарушает, поэтому данный довод не принимается апелляционной инстанцией.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 по делу № А45-18055/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1