Решение по делу № А40-242683/2024 от 15.01.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 г. Дело № А40-242683/24-89-1100

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗЬ, ИНФОРМАТИКА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, 117209, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛОТНИКОВСКАЯ, Д.38, К.6) о взыскании 14 300 529,14 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 17.09.2024;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 16.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 14 300 529,14 руб.м

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Истец, Заказчик) и АО «СИТ» (Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 29 августа 2022 г. № 2223187902501442209225131 на выполнение работ: «Технический надзор, сервисное обслуживание и доработка техники связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: доработка, поддержание технической готовности техники связи Северного флота» для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 15.2. Контракта Работы должны быть выполнены в срок с даты вступления Контракта в силу до 10 ноября 2023 г.

Согласно пункту 7.16. Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи - приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Работы Исполнителем по состоянию на 4 апреля 2024 г. не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства составляет 146 дней (за период с 11 ноября 2023 г. по 4 апреля 2024 г.).

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом (обязательства по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта (этапу выполнения Работ), в том числе срока выполнения Работ, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойка (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (от цены соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта (этапа выполнения Работ), по которому допущена просрочка), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта (этапом выполнения Работ) и фактически исполненных Исполнителем (пункт 11.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 183 654 055,72 руб. (пункт 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 22.12.2023 №1).

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 16,00%.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: (183 654 055,72 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 16,00% х 146 дней (за период с 11 ноября 2023 г. по 4 апреля 2024 г.) = 14 300 529,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик утверждает, что обязательства по Контракту им не исполнено по независящим от него обстоятельствам.

В качестве причин невыполнения своих обязательств по Контракту, Ответчик указывает нарушение своих обязательств со стороны соисполнителей, привлеченных им к выполнению Контракта.

Согласно п. 3.1.3. Контракта Поставщик имеет право привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц), при этом Поставщик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям законодательства. Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед поставщиком не освобождает Поставщика от выполнения Контракта.

Таким образом указанные Ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной условиями Контракта.

Согласно п. 3.2.4 Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата Работ и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения Работ.

Доказательств об уведомлении Минобороны России надлежащим образом о приостановке работ Ответчик в материалы дела не представил.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сроков, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 12.1 Контракта Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту при возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Уведомления об обстоятельствах, препятствующих выполнению Ответчиком взятых на себя обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы Истцу не отправлялись и в материалы дела Ответчиком не представлены.

Довод Ответчика о применении к нему антикризисных мер для его защиты, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом отклоняется, поскольку неустойка в размере 14 300 529,14 руб., составляет 7,79 % от цены Контракта 183 654 055,72 руб., т.е. более 5 %.

Ответчик утверждает, что Минобороны России преждевременно занялось защитой своих прав, так как срок им исполнения контракта не наступил.

Согласно п. 15.1 Контракта, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2023 г.

Работы должны выполнятся с момента вступления Контракта в силу до 10 ноября 2023 г. (п. 15.2. Контракта).

Таким образом, довод Ответчика о том, что срок им исполнения контракта не наступил, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 401, 702, 708 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗЬ, ИНФОРМАТИКА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неустойку в размере 14 300 529, 14 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗЬ, ИНФОРМАТИКА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 368 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко