194/2023-143913(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-9244/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Крот-Банкрот» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

третье лицо: ИП ФИО1, о признании незаконным решения от 10.07.202 № НН/4022/23,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.08.2023 № 1008);

от заинтересованного лица: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела контроля (доверенность от 16.10.2023 № 09), ФИО4 - государственный инспектор отдела естественных монополий (доверенность № 35 от 30.12.2022);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крот-Банкрот» (далее – заявитель, ООО «Крот-Банкрот», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Брянской области, Управление, УФАС) от 10.07.202 № НН/4022/23.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

УФАС по Брянской области с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

Сотрудниками Брянского УФАС России в феврале 2023 года в целях осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе произведен осмотр поисковой системы Яндекс. Дзен по адресу: https://dzen.ru/?clid=2186618&yredirect=true, обнаружена рекламная информация следующего содержания: «Спасем от коллекторов. Обнулим долги! Сохраним имущество Опыт банкротства 10 лет. Рассрочка 0%. Гарантия успеха 100% в договоре krot-bankrot.ru» Информация сопровождена графическим изображением стены с надписью кв 57 долг.

Брянским УФАС России возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе и установлено следующее.

На основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020г. № 1922, ФАС России наделил Брянское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту распространения рекламы банкротства в отношении ООО «Крот Банкрот».

Решением Брянского УФАС от 10.07.2023 № НН/4022/23 признана ненадлежащей распространявшаяся в феврале 2023 года в поисковой системе Яцпекс. Дзен по адресу: https://dzen.ru/?clid=2186618&vredirect=true. рекламная информация следующего содержания: «Спасем от коллекторов. Обнулим долги! Сохраним имущество Опыт банкротства 10 лет. Рассрочка 0%. Гарантия успеха 100% в договоре krot-bankrot.ru», что не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38- Ф3 «О рекламе».

Также, Решением Брянского УФАС от 10.07.2023 № НН/4022/23 предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе решено не выдавать, так как ООО «Крот-банкрот» сообщило, что разместило корректную рекламу со ссылкой на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с решением УФАС от 10.07.2023 № НН/4022/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что ООО «Крот- Банкрот» подписал договор с ИП ФИО1, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по производству, размещению и управлению размещением РИМ Заказчика, т.к. ООО «Крот-банкрот» не имеет возможности и знаний для самостоятельного размещения рекламы. Согласно п. 3.1.9 Договора ИП ФИО1 обязался соблюдать действующее законодательство Российской Федерации о рекламе при оказании услуг ООО «Крот- Банкрот», что указывает на то, что ООО «Крот-Банкрот» не имело умысла нарушать ч.7, ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя заинтересованного лица лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением в действиях заявителя установлено нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации относительно существенных условий при которых возможно запустить процедуру банкротства

физического лица, искажает смысл рекламы и вводит в заблуждение потребителей, поскольку создает впечатление, что каждый взявший кредит на любую сумму может не исполнять свои обязательства без каких-либо последствий, в связи с чем в ней усматриваются признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее Закона о рекламе, ФЗ «О рекламе»), является рекламой.

Рассматриваемая реклама адресована неопределенному кругу лиц, направлена на продвижение услуг ООО "Крот-банкрот» по списанию долгов. Указанный в рекламе слоган "Гарантия успеха 100% в договоре", содержащий ключевую составляющую всего рекламного текста, воспринимается не просто как информация об обществе и его услугах, а именно как утверждение о гарантированном списании долгов любого обратившегося. Данный слоган имеет прямое назначение и направлен на привлечение внимания к исключительному качеству услуг Общества, поскольку именно данная фраза в рекламе является ключевой и наибольшим образом акцентирует на себе внимание и способствует возникновению желания потребителя обратиться в общество.

Арбитражный суд Брянской области приходит к выводу о том, что указанная информация была распространена с нарушением законодательства Российской Федерация о рекламе в виду следующего.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществлена мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядок регулирования иных отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает следующие понятия:

- несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по

уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом:

- кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. При этом в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из законодательства о банкротстве следует, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом, то есть юристы не имеют полномочий на списание долгов. В деле о банкротстве судом утверждается арбитражный управляющий (финансовый управляющий), участие которого в деле о банкротстве граждан является обязательным. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом существует перечень обязательств, освобождение от которых невозможно (ч. ч. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что «при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет».

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, при которых возможно запустить процедуру банкротства.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Отсутствие в рекламе информации о существенных условиях, при которых возможно запустить процедуру банкротства физического лица, искажает смысл рекламы и вводит в заблуждение потребителей, поскольку создает впечатление, что каждый взявший кредит на любую сумму может не исполнять свои обязательства без каких-либо последствий, в связи с чем, в ней усматриваются признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, утверждение «Обнулим долги!!! Сохраним имущество Гарантия успеха 100 % в договоре» противоречит нормам гражданского законодательства, в частности статье 819 ГК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о признаках нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

На основании документов, представленных ООО «АДВ-сервис», а также счетов, выставленных и оплаченных, рекламодателем является ООО «Крот-Банкрот» (ИНН <***>, 414057, <...> стр. 124, пом.З, каб.227).

Согласно письменным пояснениям ООО «Крот-банкрот» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара.

Однако, при этом, он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Предупреждающая надпись использована именно в данной форме и в тексте, т.к. при размещении рекламы есть технические требования к оформлению текста рекламы и есть минимальный набор символов, которые возможно использовать при размещении рекламы в данном формате. При размещении рекламы одним из основных критериев была ее конкурентоспособность, компания ориентировалась на рекламу конкурентов.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела УФАС факт размещения рассматриваемой рекламы на интернет площадках не имеет места, ее распространение прекращено.

При принятии оспариваемого решения Брянское УФАС России исходило из того, что указанная выше реклама позиционируется как беспроблемное освобождение от долгов, без указания на последствия процедуры банкротства. Реклама создает впечатление, что под процедуру банкротства подпадает любой обратившийся гражданин, подав на банкротство, гражданин освобождается от долгов без каких-либо расчетов с кредиторами и без каких-либо последствий. Кроме того, из рекламы следует, что подав на банкротство, гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время как решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который также может и отказать во введении процедуры банкротства.

Вместе с тем, согласно Закону о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчетов с кредиторами.

При этом, все имущество гражданина, признанного судом банкротом, включается в конкурсную массу для его последующей реализации и расчетов с кредиторами, гражданин не вправе распоряжаться своим имуществом лично.

Обещание освободить физическое лицо от долгов и требований кредиторов при отсутствии информации о последствиях процедуры банкротства для должника способно сформировать у потребителей рекламы представление, что можно брать долги и их не отдавать, ввести в заблуждение относительно обязанности погасить долг перед кредитором, в том числе за счет принадлежащего должнику имущества, чтобы такой долг был в итоге списан.

Использование в рекламе формулировки «банкротство», «обнулим долги» может создавать у потребителя ошибочное ощущение легкости данной процедуры, ошибочное представление о финансовых и временных затратах, ограничениях, на которые придется пойти обратившемуся за данной юридической услугой лицу ради конечного результата«обнулим долги».

Также, данная реклама создает впечатление, что, подав на банкротство, гражданин освобождается от долгов без каких - либо последствий.

Кроме того, из текста рекламы следует, что подав на банкротство, гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время, как данное решение принимает суд.

Кроме того, последствием признания гражданина банкротом может быть ограничение его права на выезд из Российской Федерации, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом утрачивает статус индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Оценив содержание спорной рекламы антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что использование в рекламе формулировки «обнулим долги», «гарантия успеха 100%», направленной на привлечение внимания к оказываемым обществом юридическим услугам по признанию граждан-должников банкротами, без указания на определение, данное в ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», влечет нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно самой оказываемой услуги, ее последствиях и ограничениях, связанных с ней.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя рассматриваемая реклама в совокупности ее текстовой и изобразительной частью привлекает внимание потребителей возможностью неисполнения взятых на себя договорных обязательств путем «законного» списания имеющихся долгов, что в целом побуждает потребителей изначально отказаться от необходимости оплаты кредита, несмотря на имеющуюся в силу договора и закона на то обязанность.

При этом, наличия в содержание рекламы ссылки на законность списания долгов не опровергает выводы антимонопольного органа, поскольку содержание рекламы акцентируется внимание ее потребителей на безусловной возможности физического лица-должника не исполнять свои обязательства перед кредитором.

В данном случае существенность информации в рекламе определяется с учетом ее фактического содержания, которое прямо влияет на намерение потребителя воспользоваться рекламируемым предложением.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара.

Однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Исходя из анализа положений Закона о рекламе, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

Закон о рекламе обязывает формировать у потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Квалификация рекламы в соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе происходит исходя из фактической направленности рекламы по воздействию на потребителя независимо от субъективной оценки каждого потребителя в отдельности, и в контексте вышеизложенных обстоятельств в рассматриваемом случае оценивается антимонопольным органом как призывающая к уклонению от исполнения кредитных обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что ООО «Крот-Банкрот» подписал договор с ИП ФИО1, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по производству, размещению и управлению размещением РИМ заказчика, т.к. ООО «Крот-банкрот» не имеет возможности и знаний для самостоятельного размещения рекламы. ООО «Крот-банкрот» считает, что в тексте рекламе «Спасем от коллекторов. Обнулим долги! Сохраним имущество Опыт банкротства 10 лет. Рассрочка 0%. Гарантия успеха 100% в договоре» использована, как предупреждающая надпись фраза «в договоре», что указывает на то, что есть существенные условия, которые определяют круг потребителей рекламы. При переходе по ссылке потребитель переходит на официальный сайт компании.

В соответствии с позицией ИП ФИО1, 10.02.2023 между ООО «Крот- банкрот» и ИП ФИО1 был заключен договор № РКЗ-01-022023 на оказание услуг по размещению рекламы.

Согласно условиям данного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по производству, размещению и управлению размещением рекламно-информационных материалов заказчика.

В рамках оказания услуг по договору исполнителем были подготовлены различные варианты макетов рекламно-информационных материалов и направлены заказчику на согласование. Заказчиком данные макеты рекламных материалов были согласованы, каких-либо замечаний не поступало.

Предоставленный ИП ФИО1 акт выполненных услуг подписан ООО «Крот-банкрот» без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. Акта о необходимости доработок или устранения замечаний не составлялось.

Как уже говорилось ранее, на дату рассмотрения настоящего дела УФАС факт размещения рассматриваемой рекламы на интернет площадках не имеет места, ее распространение прекращено.

На основании изложенного установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы, а равно лицом, определившим ее содержание является ООО «Крот-банкрот», что заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно сделан вывод о нарушении заявителем ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для признания вынесенного акта недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявители не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований суд полагает отсутствующими.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крот- Банкрот» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова