Постановление по делу № 11АП-3380/2025 от 16.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 апреля 2025 года

гор. Самара

Дело № А65-12802/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 09 апреля 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Пармет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025, принятое по делу № А65-12802/2024 (судья Минапов А.Р.),

по объединенным заявлениям

1. Общества с ограниченной ответственностью «Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

2. Общества с ограниченной ответственностью «Пармет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

3. Общества с ограниченной ответственностью «Корсика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

4. Общества с ограниченной ответственностью «ОХНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань,

к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третьи лица:

- Межрайонная инспекция № 3 ФНС России по Республике Татарстан, гор. Казань

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2023);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Мебель» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы излишне уплаченных взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 533 руб. 80 коп., суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов в размере 4 951 руб. 54 коп., исчисленных по 22.04.2024, суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Делу присвоен № А65-12802/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Пармет» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы излишне уплаченных взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 33 402 руб. 72 коп., суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов в размере 10 001 руб. 42 коп. по 22.04.2024, а также процентов за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Делу присвоен №А65-12803/2024.

Общество с ограниченной ответственность «Корсика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы излишне уплаченных взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размер 116 826 руб. 40 коп., суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов в размере 27 868 руб. 89 коп., начисленных по 22.04.2024, суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов в размере 34 827 руб. 88 коп. по день фактической оплаты задолженности из расчета ключевой ставки.

Делу присвоен № А65-13854/2024.

Общество с ограниченной ответственность «ОХНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы излишне уплаченных взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 75 938 руб. 51 коп., суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов в размере 18 115 руб. 08 коп., исчисленных по 22.04.2024, суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных взносов за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки.

Делу присвоен № А65-13856/2024.

Определениями от 11.09.2024 арбитражный суд объединил дела № А65-13854/2024, № А65-13856/2024, № А65-12802/2024, № А65-12803/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А65-12802/2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция № 3 ФНС России по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025 ООО «Мебель», ООО «Пармет», ООО «Корсика», ООО «ОХНА» в иске отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственность «Пармет», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2025 на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2025 удовлетворено ходатайство Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представители истцов и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), выслушав представителя Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Мебель» зарегистрировано в Пенсионном фонде 02.10.2015.

К данному юридическому лицу присоединены ликвидированные юридические лица из других регионов Российской Федерации в период с 2014 года по 2016 год.

Установлено, что у ООО «Мебель» в результате реорганизации в форме присоединения по состоянию на 01.01.2017 образовались излишне оплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 533 руб. 80 коп.

Заявителем было подано обращение к руководителю клиентской службы в Кировском районе ОФПСС РФ по РТ от 07.04.2023 № 15 о возврате излишне уплаченных взносов на расчетный счет ООО «ЮРСПЕКТР» (управляющая организация ООО «Мебель»).

Пенсионный фонд письмом от 18.04.2023 № ФЗ-16-23/77579 отказал в возврате указанных сумм, указал, что расчетные периоды истекли до 01.01.2017.

Посчитав неправомерным отказ в удовлетворении заявления о возврате 16 533 руб. 80 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО «Пармет» зарегистрировано в Пенсионном фонде 17.11.2015.

Установлено, что у ООО «Пармет» в результате реорганизации в форме присоединения по состоянию на 01.01.2017 образовались излишне оплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 33 402 руб. 72 коп.

Заявителем было подано обращение к руководителю клиентской службы в Кировском районе ОФПСС РФ по РТ от 07.04.2023 № 15 о возврате излишне уплаченных взносов на расчетный счет ООО «ЮСТАС» (управляющая организация ООО «Пармет»).

Пенсионный фонд письмом от 18.04.2023 № ФЗ-16-23/779739 отказал в возврате указанных сумм, указал, что расчётные периоды истекли до 01.01.2017.

Посчитав неправомерным отказ в удовлетворении заявления о возврате 33 402 руб. 72 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО «Корсика» зарегистрировано в Пенсионном фонде 17.12.2013.

Установлено, что у ООО «Корсика» в результате реорганизации в форме присоединения по состоянию на 01.01.2017 образовались излишне оплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 116 826 руб. 40 коп.

Заявителем было подано обращение к руководителю клиентской службы в Кировском районе ОФПСС РФ по РТ от 07.04.2023 № 11 о возврате излишне уплаченных взносов на расчетный счет ООО «ЮСТАС» (управляющая организация ООО «Корсика»).

Пенсионный фонд письмом от 18.04.2023 № ФЗ-16-23/77546 отказал в возврате указанных сумм, указал, что расчётные периоды истекли до 01.01.2017.

Посчитав неправомерным отказ в удовлетворении заявления о возврате 116 826 руб. 40 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО «ОХНА» зарегистрировано в Пенсионном фонде 01.04.2015.

Установлено, что у ООО «ОХНА» в результате реорганизации в форме присоединения по состоянию на 01.01.2017 образовались излишне оплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 75 938 руб. 51 коп.

Пенсионный фонд письмом от 18.04.2023 № ФЗ-16-23/79722 отказал в возврате указанных сумм, указал, что расчётные периоды истекли до 01.01.2017.

Посчитав неправомерным отказ в удовлетворении заявления о возврате 75 938 руб. 51 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом № 243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 администратором страховых взносов являются налоговые органы.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ (статья 20 указанного Закона).

Федеральным законом № 250-ФЗ предусмотрен возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2023, в Налоговый кодекс Российской Федерации введено понятие единого налогового счета (ЕНС), которым в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В настоящее время возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, осуществляется в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, и положений пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Возражая против указанного довода, заявители пояснили, что о наличии переплаты они узнали только после получения акта совместной сверки от 26.05.2021.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом из материалов дела установлено, что ООО Юридическая компания «ЮСТАС» в адрес Межрайонной инспекции ФНС № 3 по РТ был направлен запрос справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам ООО «Мебель», ООО «Пармет», ООО «Корсика», ООО «ОХНА».

ООО Юридическая компания «ЮСТАС» была направлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «Мебель» по состоянию на 01.06.2018, в которой отражена в качестве переплаты сумма в размере 16 533 руб. 80 коп., и которая получена 06.06.2018.

ООО Юридическая компания «ЮСТАС» была направлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «Пармет» по состоянию на 08.02.2019, в которой отражена в качестве переплаты сумма в размере 33 402 руб. 72 коп., и которая получена 12.02.2019.

ООО Юридическая компания «ЮСТАС» была направлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «Корсика» по состоянию на 01.08.2018, в которой отражена в качестве переплаты сумма в размере 116 862 руб. 41 коп., и которая получена 09.08.2018.

ООО Юридическая компания «ЮСТАС» была направлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «ОХНА» по состоянию на 01.08.2018, в которой отражена в качестве переплаты сумма в размере 71 588 руб. 51 коп., и которая получена 09.08.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Юридическая компания «ЮСТАС» является участником/учредителем ООО «Мебель», ООО «Пармет», ООО «Корсика», ООО «ОХНА». Генеральным директором ООО Юридическая компания «Юстас» является ФИО2

Из письма Управления ФНС по РТ от 15.08.2024 № 2.18-21/024154@ следует, что в течении 2017 года ООО «Мебель» запрашивались справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (26.01.2017, 23.03.2017, 29.04.2017, 23.08.2017).

Из письма Управления ФНС по РТ от 15.08.2024 № 2.18-21/024151@ следует, что в течении 2017 года ООО «Пармет» запрашивались справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (26.01.2017, 16.03.2017, 29.04.2017, 23.08.2017).

Из письма Управления ФНС по РТ от 15.08.2024 № 2.18-21/024152@ следует, что в течении 2017 года ООО «ОХНА» запрашивались справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (26.01.2017, 16.03.2017, 29.04.2017, 07.11.2017).

Также судом установлено, что ООО «Мебель» и ООО «Пармет» обращались в Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по РТ с заявлением от 07.08.2019 и от 15.10.2019 о возврате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 16 533 руб. 80 коп. и 33 402 руб.

Налоговым органом были приняты решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 7242 от 07.08.2019 и № 8038 от 23.10.2019.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Мебель», ООО «Пармет», ООО «Корсика», ООО «ОХНА» стало известно о наличии переплаты по страховым взносам еще в 2018 - 2019 гг.

С рассматриваемыми заявлениями ООО «Мебель», ООО «Пармет», ООО «Корсика», ООО «ОХНА» обратились только 23.04.2024 и 03.05.2024, т.е. за пределами трехлетнего срока взыскания.

Довод заявителей о том, что подписанием актов сверки № 3, 15, 38, 33 от 26.05.2021 ответчик признал наличие переплаты, следовательно, течение срока исковой давности было прервано, отклонен арбитражным судом как несостоятельный.

Как верно указано судом, факт составления актов сверки сам по себе является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения переплаты именно заявителем. Акты сверки расчетов, выдаваемые административными органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, установленного статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не являются признанием долга.

Алогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 по делу № А35-1582/2022, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40- 230569/2017.

Акт сверки мог быть положен в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него заявитель узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами, на что и указывает правоприменительная практика.

Заявителям же могло быть известно о наличии переплаты в спорных размерах 06.06.2018, 09.08.2018, 12.02.2019.

Более того, решением Пенсионного фонда от 08.11.2024 признаны недействительными и отменены указанные акты совместной сверки расчетов по страховым взносам.

При этом, вопреки доводам заявителей, данные действия совершены ответчиком в рамках своих полномочий, поскольку установлено подписание актов не уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителей о том, о том, что Пенсионный фонд своевременно не исполнил обязанность по информированию заявителей о наличии у них переплаты по страховым взносам, правомерно отклонен судом, поскольку неуведомление заявителей об имеющихся переплатах по страховым взносам, которые обязаны исчислять сами плательщики страховых взносов, не может влечь правовых последствий в виде изменения срока на возврат излишне уплаченных взносов.

Статья 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов самостоятельно исчислять страховые взносы, следовательно, информация о переплате и о моменте ее возникновения должна быть и у самого страхователя, а отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой взносов нельзя расценивать как законное основание для восстановления пропущенного срока давности с целью возврата переплат; общество при наличии должного контроля имело возможность для правильного исчисления страховых взносов. Заявленные им обстоятельства не означают, что общество не должно был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962.

Позиция заявителей, что Пенсионный фонд своевременно не исполнил обязанность по информированию заявителей о наличии у них переплаты по страховым взносам, отклонена судом, поскольку неуведомление общества об имеющейся переплате по страховым взносам, которые обязан исчислять сам плательщик страховых взносов, не может влечь правовых последствий в виде изменения срока на возврат излишне уплаченных взносов.

ООО «Мебель», ООО «Пармет», ООО «Корсика», ООО «ОХНА» обязаны самостоятельно вести налоговый учет результатов предпринимательской деятельности и потому несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением ими определенных действий.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2024 по делу № А65-33968/2023.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителям в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025, принятое по делу № А65-12802/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Пармет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов