861/2023-194674(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33537/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-293306/22 19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-293306/22
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй теле сети" (ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2023; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.01.2023;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строй теле сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" неустойки в размере 188 058,39 руб.,
ссылаясь на то, что:
- между ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» (Заказчик) и ООО «СТС» (Исполнитель) был заключен контракт № 1991/2022-2024 от 10.01.2022г. на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемных платформ для инвалидов (ППИ), средств диспетчерского и визуального контроля за ППИ для маломобильных групп населения (МГН) в районе Западное Дегунино города Москвы на период 2022-2024 гг.;
- истец надлежащим образом выполнил все свои обязательства за август, сентябрь 2022г., нарочно вручил ответчику: 31.08.22г. счет на оплату, счет фактуру, акт сдачи приемки оказанных услуг с приложениями за август 2022г. 05.10.22г. счет на
оплату, счет фактуру, акт сдачи приемки оказанных услуг с приложениями за сентябрь 2022г.;
- обязательства по оплате задолженности в размере 972 879,70 руб. ответчик произвел после подачи и принятия иска в суд;
- на основании п.7.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;
- ответчик, просрочил оплату за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2022г., что повлекло начисление неустойки;
- истец начислил ответчику неустойку по контракту за февраль-сентябрь 2022г. в размере 173 439, 33 руб. за период с22.02.2022г по 16.11.2022г.;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против иска, по доводам отзыва, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 20.04.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано, расчет неустойки верен; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» являясь бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета города Москвы, не может расходовать денежные средства на услуги, которые фактически не оказывались.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Довод жалобы подлежат отклонению, как противоречащий материалам дела, в которых истцом представлены двусторонне подписанные и скрепленные печатями организаций акты сдачи-приемки (представлены в электронном виде к иску по настоящему делу на сайте https://kad.arbitr.ru/).
Заявленная к взысканию неустойка является договорной (п.7.9 Контракта).
Кроме того, после принятия иска по настоящему делу к производству, ответчик погасил задолженность, тем самым признав ее наличие перед истцом.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-293306/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: А.М. Елоев
Л.А. Яремчук