Решение по делу № А78-10043/2024 от 10.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10043/2024

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания М.С. Савлуком,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести демонтаж объекта работ по государственному контракту, о взыскании судебной нестойки в размере 3 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 07.06.2024,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Даурский» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж волейбольной площадки (армированная сетка, бетонная площадка, искусственное покрытие, металлические опоры, сетка), расположенной по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, участок «Уточи», GPS – координаты: 50.004228, 115.720972, привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, с очисткой и вывозом строительных отходов, мусора, образовавшиеся в результате демонтажа, о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении предоставленного пятнадцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Истец представил заявление об уточнении требований (вх. 120974).

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 05.12.2024 в части требовании об обязании произвести демонтаж площадки и взыскания судебной неустойки, в остальной части отказано.

По ходатайству истца судом в судебном заседании заслушан специалист.

Представитель истца уточненные требования поддержал, доводы ответчика полагает несостоятельными, пояснил, что истец представил экспертное исследование проведенное во внесудебном порядке, не усматривает основании назначения экспертизы по делу, ответчик работы выполнил некачественно, результат работ не достигнут.

Ответчик представил отзыв, требования оспорил, направил пояснения, в ходе судебного разбирательства снял с рассмотрение суда ходатайство о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

17.10.2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №4/2023 на создание волейбольной площадки на участке «Уточи» в соответствии со сметой и техническим заданием.

Предметом Контракта является выполнение подрядчиком работ по созданию волейбольной площадки на участке «Уточи» в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, прилагаемыми к настоящему Контракту и являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить все работы, в соответствии с условиями Контракта.

Перечень действий, которые должен совершить Подрядчик в рамках указанной деятельности, и объем работ приведены в Приложениях №1 к Контракту (Техническое задание), № 2 (локальный сметный расчет ).

Место выполнения работ: Забайкальский край, Борзинский район, участок «Уточи», GPS-координаты - 50.004228, 115.720972.

Цена Контракта составляет 992 364,90 (девятьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, без НДС. (п.3.1).

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ (приложение № 3) (п.5.1).

Срок выполнения работ до 10 декабря 2023.

01.12.2023 проведен осмотр результата работ.

06.12.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия по качеству выполненных работ.

20.12.2023заказчиком размещен мотивированный отказ от приемки работ.

19.04.2024 заказчиком принято и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт расторгнут 03.05.2024.

На основании пункта 2.4., контракта заказчиком проведена строительно-техническая экспертиза выполненных работ, согласно которой, указано прочность бетонной смеси по устройству волейбольной площадки на участке «Уточи» несоответствует контракту. Согласно техническому заданию класс бетона не ниже В15. фактическикласс бетона от В 2.5 до В 3.5. (экспертное заключение от 15.01.2024 представлено в материалы дела).

07.05.2024 г. заказчиком было направлено требование подрядчику о демонтаже волейбольной площадки и вывозе строительных отходов и мусора

Претензии оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец представил документы.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Сроки, условия, в контракте согласованны.

В решении РНП-75-48 от 15.05.2024 УФАС о включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков указано, 20.12.2023 заказчиком размещен мотивированный отказ от приемки работ по следующим причинам:

1. Резиновое покрытие на бетонное основание площадки нанесено неравномерно, имеются неровности (вмятины, выпуклости); 2. Бетонное основание площадки не полностью покрыто резиновым покрытием (не заподлицо); 3. Края бетонного основания площадки с восточной стороны, при несильном нажатии на них пальцами рук, начинают крошиться; 4. Металлические опоры на волейбольной сетке окрашены некачественно, имеются просветы. 5.Полностью отсутствует разметка площадки.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес подрядчика направлено уведомление о необходимости демонтажа смонтированного оборудования в срок до - 13.05.2024.

Доказательства демонтажа объекта не представлены.

На основании пункта 2.4., контракта заказчиком привлечена экспертнаяорганизация представлено в материалы дела экспертное заключение от 15.01.2024, указано прочность бетонной смеси по устройству волейбольной площадки на участке «Уточи» не соответствует контракту. Согласно техническому заданию класс бетона не ниже В15. фактически класс бетона от В 2.5 до В 3.5.

Ответчик не опроверг неисполнение контракта, не представил доказательства надлежащего исполнения, соответствия качества выполненных работ.

Ходатайство о назначении экспертизы по делу снято ответчиком с рассмотрения суда.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Доказательства выполнения и сдачи результат работ надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец в обоснование требований представил документы.

Иное ответчиком не доказано.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока (статьи 724 и 756 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Истец представил в материалы дела доказательства несоответствия качеству результата работ по государственному контракта -волейбольной площадки (армированная сетка, бетонная площадка, искусственное покрытие, металлические опоры, сетка), расположенной по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, участок «Уточи», GPS – координаты: 50.004228, 115.720972.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Ответчик требования не оспорил, иные доказательства не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или неправильной эксплуатации, ответчиком в дело не представлены. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию того, что выявленные недостатки возникли не по его вине. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным в силу ст. 174 АПК РФ при обязании ответчика совершить определенные действия, определить срок их совершения в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в порядке ст. 308.3 ГК РФ заявил судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Как следует из положении ч. 4 ст. 174 АПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Законодатель прямо указал реальное исполнение и компенсацию в качестве мер защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, суд считает требование взыскания судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с действующими на момент подачи иска нормами налогового законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж объекта (государственный контракт на создание волейбольной площадки на участке «Уточи» №4/2023 от 17.10.2023) - волейбольная площадка (армированная сетка, бетонная площадка, искусственное покрытие, металлические опоры, сетка), расположенная по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, участок «Уточи», GPS – координаты: 50.004228, 115.720972, привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, с очисткой и вывозом строительных отходов, мусора, образовавшиеся в результате демонтажа.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении предоставленного пятнадцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части присуждения судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук