АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел.: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
Дело №
А55-34715/2024
Резолютивная часть решения объявлена: 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен: 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Фурносовой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Синергия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Солярис"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО2, доверенность;
от ответчика – ФИО3, доверенность;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Солярис" о взыскании с учетом принятых изменений размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 6 105 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 307 708 руб., 52 коп. и далее по день фактического погашения долга за непоставку щебня 40x70 М 400 - 600 и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период 01.08.2024г. по 06.10.2024г. в размере 247 012 руб., 91 коп. за непоставку щебня 20x40 М 400 -600, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 501 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Солярис" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал в части взыскания основного долга.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Синергия» (далее - Покупатель) и ООО «ТД «Солярис» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 00003853 от 17.05.2023г. (далее - Договор).
В соответствии со Спецификацией № 000000010 от 26.01.2024г. к указанному Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя щебень фр. 40x70 М 400 - 600 в количестве 15 000 тонн на сумму 18 000 000 руб. срок поставки апрель-июнь 2024 года, а также щебень фр. 20x40 М 400 - 600 в количестве 15 000 тонн на сумму 18 000 000 руб. срок поставки апрель- июнь 2024 года.
Согласно Спецификации № 000000011 от 06.02.2024г. к указанному Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя щебень фр. 20x40 М 400 - 600 в количестве 20 000 тонн на сумму 24 000 000 руб. срок поставки июнь-июль 2024 года.
Однако на 18.09.2024г. со стороны ООО «ТД Солярис» поставлен не в полном объеме, а именно, щебень фр. 40x70 М 400 - 600 - поставок не производилось; щебень фр. 20x40 М 400 - 600 - осуществлено поставок в количестве 35 068 тонн на сумму 42 081 600 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «СИНЕРГИЯ» и ООО «ТД СОЛЯРИС» № УТ-528 от 17.09.2024г. за период 01.01.2023г. - 10.09.2024г. задолженность ООО «ТД СОЛЯРИС» в пользу ООО «СИНЕРГИЯ» по Договору поставки № 00003853 от 17.05.2023г. составляет 17 980 450 руб.
В целях досудебного урегулирования спора 26.08.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.
Претензия Ответчиком получена 04.09.2024г., однако в установленный п. 8.3. Договора срок, ответа от Ответчика не поступило.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Как указывает ответчик, пунктом 8.5. Договора был уставлен срок действия Договора - до 31 декабря 2023г. Дополнительным соглашением от 29.12.2023г. Стороны продлили срок действия Договора по 31 декабря 2024г., в отношении условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В 2024 году Сторонами были подписаны Спецификации № 000000010 от 26.01.2024г. и №000000011 от 06.02.2024г.
В соответствии со Спецификацией №000000010 от 26.01.2024г. к Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя щебень фр. 40x70 М 400 - 600 в количестве 15 000 тонн на сумму 18 000 000 руб. срок поставки апрель-июнь 2024 года, а также щебень фр. 20x40 М 400 - 600 в количестве 15 000 тонн на сумму 18 000 000 руб. срок поставки апрель-июнь 2024 года.
Согласно Спецификации №000000011 от 06.02.2024г. к указанному Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя щебень фр. 20x40 М 400 - 600 в количестве 20 000 тонн на сумму 24 000 000 руб. срок поставки июнь-июль 2024 года.
Истец во исполнение данных Спецификаций в порядке предоплаты в январе -феврале 2024г. перечислил на расчетный счет Ответчика 60 000 000 рублей.
Ответчик во исполнение вышеуказанных Спецификаций к Договору поставил в адрес Истца щебень на общую сумму 53 894 400 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, представленными Ответчиком в материалы дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец установил, что на 26.02.2025г. остаток задолженности ООО «ТД Солярис» перед ООО «Синергия» за непоставленные товары составляет 6 105 650 руб., 00 коп., 1 307 708 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за непоставленный щебень 40x70 М 400 600 и 247 012 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за непоставленный щебень 20x40 М 400 - 600. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика в размере 6 105 650 руб.
Как пояснил истец, в акте сверки взаимных расчетов, представленном Истцом поставки по некоторым УПД разбиты на две. Сделано это в связи с тем, что баржа, на которой осуществлялась доставка товара, разгружалась на двух разных причалах. Поэтом в управленческом учете Истца данная поставка указывается разными проводками, однако, в рамках одной УПД - совпадает номер документами, дата и общая сумма поставки по обоим проводкам в управленческом учете Истца (УПД № 1840 от 16.07.2024г. на сумму 6 000 000 руб.; УПД № 2550 от 06.09.2024г. на сумму 8 905 200 руб.).
Указанные УПД подписаны с обеих сторон посредством электронного документооборота, сумма задолженности Ответчиком признается, равно как и размер неустойки.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в части взыскания основного долга.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).
Частичное признание ООО "ТД Солярис" иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, проверив полномочия представителя ответчика, принял заявленное представителем ответчика устное ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, и в соответствии с ст.ст. 309,310,487 ГК РФ признанная ООО "ТД Солярис" сумма основного долга подлежит взысканию в размере 6 105 650 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом за поставку щебня 40x70 М 400-600, за период с 01.07.2024 по 26.02.2025 в размере 1 307 708,52 руб.; за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом за поставку щебня 20x40 М 400-600 за период 01.08.2024г. по 06.10.2024г. в размере 247 012,91 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 27.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки поставки оплаченного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 01.07.2024 по 26.02.2025 составляет 1 307 708,52 руб. (щебня 40x70 М 400-600); за период с 01.08.2024г. по 06.10.2024г. составляет 247 012,91 руб. (щебня 20x40 М 400-600).
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2024 по 26.02.2025 в размере 1 307 708,52 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за непоставку щебня 40x70 М 400-600 с 27.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за непоставку щебня 20x40 М 400-600 за период 01.08.2024г. по 06.10.2024г. в размере 247 012,91 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 76 443,30 руб.
В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 345 677,70 руб. в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела и признанием иска ответчиком.
Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 501 рублей.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Истцом для защиты своих прав и законных интересов был заключен Договор на оказание юридических услуг № 02/06 от 23.06.2022г. Стоимость услуг по Договору составляет 17 501 руб. Объем оказанных услуг и их оплата подтверждается чеком об оплате: № 202thuxcml от 10.09.2024г.
Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.
Таким образом, довод заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате правовых услуг арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 17 501 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Солярис", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" основной долг в размере 6 105 650 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2024 по 26.02.2025 в размере 1 307 708,52 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за непоставку щебня 40x70 М 400-600 с 27.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за непоставку щебня 20x40 М 400-600 за период 01.08.2024г. по 06.10.2024г. в размере 247 012,91 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 501 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 76 443,30 руб.
Возвратить ООО "Синергия" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4266 от 24.10.2024г. госпошлину в сумме 345 677,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1