ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2023 года

Дело №А21-2910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17612/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по делу № А21-2910/2023, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.04.2023 в связи с малозначительностью допущенного правонарушения в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Управление не согласилось с выводами суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения в части необходимости заключения договора дополнительного страхования своей ответственности. Управление ссылается на представленный в материалы дела баланс должника, подтверждающий сумму активов Общества, превышающую 100 мл. руб. Таким образом, заключение договора дополнительного страхования своей ответственности является обязательным, указанная обязанность арбитражным управляющим не выполнена. Также Управление полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания остальных выявленных нарушений малозначительными.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10317/2012 от 19.12.2013 ООО «Евронефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 10317/2012 от 23.07.2021 ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 10317/2012 от 11.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управление в ходе проверки деятельности ФИО2 при осуществлении им своих полномочий выявило следующие нарушения:

- пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, выразившееся в не заключении договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Евронефть» в срок, установленный пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве;

- абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов от 11.02.2022 и от 11.05.2022;

- абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному размещению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 11.05.2022 или сведений о признании собрания кредиторов от 11.05.2022 несостоявшимся;

- пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся несвоевременном выполнении обязанности при проведении процедуры банкротства по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными и сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.03.2023 № 00163923.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закон о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, договор дополнительного страхования своей ответственности конкурсному управляющему надлежит заключить лишь при наличии балансовой стоимости активов должника (банкрота) превышающей сто миллионов рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе производства по административном делу не представлены доказательства того, что ООО «Евронефть» на дату признания его несостоятельным (банкротом) обладало активами балансовой стоимостью более ста миллионов рублей.

В связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений арбитражным управляющим в части обязанности по заключению договора дополнительного страхования своей ответственности, установленной пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что им в материалы дела 18.04.2023 были приобщены документы налогового органа, в том числе бухгалтерский баланс должника, подтверждающие сумму активов, превышающих 100 млн. руб.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при обращении с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управление указанными документами не обладало. При этом бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 2010 год, а не на дату признания должника банкротом.

Таким образом, факт правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве на дату вынесения протокола об административном правонарушении, составленном в отношении арбитражного управляющего административным органом, не доказан. Сведения из УФНС по Калининградской области, на которые ссылается Управление, были получены за рамками административного расследования.

Более того, следует учесть, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде документы, в том числе бухгалтерские и материальные ценности должника, бывшим арбитражным управляющим ФИО2 не переданы.

Факт иных нарушений, установленных абзацем 1 пункта 7 статьи 12, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела и арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения посчитал возможным в данном конкретном случае признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Принимая во внимание три незначительных эпизода с правонарушениями, не повлекших возникновение убытков либо иных негативных последствий для кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, незначительные задержки (один - два дня) в направлении документов в материалы дела и размещении сообщений о результатах собраний кредиторов в ЕФРСБ, отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что арбитражным управляющим предпринимались максимально возможные меры для достижения целей конкурсного производства, апелляционная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы Управления о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, подлежат отклонению, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В данном случае судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2023 года по делу № А21-2910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.А. Мильгевская

Н.И. Протас