Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14344/2025

08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Е.С. Лубенец, при участии :

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 681000, г.

Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 42к5)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680011, <...>)

о взыскании 1 199 538 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» обратилось в

арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о

взыскании задолженности по оплате за пользование части общего долевого имущества в

многоквартирных домах, находящихся в управлении истца за период с января 2024 по 05

ноября 2024 г. в размере 1 081 161 руб. 56 коп, процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 11.02.2024 по 29.01.2025 г. в размере 118 377 руб. 24

коп, всего – 1 199 538 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.08.2025 г. исковое заявление принято к производству

суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в

обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены пояснения.

Определением от 24.10.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв с целью

предоставления ответчиком расчета неустойки признаваемой суммы.

В рамках перерыва от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик

указывает неоспариваемые суммы : в части основного долга - 424 451 руб. 49 коп., в

части неустойки – 42 445 руб. 15 коп.

В остальной части ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. От истца дополнительных документов не поступило.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск

частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на передачу в пользование общего имущества от 28.07.2016 г. № 1569-16, по условиям которого, Управляющая организация» предоставляет «Оператору» право пользования частями общего долевого имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении в г.Комсомольск-на- Амуре, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, для размещения оборудования Оператора согласно Актам (Приложение № 2), а «Оператор» обязуется производить оплату за пользование частями общего долевого имущества в установленном договором порядке.

В приложении № 1 к договору обусловлены МКД, в отношении которых заключен договор. В приложении № 2 указаны квадратные метры занимаемой площади по каждому МКД с указанием общей площади 226 кв.м.

Пунктом 4.1 договора обусловлен размер ежемесячного платежа за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору от 30.05.2022 г. стороны увеличили площадь общего имущества до 228 кв.м.

Дополнительное соглашение к договору о сумме платежа в размере 466, 42 руб. за 1 кв.м. с 01.01.2024 г. ответчиком не подписано. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что новый размер платежа принят оператором с 01.01.2024 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на неоплату спорного периода, истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком факт неоплаты спорного периода не оспаривается, возражения сводятся к изменению законодательного регулирования спорных отношений с 06.04.2024 г.

ФЗ от 06.04.2024 г. № 57-ФЗ статья 6 ФЗ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6 следующего содержания:

"6. Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.".

Этим же ФЗ п. 3 ст. 36 ЖК изложен следующим образом «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи

собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Согласно п.1, 4 ст. ФЗ, 1. настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

4. Заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

(В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 06.04.2024).

Таким образом, с 06.04.2024 г. размещение оборудования связи в местах общего пользования МКД осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, если это оборудование предназначено для предоставления услуг связи абонентам-гражданам.

Соответственно, за период январь-05.04.2024 г. сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (336 755 руб. 24 коп.), а за период с 06.04.2024 г. по 05.11.2025 г. с ответчика подлежит взысканию только сумма, приходящаяся на 26, 86 кв.м. площади общего имущества МКД, т.е. только в отношении тех МКД, в которых отсутствуют договоры с абонентами-гражданами.

В отношении МКД, в которых заключены договоры с абонентами-гражданами, ответчиком представлены договоры.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что ООО «ТТК-Связь» не предоставлено информации о наличии договоров, заключенных с собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, находящихся под управлением ООО «ЖКХ- Прогресс», в связи с чем, начисления по договору № 31/569-16 от 28.07.2025г. проводились в полном объеме.

Действительно, доказательства обращения к истцу с заявлением об изменении условий договора ответчиком не предоставлены.

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 421 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК, 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия

заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае после заключения договора принят закон, отменяющий плату за размещение оборудования связи на имуществе МКД.

В ФЗ указано на то, что он распространяет свое действие на ранее заключенные договоры.

Соответственно, независимо от обращения ответчика к истцу с заявлением об изменении договора, с 06.04.2024 г. правовые основания для взимания платы за пользование имуществом МКД, по которым заключены договоры с гражданами- абонентами, отсутствуют.

Верная сумма, приходящаяся на период с 06.04.2024 г. по 05.11.2024 г. – 87 696 руб. 25 коп.

Общая верная сумма основного долга 424 451 руб. 49 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, ст.779 и 781 ГК.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 г. по 29.01.2025 г., ссылаясь на просрочку внесения ответчиком обусловленных договором платежей.

В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4.4 договора, «Оператор» обязуется производить оплату по настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

В силу положений п.4 ст. 395 ГК, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что при просрочке платежей по настоящему договору. «Оператор» выплачивает «Управляющей организации» неустойку (пени) в размере 0.05% от суммы просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченного платежа.

Соответственно, истец не вправе требовать взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае размер договорной неустойки ниже размера заявленных истцом процентов.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2024 г. по 29.01.2025 г. с учетом верных сумм основного долга. Верная сумма пени составляет 61 394 руб. 27 коп. Пунктом 5.2 договора размер пени органичен 10% от суммы долга. Соответственно, размер пени, подлежащий удовлетворению - 42 445 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как было указано выше, ответчиком частично исковые требования не оспариваются, т.е. признаются.

В силу положений ч.5 ст. 49 АПК, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ч.2 ст. 62 АПК, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Доверенность представителя, подписавшего отзыв на иск, такого полномочия не содержит.

Соответственно, судом не может быть принято частичное признание иска, и судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1671-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТК-Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

ООО «ЖКХ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет основного долга

– 424 451 руб. 49 коп., в счет пени- 42 445 руб. 15 коп., всего – 466 896 руб. 64 коп., в счет

судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23 738 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.