ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 мая 2025 года
Дело № А40-29745/25-89-150
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" (Брянская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 325701001, 241047, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРЯНСК, УЛ МИЧУРИНА, Д. 35) о взыскании по государственному контракту от 21.10.2022 № 2223187428031412222207313 неустойки в размере 6 890 658, 56 руб.
при участии:
от истца: ФИО1, ФИО2. от 17.09.2024;
от ответчика: ФИО3, дов. от 13.01.2025, ФИО4, ФИО2. от 15.11.2024, ФИО5, по дов. от 15.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" о взыскании по государственному контракту от 21.10.2022 № 2223187428031412222207313 неустойки в размере 6 890 658, 56 руб.
В судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ АО «ОМСКТРАНСМАШ», которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.
Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" (поставщик) заключен государственный контракт от 21.10.2022 №2223187428031412222207313 на изготовление и поставку сборно-разборного крана СРК-70 для нужд МО РФ в 2022 -2023 г.г.
В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.
В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 84 999 900 руб.
В соответствии с п. 3.2.2 контракта поставщик обязуется поставить товар до 20.11.2023.
Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка в поставке товара, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 6 890 658,56 руб.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец ссылается на то, что в соответствии с актами приема-передачи товара, товар был поставлен в полном объеме 19.04.2024 то есть с просрочкой, в связи с чем, истцом в порядке п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Размер неустойки составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.
Факт оплаты товара с просрочкой ответчиком не оспаривается.
Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что вследствие перегрузки производственных мощностей произошел сдвиг срока исполнения обязательств по контракту на поставку сборно-разборного крана СРК-70 в количестве 2 единиц. Недостаточность производственных площадей для одновременного изготовления всей товарной продукции по государственному оборонному заказу на 2023 г. специфика производства и имеющегося технологического оборудования, непосредственно повлияли на исполнение АО «192 ЦЗЖТ» обязательств по государственному контракту.
Так же ответчиком заявлено, что им были предприняты все меры надлежащего исполнения обязательств, так же указал на возможность применения положений Постановления Правительства №783 от 04.07.2018
Суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что ответчик предоставленным ему ст. 446 ГК РФ правом не воспользовался, не возражал против включения в условия контракта условия о дате фактического выполнения работ.
При этом, суд учитывает, что тот факт, что ответчиком заключены иные контракты, ввиду чего не были соблюдены сроки поставки по спорному контракту, не может быть поставлено в зависимость к настоящему спору.
Так же подлежит отклонению довод о применении Постановления Правительства №783 от 04.07.2018, поскольку заявленная ко взысканию неустойка больше чем 5%.
Товар по контракту был поставлен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 6 890 658,56 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.
При рассмотрения спора суд учитывает, что сторонами установлен невысокий процент договорной неустойки, а так же нарушение ответчиком своих обязательств.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неустойку в размере 6 890 658, 56 руб.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 231 720 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко