Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8894/2023
03 августа 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юн Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>, помещ. 37)
к акционерному обществу «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682449, <...>, этаж 5, кабинет 501)
о взыскании 373 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Юн Логистик» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку экскаватора и навесного оборудования № ЕС2202 от 22.02.2023 в размере 373 000 руб. Иск обоснован тем, что оказав услуги по перевозке истец не получил предусмотренную договором-заявкой сумму. Признает просрочку перевозки на 1 день, в связи с чем уменьшает сумму задолженности на штраф размером 2 000 руб. Истец указывает, что навесное оборудование ответчиком предоставлено только 4 марта, что послужило причиной задержки доставки.
Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв, указывает, что просрочка доставки составила 3 суток, поскольку истец предоставил транспортное средство, не соответствующее габаритам по заявке, в связи с чем перевозимый экскаватор приводили в состояние, возможное для перевозки.
От истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
;
22 февраля 2023г. между ООО «ЮН Логистик» (Перевозчик) и АО «Многовершинное» (Грузоотправитель) был заключён договор-заявка на перевозку груза № ЕС 2202.
По условиям договора истец обязался осуществить перевозку груза - экскаватора CAT 374 без навесного оборудования, а также навесного оборудования к нему с территории АО «Многовершинное» по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, п. Многовершинный до п/п «Белая Гора» Николаевского района Хабаровского края, а ответчик обязался оплатить за перевозку груза установленную плату 750 000 руб. за 2 перевозки.
Заявкой предусмотрен штраф в размере 2 000 руб. в сутки за опоздание на погрузку/ разгрузку.
Согласно договору, Перевозчик обязался предоставить транспорт под погрузку 28 февраля 2023 и доставить груз до места назначения 29 февраля 2023. Однако в связи с ненадлежащим состоянием автодороги п. Селехино - п.Многовершинный автомобиль прибыл в пункт погрузки только на следующий день - 01 марта 2023 года.
Учитывая отсутствие даты 29 февраля 2023г., истец подал автотранспорт под погрузку с задержкой в 1 день.
Согласно пояснениям истца погрузка экскаватора для дальнейшей транспортировки была осуществлена Заказчиком только 3 марта 2023 года по причине того, что экскаватор не был приведен в «транспортное состояние».
После погрузки доставка была осуществлена на следующий день - 4 марта 2023 года., что подтверждается транспортной накладной с указанием груз - экскаватор CAT 374 массой 55 тонн (раздел 3 и раздел 8 ТН)
Согласно пояснениям истца погрузка навесного оборудования произведена 04 марта 2023г., ввиду того, что навесное оборудование было предоставлено только 04 марта 2023г., что подтверждается транспортной накладной с указанием груз- навесное оборудование от экскаватора CAT 374 массой 30 тонн (раздел 3 и раздел 8 ТН).
Стоимость провозной платы стороны согласовали в размере 750 000 руб. за 2 рейса, из которых 375 000 (50%) были оплачены после подписания договора, а оставшиеся 375 000 должны быть оплачены в день окончания перевозки.
Заказчиком окончательная оплата в размере 375 000 произведена не была.
В связи с чем, в его адрес была направлена претензия о необходимости исполнить обязательство.
В ответе на претензию ответчик указал на наличие упущенной выгоды в связи с поздней подачей трала и отказался от оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд усматривает основания для удовлетворения иска.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.
Представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается, что истцом выполнено две перевозки - экскаватора и навесного оборудования.
Ответчиком факт перевозки экскаватора и навесного оборудования не отрицается.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих перевозку экскаватора и навесного оборудования одним рейсом.
Представленные транспортные накладные фиксируют отдельную перевозку экскаватора и навесного оборудования.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд признает доказанным факт осуществления 2-х перевозок, чему корреспондирует обязанность заказчика оплатить 750 000 руб.
Учитывая предоставленное доказательство оплаты 375 000 руб., требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.
Истец не отрицает факт задержки доставки транспорта на 1 сутки, в связи чем исключил из суммы задолженности 2 000 руб. штрафа, что суд признает правомерным.
Обстоятельства невозможности погрузки экскаватора и причину этого стороны документально не оформили и не подтвердили, в связи с чем довод о виновности действий истца надлежащими доказательствами не подтвержден.
С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме 373 000 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ .
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682449, <...>, этаж 5, кабинет 501) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юн Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>, помещ. 37) задолженность в размере 373 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 640 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Левинталь