АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

17 января 2025 года № Ф03-5372/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО5

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023 №157;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»

на решение 26.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024

по делу № А51-12543/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153005, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее - общество, ООО «Профинтерн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 16.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/180822/3262596 (далее - ДТ № 2596), 10702070/190822/3265385 (далее - ДТ № 5385), 10702070/190822/3265843 (далее - ДТ № 5843), а также от 15.05.2023 по ДТ № 10702070/171022/3351992 (далее - ДТ № 1992) после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Профинтерн» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии у таможни оснований для вынесения оспариваемых решений являются ошибочными ввиду представления в ходе таможенного контроля всех имеющиеся у общества документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Указывает на то, что стоимость ввезенного товара полностью оплачена, что подтверждается заявлениями на перевод и сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля. Приводит доводы о том, что представленные в материалы дела таможней распечатки файлов (инвойсов), находящихся на жестком диске и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не являются первичной документацией общества. Указывает на то, что данные файлы – это электронные формы документов, которые не содержат печатей, подписей, сведений о контракте, сторонах и которые можно редактировать, поэтому не могут служить доказательством согласованной сторонами стоимости товаров. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об иных условиях сделки по поставке товаров.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение заключенных внешнеторговых контрактов от 18.10.2018 № 04/2018 с компанией «NANTONG KALINNA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай) и от 10.03.2020 № 2/2020 с компанией «SHAOXING JINPING TRADE CO., LTD» на территорию таможенного союза на условиях FOB Шанхай ввезен товар: ткани прочие, содержащие менее 85 масс. синтетических нитей; ткань напечатанная, бельевая 100 хлопок.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ №№ 2596, 5385, 5843, 1992. Таможенная стоимость задекларированных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 27.10.2022 по 30.03.2023 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Профинтерн» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров), задекларированных по ДТ №№ 2596 (товары № 1, 2), 5843 (товар № 1), 5385 (товар № 1), 1992 (товары № 1,2).

В целях проверки достоверности документов и сведений о товарах, задекларированных ООО «Профинтерн» по спорным ДТ, таможне направлено требование о представлении документов и (или) сведений (письмо Владивостокской таможни от 02.11.2022 № 07-01-23/44738), которым запрошены, в том числе следующие документы: 1) внешнеторговые контракты, относящиеся к поставке товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, со всеми действующими приложениями, дополнениями и иными документами, вносящими изменения (дополнения) к нему; 2) транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществлялась международная перевозка товаров; договор на морскую перевозку (перегрузку) товаров, а также действующие приложения, дополнения (изменения) и т.д. к нему; сведения о стоимости транспортных расходов с подтверждающими документами; страховые документы; 3) оферты, заказы, проформы-инвойсов, спецификации, упаковочные листы, инвойсы с подробной детализацией, прайс-листы завода-изготовителя проверяемых товаров с информацией о сроках их действия, относящиеся к товарам, задекларированным по вышеуказанным ДТ; 4) экспортные декларации страны отправления с переводом или сведения о номерах деклараций; 5) документы, подтверждающие расчеты по контракту (выписки из лицевых банковских счетов, заявления на перевод, платежные поручения на оплату товара); 6) документы и регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление, постановку на бухгалтерский учет товаров, дальнейшее движение товаров.

Во исполнение запроса обществом представлены: контракт от 18.10.2018 № 04/2018, контракт от 10.03.2020 № 2/2020; инвойсы от 29.07.2022 № В135, от 28.07.2022 № В131, от 29.07.2022 № В136, от 24.08.2022 № PF-29-30; упаковочные листы от 29.07.2022 №В135, от 28.07.2022 №В131, от 29.07.2022 № В136, от 24.08.2022 № PF-29-30; прайс-листы от 01.09.2022 и от 01.10.2020; договоры транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 01.11.2020 № 011120-1/СХТ и от 25.05.2020 № ЛКЦ-2505-01; договоры поставок, универсальные передаточные документы (далее - УПД) и иные документы о передаче (продаже) товаров на территории Российской Федерации. Экспортные декларации страны отправления (Китай) обществом не представлены без объяснения причин.

С целью получения дополнительной информации о товарах, задекларированных в ДТ № 2596 (товары № 1, 2), 5843 (товар № 1), ДТ № 5385 (товар № 1), ДТ № 1992 (товары № 1, 2), таможней направлены запросы в адрес ООО «Логистическая компания Церта», АО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ», ООО «СЕРВИСКОМ», ООО «ОПТИМАТРАНС». Проанализировав полученные документы, таможня пришла к выводу об их сопоставимости с документами, представленными декларантом.

При проведении камеральной таможенной проверки письмом от 20.01.2023 № 07-01-22/01970 в ПАО Банк «ФК Открытие» направлен запрос о представлении выписок по счетам, а также ведомости банковского контроля по внешнеторговым контрактам в отношении ООО «Профинтерн».

Письмом от 13.02.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» представлены выписки по счетам, справка о наличии счетов, сканированные копии внешнеторговых контрактов, а также ведомости банковского контроля.

Анализ сведений, указанных в ведомостях банковского контроля по внешнеторговым контрактам от 18.10.2018 № 04/2018, от 10.03.2020 №2/2020, позволил таможне сделать вывод о наличии задолженности ООО «Профинтерн» по расчетам.

Кроме того, в ходе проверки таможенным органом исследованы документы, представленные оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни докладными записками от 19.10.2022 № 39-09/499, от 19.10.2022 № 39- 09/500, от 14.09.2022 № 39-09/437, служебными записками от 08.11.2022 № 39-09/543, от 15.12.2022 № 39-09/609, согласно которым в ходе проведения ОРМ по спорным ДТ получены документы, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставки проверяемых товаров, которые отличаются от документов, представленных ООО «Профинтерн» при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров.

При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (протокол от 04.10.2022) по адресу: <...> в офисных помещениях ООО «Профинтерн» на основании постановления и.о. заместителя начальника управления - начальника оперативной таможни ФИО3 от 28.09.2022 изъяты: жесткий диск черного цвета «Agestar» (ADATAHD700, занято 198 031 962 112 байт, свободно 802 036 908 032 байт), ноутбук черного цвета марки HP (SN 8CG72989MY).

В ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» (справки по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 17.10.2022, от 18.10.2022) проведен анализ изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (04.10.2022, по адресу: <...> в офисных помещениях ООО «Профинтерн») предметов (жесткий диск черного цвета «Agestar»), по результатам которого обнаружены коммерческие документы (инвойсы, упаковочные листы).

Согласно полученным в ходе проведения ОРМ документам (инвойсы, упаковочные листы), относящимся к внешнеэкономической сделке с ввозимыми товарами на таможенную территорию ЕАЭС, сведения о которых заявлены в ДТ № 2596 (товары № 1, 2), 10702070/190822/3265843 (товар № 1), ДТ № 5385 (товар № 1), ДТ № 1992 (товары № 1, 2), установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию. В графе 22 ДТ № 2596 (товары № 1, 2), 5843 (товар № 1), 5385 (товар № 1), 1992 (товары №1,2), указанная общая сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсу), приведенная в инвойсах, полученных в ходе ОРМ. Сведения в инвойсах совпадают со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, за исключением стоимости товара.

В частности, в ДТ № 2596 по товару № 1 заявлена стоимость 29 671,72 долл. США против стоимости товара в инвойсе, полученном в ходе ОРМ, - 45 380,27 долл. США, по товару № 2 заявлена стоимость 51 367,90 долл. США против 102 277,17 долл.США, в ДТ № 5385 по товару № 1 заявлена стоимость 89 795,28 против стоимости товара в инвойсе, полученном в ходе ОРМ, - 162 679,04 долл. США; в ДТ № 5843 (товар № 1) заявлена стоимость 92 297,68 долл. США против стоимости товара в инвойсе, полученном в ходе ОРМ, - 153 870,26 долл. США; по ДТ №1992 по товару № 1 заявлена стоимость 44 011,36 дол. США стоимости товара в инвойсе, полученном в ходе ОРМ, - 82 356,95 долл. США; в ДТ № 1992 по товару № 2 заявлена стоимость 16 957,46 долл. США против стоимости товара в инвойсе, полученном в ходе ОРМ, - 20 511,14 долл. США.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 30.03.2023 №10702000/210/300323/А004937 приняты: решение от 15.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1992, решения от 16.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 5843, ДТ № 5885, ДТ № 2596.

Обществу по результатам принятых решений дополнительно начислены таможенные платежи в общей сумме 4 690 310 руб. 32 коп. без учета пени.

ООО «Профинтерн», не согласившись с указанными выше решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил достоверность заявленных при декларировании сведений.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Пунктом 10 статьи 38 и пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации первый метод не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС относятся, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации, являются, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах, в силу статьи 311 ТК ЕАЭС являются объектами таможенного контроля.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что при таможенном декларировании ввозимого обществом товара его таможенная стоимость не была подтверждена документально и носила недостоверный характер.

Так, судами установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях; фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, а полученные в ходе ОРМ инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорных ДТ, можно однозначно идентифицировать с товарами, задекларированными ООО «Профинтерн» по спорным ДТ; данное обстоятельство повлияло на правильное исчисление и уплату таможенных платежей.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 статьи 351, пунктом 1 статьи 356 ТК ЕАЭС, суды верно отметили, что право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено и оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

При этом суды, отклоняя доводы заявителя о том, что таможня неправомерно сослалась в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, пришли к правильному выводу, что документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности; ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Факт предъявления в таможенный орган документов, содержащих сведения, не соответствующие фактической стоимости ввезенных товаров, помимо инвойсов, полученных в ходе ОРМ, подтверждается объяснениями учредителя общества ФИО4.

Довод декларанта о подтверждении факта оплаты ввезенного товара по стоимости, задекларированной обществом, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суд округа отмечает, что для целей подтверждения факта оплаты стоимости ввезенного товара избранные сторонами сделки способ и порядок оплаты, а также порядок учета платежей по ввезенным товарам должны быть понятными, позволяющими соотнести сведения по оплате с конкретной партией товара и дать декларанту реальную возможность подтвердить исполнение сделки в соответствии с согласованными условиями поставки.

Информация, содержащаяся в ведомости банковского контроля, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что сделка в части оплаты стоимости спорного товара исполнена обществом в соответствии с условиями, заявленными при декларировании товара.

Нарушений при составлении акта камеральной таможенной проверки судами не установлено.

Выбранный таможней для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации, а именно инвойсы, полученные таможней в ходе ОРМ, проверен судом и признан допустимым.

При установленных обстоятельствах, суд округа соглашается с судами, что в данном случае надлежащим образом подтверждено, что действия общества не отвечают правилам декларирования и подтверждения сведений, заявленных в спорных ДТ, учитывая, что заявитель является профессиональным участником таможенных правоотношений, и несет обязанность по соблюдению всех обязательных требований таможенного законодательства.

На основании изложенного, выводы судов о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в спорные декларации, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости, исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, нельзя было признать документально подтвержденными, правомерны.

В связи с чем, суд округа приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконными решений таможни, судами отказано обоснованно.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 26.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу №А51-12543/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО5