Решение по делу № А60-64358/2024 от 22.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 августа 2025 года Дело №А60-64358/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, после перерыва - секретарем судебного заседания Ю.К.Вельц, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64358/2024 по иску ООО "НТК" (ИНН 6678064355, ОГРН 1156658073527) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМ-ТРАНС ГРУПП" (ИНН 7709858088, ОГРН 1107746590929) о взыскании 13 456 589 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 13 456 589 руб., в том числе:

• 3 672 500,00 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки;

• 225 000,00 рублей неустойки за простой вагонов в пути следования;

• 9 559 089,00 рублей неустойки и убытков в части непокрытой неустойкой, связанных с несвоевременным отказом и отводом вагонов.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2025.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 05.02.2025 через систему «Мой Арбитр» удовлетворено.

Определением суда от 19.02.2025 судебное заседание отложено на 05.03.2025.

Дополнительные пояснения ответчика приобщены к материалам дела, заявлено об истребовании доказательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 14 013 198,80 рублей, в том числе:

• 3 672 500,00 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки;

• 235 000,00 рублей неустойки за простой вагонов в пути следования;

• 7 938 220,00 рублей неустойки и убытков по аренде вагонов в части непокрытой неустойкой, связанных с несвоевременным отказом от вагонов;

• 2 167 478,80 рублей убытков по оплате ЖД тарифов, связанных с несвоевременным отказом от вагонов.

От истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку документы представлены истцом 04.03.2025.

Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 28.04.2025.

Истребуемые от ОАО «РЖД» документы 14.04.2025 поступили в материалы дела через систему «Мой Арбитр».

От истца в суд 21.04.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв, заявлено уточнение требований исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13500918,80 руб., в том числе:

• 3 617 500,00 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки;

• 215 000,00 рублей неустойки за простой вагонов в пути следования;

• 7 500 940,00 рублей неустойки и убытков по аренде вагонов в части непокрытой неустойкой, связанных с отказом от вагонов

• 2 167 478,80 рублей убытков по оплате ЖД тарифов, связанных с отказом от вагонов.

Дополнительные пояснения ответчика к отзыву, поступившие в суд 24.04.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 24.04.2025 через систему «Мой Арбитр» удовлетворено.

В судебном заседании 28.04.2025 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.05.2025.

Письменные пояснения ответчика с контр расчётом, поступившие в суд 15.05.2025 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 12 963 418,80 рублей, в том числе:

• 3 080 000,00 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки;

• 215 000,00 рублей неустойки за простой вагонов в пути следования;

• 7 500 940,00 рублей неустойки и убытков по аренде вагонов в части непокрытой неустойкой, связанных с отказом от вагонов;

• 2 167 478,80 рублей убытков по оплате ЖД тарифов, связанных с отказом от вагонов.

От ответчика в суд 16.05.2025 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Просит:

- истребовать от ОАО «РЖД» железнодорожные накладные на порожние вагоны, прибывшие на ст. Мурманские Ворота Октябрьской ЖД по Поручению № 5: 95163648, 95120218, 95179131, 95180006, 95992822, 95989273, 59452003, 95122313, 59882183, 59884700, 59888339, 95905907, 59451690, 59451948, 95905816, 95993663, 95138210, 95042818, 95155826, 95076444, 95170817, 59769794, 53216487, 95055133, 95148037, 95876033, 95147609, 95155842, 59889501, 53216073, 53216032, 95876538, 59098459.

- истребовать от АО «Волховский комбикормовый завод» (ИНН: <***>, 187402, <...>) заверенные копии памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45 ВЦ) на порожние вагоны: 95163648, 95120218, 95179131, 95180006, 95992822, 95989273, 59452003, 95122313, 59882183, 59884700, 59888339, 95905907, 59451690, 59451948, 95905816, 95993663, 95138210, 95042818, 95155826, 95076444, 95170817, 59769794, 53216487, 95055133, 95148037, 95876033, 95147609, 95155842, 59889501, 53216073, 53216032, 95876538, 59098459.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено частично (ст. 66 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного и правильного разрешения настоящего обособленного спора суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, истребовать от ОАО «РЖД» железнодорожные накладные на порожние вагоны, прибывшие на ст. Мурманские Ворота Октябрьской ЖД по Поручению № 5: 95163648, 95120218, 95179131, 95180006, 95992822, 95989273, 59452003, 95122313, 59882183, 59884700, 59888339, 95905907, 59451690, 59451948, 95905816, 95993663, 95138210, 95042818, 95155826, 95076444, 95170817, 59769794, 53216487, 95055133, 95148037, 95876033, 95147609, 95155842, 59889501, 53216073, 53216032, 95876538, 59098459.

С учетом согласованных сторонами условий договора, оснований для истребования памяток суд не усмотрел.

Определением суда от 30.05.2025 судебное заседание отложено на 11.06.2025.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 11.06.2025 через систему «Мой Арбитр» удовлетворено.

Определением суда от 19.06.2025 судебное заседание отложено на 27.06.2025.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12853536,40 рублей, в том числе:

• 3 120 000,00 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки;

• 215 000,00 рублей неустойки за простой вагонов в пути следования;

• 2 017 596,40 рублей убытков по оплате ЖД тарифов, связанных с отказом от вагонов.

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 05.08.2025.

Ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 05.08.2025 через систему «Мой Арбитр» удовлетворено.

В судебном заседании 05.08.2025 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 11.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «НТК» (далее - «Истец» или «Исполнитель») и ООО «Сим-Транс Групп» (далее -«Ответчик» или «Заказчик») заключён договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2022-03 от 17.01.2022 г. (далее - «Договор») (Приложение № 1).

В рамках Договора сторонами согласованы следующие Поручения (заявки):

- поручение № 5 от 11.07.2024 г. на подачу 33 вагонов-зерновозов для перевозки пшеницы со станции Белое Озеро до станции Мурманские Ворота (Приложение № 2);

- поручение № 6 от 01.08.2024 г. на подачу 50 вагонов-зерновозов для перевозки пшеницы со станции Белое Озеро до станции Мурманские Ворота (Приложение № 3);

- поручение № 7 от 23.08.2024 г. на подачу 33 вагонов-зерновозов для перевозки пшеницы со станции Раевка до станции Мурманские Ворота (Приложение № 4);

- поручение № 8 от 06.09.2024 г. на подачу 8 вагонов-зерновозов для перевозки пшеницы со станции Белое Озеро до станции Мурманские Ворота (Приложение № 5);

- поручение № 9 от 11.09.2024 г. на подачу 1 вагона-зерновоза для перевозки пшеницы со станции Раевка до станции Мурманские Ворота (Приложение № 6).

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, вагоны были направлены на станции под погрузку и/или предоставлены в соответствии с условиями Договора и поручений.

Согласно п. 3.1.7 Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 3 (трех) суток для каждой из станций простоя.

Грузовые операции на станциях погрузки Белое Озеро, Раевка и станции выгрузки Мурманские Ворота осуществлялись Заказчиком с превышением нормативного срока нахождения вагонов на станциях, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра - филиала Перевозчика (далее - ГВЦ Перевозчика).

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае пропуска нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки Заказчик обязан сверх стоимости услуг, согласованной в заявке, оплатить Исполнителю дополнительные услуги за сверхнормативное использование вагонов в размере 3 500,00 руб. (в том числе НДС 20%) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования.

Протоколом согласования разногласий к Договору плата за сверхнормативное пользование снижена до 2500,00 руб. в сутки за каждый вагон.

Согласно п. 5.12. Договора в случае остановки, задержки, и/или отцепки вагонов Исполнителя, на станциях и/или во время следования с грузом, по причинам, зависящим от Заказчика и/или лиц, указанных в п. 3.1.1. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки простоя.

Аналогичное правило предусмотрено п. 5.13. Договора, согласно которому в случае возникновения в пути следования простоя груженых вагонов, вызванных неприемом станцией назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки простоя.

Протоколом согласования разногласий к Договору неустойка по указанным пунктам снижена до 2500,00 руб. в сутки за каждый вагон.

Груженые вагоны по поручениям № 5, № 6 простаивали в пути следования на станции Куколь, по поручению № 8 - на станции Заостровье, о чем свидетельствуют данные ГВЦ Перевозчика.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 3 120 000,00 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Ответчик возражает, ссылается на следующие обстоятельства.

Поручение №5.

11.07.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено поручение № 5. Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению под погрузку 33 вагонов на ст. Белое Озеро в срок до 31.07.2024. В согласованный сторонами срок, не прибыл ни один вагон. Заявленные вагоны прибыли только в период с 05.08.2024 по 12.09.2024. Сверхнормативный простой вагонов стал возможным ввиду нарушения обязательств Исполнителя, поскольку к моменту несвоевременного прибытия вагонов на станцию под погрузку подавались вагоны других компаний.

Согласно п. 5.5. Договора, плата за сверхнормативный простой вагонов является мерой ответственности Заказчика за несоблюдение срока нахождения вагонов под погрузочными операциями. Вместе с тем, нарушение сроков прибытия вагонов со стороны Исполнителя повлекло срыв графика погрузки вагонов и привело к увеличению нормативного простоя.

Поручение №6.

В соответствии с поручением № 6 от 01.08.2024 сторонами согласована подача 50 вагонов на ст. Белое Озеро к 31.08.2024. Следует отметить, что по состоянию на дату согласования поручения № 6, ни один вагон по поручению № 5 на станцию не прибыл. Учитывая задержку в предоставлении вагонов, ООО «Сим-Транс Групп» вынужденно привлечены вагоны других экспедиторов. Часть вагонов по поручению № 6 прибыла на станцию с задержкой.

23.08.2024 ООО «Сим-Транс Групп», имея потребность в погрузке товара на станции Раевка, провело переговоры с представителями ООО «НТК», по переадресации привлеченных по поручению №6 вагонов в другой пункт погрузки - АО «Раевский элеватор» (ст. Раевка, Куйбышевской жд).

По согласованию сторон принято решение о направлении 33 вагонов (поручение № 7) на ст. Раевка. Срок прибытия 30.09.2024. В рамках исполнения поручения № 7 переадресованы вагоны, согласованные в поручении № 6.

С расчетом платы за сверхнормативный простой вагонов по поручению № 6 Ответчик не согласен, поскольку 4 из 8 вагонов, прибыли на ст. Белое Озеро с нарушением срока. Следовательно, одной из причин возникновения сверхнормативного простоя является ненадлежащее исполнение своих обязательств Исполнителем.

Поручение № 7.

В соответствии с поручением № 7 от 23.08.2024 по согласованию сторон принято решение о направлении 33 вагонов на ст. Раевка в срок до 30.09.2024. Своевременно на станцию прибыли только 2 вагона. В части остальных вагонов Исполнитель реализовал свое право на отказ от вагонов по причине отсутствия оплаты со стороны Ответчика. Вместе с тем, с ООО «НТК» на стадии согласования поручения № 7 была договоренность об оплате услуг по предоставлению вагонов по факту их прибытия на станцию погрузки. Переадресовать вагоны в пути следования со ст. Белое Озеро на ст. Раевка Исполнитель не смог. Со слов представителей ООО «НТК» причинами являются: наличие логического контроля ОАО «РЖД» на Куйбышевской жд; сложная эксплуатационная обстановка в необходимом направлении. С учетом изложенного, истинной причиной применения Исполнителем права на отказ от вагонов является не отсутствие оплаты услуг, а невозможность в срок подать вагоны на необходимую станцию.

Поручение № 8.

05.09.2024 в ООО «Сим-Транс Групп» со ст. Белое Озеро и элеватора поступила информация о подаче под погрузку 8 вагонов ООО «НТК» без заявки на грузоперевозку. Необходимости в подаче и погрузке указанных вагонов у ООО «Сим-Транс Групп» не имелось, необходимый объем товара был отгружен и отправлен.

В этот же день, от представителей ООО «НТК» стало известно, что указанные 8 вагонов поданы под погрузку случайно. От ООО «НТК» поступила просьба в обеспечении погрузки порожних вагонов товаром, поскольку уборка вагонов с фронта погрузки в порожнем состоянии на тот момент была проблематичной. Указанная информация подтверждается тем, что в расчете Истца дата прибытия вагонов 05.09.2024, а дата поручения 06.09.2024.

Учитывая просьбу ООО «НТК» о погрузке вагонов, ООО «Сим-Транс Групп» согласовало с ООО «СП Урожай» дополнительную отгрузку товара в рамках имевшегося опциона поставки до 10% сверх необходимого объема.

Предъявление требований об оплате простоя в данном случае свидетельствует о недобросовестном поведении Истца. Ответчик не согласен расчетом сверхнормативного простоя по поручению № 8, поскольку погрузка в принципе произведена по инициативе Истца. Фактически Ответчик не имел никакой потребности в погрузке дополнительных 8 вагонов.

Поручение № 9.

По поручению № 9 от 11.09.2024 сторонами согласована подача 1 вагона № 95876454 на ст. Раевка в срок до 30.09.2024. Инициатором поручения является представитель ООО «НТК». Так, 11.09.2024 от менеджера ООО «НТК» в адрес начальника транспортного отдела ООО «Сим-Транс Групп» поступили сообщения с просьбами о переадресации вагона № 95876454 со ст. Белое Озеро на ст. Раевка.

В дальнейшем, после согласования поручения № 9, представитель ООО «НТК» сообщил, что не может переадресовать указанный вагон в связи с наличием логического контроля внутри Куйбышевской жд. По указанному вагону Истец также реализовал свое право на отказ от вагонов и возложил финансовую ответственность за свои действия на Ответчика, однако истинной причиной реализации права на отказ со стороны ООО «НТК», также является невозможность подать вагон на соответствующую станцию. Следует учесть, что в расчете № 5 к исковому заявлению фигурирует вагон № 95876454, размер убытков и неустойки за который предъявлен в сумме 533 660 рублей 40 коп. Ответчик считает, что в данном случае, Истец неправомерно намеревается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

В указанных случаях, по мнению Ответчика, должны быть применены ст.ст. 404, 406 ГК РФ.

Также ответчик указал, что отсутствуют основания для расчета платы по дату убытия вагона со станции, поскольку грузовые операции завершались раньше отправления вагона, в то время как ответчик лишен возможности влиять на отправку вагонов перевозчиком.

Суд полагает необходимым в данной части требования удовлетворить.

Так, вопреки утверждению ответчика о том, что плата является мерой ответственности, сторонами согласована именно цена за сверхнормативное пользование вагонами, а также согласован порядок определения сверхнормативного периода пользования.

Расчет истца соответствует договорным условиям. Те обстоятельства, что вагоны подавались с нарушением сроков, не исключают обязанности оплаты сверхнормативного пользования.

Согласно п. 2.1 Договора в заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика (РЖД), что прямо согласовано сторонами.

В отношении начисления неустойки (215 000 руб.) в пути следования,

(в расчетах к поручениям №№ 5, 6, 8 фигурирует неустойка за простой вагонов в пути следования на ст. Куколь, Заостровье), ответчик указал, что протоколом согласования разногласий к Договору установлена ответственность Заказчика за простой вагонов по пути следования только за совершение виновных действий Заказчиком. Исходя из условий осуществления железнодорожных перевозок, Ответчик полагает, что виновность его действий за простой вагонов в пути следования исключена.

В данной части суд также усматривает основания для удовлетворения иска, поскольку согласно п. 5.12. Договора неустойка начисляется в случае остановки, задержки, и/или отцепки вагонов Исполнителя, на станциях и/или во время следования с грузом, по причинам, зависящим от Заказчика и/или лиц, указанных в п. 3.1.1. Договора, в том числе грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей общего и необщего пользования.

Таким образом, подписывая договор с обязанностью оплаты неустойки в пути следования, заказчик согласился отвечать за действия иных лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки за простой вагонов в пути следования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Суд принимает во внимание, что согласованные в Договоре между истцом и ответчиком размер платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки и неустойки за простой вагонов в пути следования не являются явно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В данном случае неустойки за простой вагонов в пути следования снижена сторонами протоколом согласования разногласий до 2 500 руб. в сутки, указанный размер является обычно применимым.

Кроме того, к взысканию заявлены убытки в размере 2 017 596,40 руб. по оплате истцом железнодорожных тарифов за подсыл и отвод вагонов, от которых ответчик отказался.

В данной части требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В п. п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца, не связанных с действиями ответчика, суд не усмотрел.

Так, в отношении 1 347 172 руб. оплаты тарифа за подсыл вагонов на станцию назначения, заказанную ответчиком, возражения не заявлены.

Суд также полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец заадресовал вагоны и внес провозную плату, однако ответчик отказался от использования данных вагонов, в связи с чем долен возместить указанные расходы истцу.

Вместе с тем, в части 670 424,40 руб. тарифа за отвод вагонов, суд оснований не усматривает.

Так, ответчик указал, что данная провозная плата должна быть заложена в цену для следующего заказчика вагонов.

Истец возражал, указав, что в договоре межу ним и следующим заказчиком такое условие отсутствует.

Суд полагает, что в данной части отсутствует причинно-следственная связь для возложения на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМ-ТРАНС ГРУПП" ответственности в виде возмещения убытков, поскольку заадресация вагонов новому заказчику в данном случае произведена не на ту станцию, на которую вагоны должны были быть направлены ответчиком, в связи с чем расходы истца по оплате тарифа за подсыл явились не следствием отказа от вагонов ответчика, а исполнением истцом договора со своим контрагентом - новым заказчиком.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за вагоны, от которых ответчик отказался.

В обоснование требований указал, что истцом вагоны, от которых отказался ответчик арендованы у ООО «Европа-Калининград» по ставке 4440 руб. (с НДС 20%) за каждый вагон в сутки, а также у Государственного предприятия «БТЛЦ» и ООО «Континент Лоджистикс» по ставке 3 500 руб. (с НДС 20%) за каждый вагон в сутки, таким образом, исполнитель понёс убытки, связанные с оплатой аренды вагонов, от которых Заказчик отказался, в связи с чем просил взыскать договорную неустойку за отказ от вагонов, а также убытки в виде арендной платы в части, не покрытой неустойкой в размере 7 500 940 руб.

Оснований для взыскания убытков в виде арендной платы суд не усмотрел, та как оплата истцом арендных платежей не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку истец в любом случае бы производил указанные платежи. Более того, указанные затраты истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 4 682 172 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6031 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1852 от 07.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМ-ТРАНС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 682 172 руб. 00 коп., а также 128 785 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить ООО "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6031 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1852 от 07.11.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина