Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» октября 2025 года Дело № А41-55784/2025

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матряшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АКП-ТЕХНО" к ООО "СНЭП-СПБ" о взыскании 2251075 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 40-АКПТ/2023 от 09.01.2023,

от ответчика,

установил:

ООО "АКП-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СНЭП-СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1812901 руб. 09 коп. основного долга по дилерскому договору № 542-2018/А от 19.10.2018 и 438173 руб. 97 коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им (поставщиком) в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику (дилеру) для распространения был передан товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 04.04.2025 по 30.06.2025 в соответствии с пунктом 2.3 дополнений к договору в размере 0,3 % от суммы неоплаченного дилером товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (дилером) в редакции дополнений был заключен дилерский договор № 542-2018/А, по условиям которого поставщик поручает, а дилер берет на себя обязанности по распространению алюминиевых композитных панелей «GoldStar», и обеспечению после продажи товара необходимого его сопровождения, а именно консультации клиентов, ознакомление с ассортиментом продукции поставщика, распространение образцов и каталогов цветов (предоставленных поставщиком), информирование клиентов о новых товарах поставщика.

В договоре сторонами согласован и установлен следующий порядок оплаты полученного товара: поставщик предоставляет дилеру товар на условиях отсрочки платежа: а) товар, цена которого номинирована в российских рублях - на сумму, не превышающую 5000000 руб. коп. Срок оплаты переданного товара составляет 30 календарных дней с даты его получения дилером (п. 1.1 дополнения № 3 от 17.02.2023 к договору).

Пунктами 2.3 дополнений к договору предусмотрено, что в случае задержки дилером оплаты за реализованный товар дилер оплачивает поставщику пени в размере 0,1 %; если задержка оплаты составит более десяти дней, то пени увеличиваются до 0,3 % от суммы неоплаченного дилером товара за каждый день просрочки, в таком случае при расчете пени за весь период просрочки используется ставка 0,3 %.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара для реализации на сумму 3071453 руб. 21 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 38-50), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в установленный договором срок оплата товара ответчиком произведена не была.

При этом истец пояснил, что 05.06.2025 произвел уступку права требования к ответчику в части суммы в размере 1258562 руб. 12 коп., ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1812901 руб. 09 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 438173 руб. 97 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени основано на условиях договора (п. 2.3 дополнений к договору) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 04.04.2025 по 30.06.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СНЭП-СПБ" в пользу ООО "АКП-ТЕХНО" 1812901 руб. 09 коп. основного долга, 438173 руб. 97 коп. пени и 92532 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АКП-ТЕХНО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3198 от 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько