Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 августа 2025 года Дело № А56-4704/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общество с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ" (190005, <...>, литер В, пом/эт/пом 2-Н/2/37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Продовольственная Компания" (196143, <...> литер А, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: <***>);
третье лицо: ФИО2 (390006, Рязань, а/я 27).
о взыскании
при участии:
не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Продовольственная Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 25525/08 от 26.08.2022 года в редакции Приложения № 1 от 18.04.2024 года в размере 669 303 рубля.
Определением суда от 18.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ответчика привлечена в/у ФИО2 (390006, Рязань, а/я 27).
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Типография» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Невская продовольственная компания» (Покупатель) заключен Договор поставки № 25525/08 от 26.08.2022 года в редакции Приложения № 1 от 18.04.2024 года (далее - Договор). В соответствии с Договором Истец по заданию Заказчика обязан изготовить и поставить полиграфическую продукцию.
В соответствии с п. 3.1. Договора передача продукции осуществляется поставщиком по универсальному передаточному документу (далее - УПД).
В соответствии с представленными в материалы дела УПД истец производил поставку товара ответчику в период с 17.01.2024 по 27.08.2024.
УПД от 14.05.2024 №12344/20 на сумму 278 100 руб. подписана истцом в одностороннем порядке, остальные УПД подписаны ответчиком без замечаний.
С учетом частичных оплат, сумма задолженности составляет 669 303 рубля.
В соответствии с Приложением №1 доставка осуществляется силами Истца по адресу: <...>, лит А.
Письмом исх. 925 от 09.08.2024 года Истец сообщил Ответчику о готовности изготовленного товара к поставке и попросил сообщить дату и время для приемки товара и подписания товаросопроводительных документов.
20.08.2024 года Истец направил досудебную претензию с указанием на недопустимость необоснованного отказа от приемки товара. Досудебная претензия была доставлена по адресу регистрации Ответчика посредством сервиса АО «Почта России», трек номер 19000596011761.
В соответствии с п. 2.2. Договора оплата товара по Договору осуществляется на расчетный счет поставщика на условиях 100% постоплаты в течение 14 рабочих дней от даты поставки продукции и подписания УПД. В связи с тем, что Ответчик уклоняется от подписания УПД, Истец исходит из того, что обязанности Истца по поставке исполнены.
Истец направил досудебную претензию 20.08.2024 года с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.
Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.
Мотивированного отказа от подписания УПД от 14.05.2024 №12344/20 на сумму 278 100 руб. ответчиком не заявлено.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская Продовольственная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ" задолженность в размере 669 303 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 465 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.