АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 мая 2025 года № Ф03-258/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от АО «ППЭС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2025 № 406;

от АО «ДРСК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2022 № 21; ФИО4 – представитель по доверенности от 11.04.2025 № 3-98;

от Комитета: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 4-2-16-20,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

на решение от 17.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А73-5606/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

третьи лица: публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 7 648 593 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МУП ПЭС) 26.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ДРСК») с иском о взыскании 7 648 593 руб. 91 коп. задолженности за период с января по апрель 2024 года (с учетом уточнения требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МУП ПЭС выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По существу доводы кассатора сводятся к отсутствию оснований для оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку затраты на содержание спорного участка сетей учтены в рамках тарифного регулирования.

АО «ДРСК» в отзыве (с учетом дополнений) указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить судебные акты без изменения.

Комитет в своем отзыве (с учетом дополнений) указал, что при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям МУП ПЭС на 2024 год принят отпуск в сеть за вычетом объема перетока электрической энергии по сетям ПАО «ОАК» - «КнААЗ – им. Гагарина», при этом отметив, что тариф является по своей сути плановой величиной и подразумевает порядок расчета за фактически оказанные регулируемые услуги после его установления, с учетом требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ППЭС») поступило заявление о проведении процессуального правопреемства путем замены истца на заявителя ходатайства в связи с реорганизацией муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме преобразования в АО «ППЭС».

Рассмотрев 18.03.2025 в судебном заседании указанное ходатайство, суд округа на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его подлежащим удовлетворению и заменил истца на его правопреемника.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде округа неоднократно откладывалось; в процессе рассмотрения дела в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представители сторон и Комитета в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, дав соответствующие пояснения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами из материалов дела, на территории Хабаровского края действует котловая модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии «котел сверху», в рамках которой АО «ДРСК» является котлодержателем, а МУП ПЭС – территориальной сетевой организацией. 20.11.2019 АО «ДРСК» (заказчик) и МУП ПЭС (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 791/ХЭС.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что одним из существенных условий договора является перечень точек поставки и перечень точек отпуска и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, в отношении которых осуществлено технологическое присоединение (приложения № 1 и № 2.1, 2.2, 2.3 к договору).

В приложении №1 к договору определены точки поставки э/э в сеть исполнителя, включая 15 точек по приему из сети филиала ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» – «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» (с учетом дополнительного соглашения от 14.02.2020).

Филиал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» – «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» (далее – ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина», завод) также осуществляло регулируемую деятельность и являлось смежной сетевой организацией для истца, однако с 01.01.2024 оно утратило названный статус, став иным владельцем сетей, в связи с чем стороны стали смежными сетевыми организациями (опосредованное присоединение).

В разделе 5 договора согласован порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии; в частности: фактический объем услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из объема электроэнергии, переданной в точки поставки исполнителя (пункт 5.3), а объем предаваемой мощности предусмотрен приложением №3 и применяется в целях определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемой по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.3). Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 5.1).

Сторонами не оспаривается, что ввиду реализации сетевой компании права на выбор варианта применяемого тарифа (пункт 5.5) расчет за оказанные услуги в спорный период производится по двухставочному тарифу индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 45/15 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям МУП ПЭС г. Комсомольска-на-Амуре для взаиморасчетов с АО «ДРСК» на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 годы» в редакции постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2023 №39/9.

В целях оплаты услуг, оказанных в период с января по апрель 2024 года, истец в соответствии с пунктом 5.9.1 договора направил ответчику необходимые первичные документы, в том числе акты об оказании услуг, акты приема-передачи электроэнергии и сводные интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сеть МУ ППЭС, которые подписаны им с разногласиями со ссылкой на неправомерный учет сетевой компанией в сальдовом объеме электрической энергии, принятой в сеть, точек поставки электрической энергии с 1 по 15, имеющих присоединение к сетям филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина», поскольку переток по этим точкам поставки не учтен регулирующим органом при формировании индивидуальных тарифов для взаиморасчетов сторон на 2024 год.

Выставленные истцом к оплате услуги за содержание сетей (по ставке за содержание сетей двухставочного тарифа) оплачены ответчиком в полном объеме, а услуги по передаче электроэнергии (по ставке на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа) – частично в признанном объеме.

Поскольку задолженность за период с января по апрель 2024 года в сумме 7 648 593 руб. 91 коп. АО «ДРСК» оплачена не была, несмотря на получение соответствующей претензии, МУ ППЭС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. Право выбора варианта тарифа принадлежит потребителю услуг.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) она вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. В этой связи сетевая организация может претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, требовать за это оплату и оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались данным правовым подходом и исходили и того, что истец требует оплаты за объем перетока электроэнергии по спорным точкам поставки, не учтенный при утверждении тарифного решения.

Суд округа не может поддержать выводы нижестоящих судов по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей установленных пунктом 11 статьи 8 указанного Закона.

Организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии (пункт 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 4, 34 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии смежными сетевыми организациями осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, согласно которому одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, а также пункту 81 Основ ценообразования, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Двухставочный вариант тарифа предполагает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на содержание электрических сетей, а также из объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь).

В силу действующего правового регулирования базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый переток электроэнергии между сетевыми организациями, тогда как оплата услуг осуществляется за фактический объем оказанных услуг.

Спор межу сторонами возник в отношении объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь), истец рассчитывает его исходя из фактического объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), тогда как ответчик учитывает при расчете показатель отпуска в сеть, принятый регулирующим органом при корректировке тарифа на 2024 год.

Согласно абзацам 9-10 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) определяется равным объему потребления электрической энергии. Объемы потребления электрической энергии субъектами розничных рынков определяются Основными положениями № 442.

В ходе разрешения рассмотрения настоящего дела судами установлено, что расчеты по договору в спорный период осуществлялись с применением долгосрочного тарифа.

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (Правила № 1178), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э).

В соответствии с пунктом 82 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, могут рассчитываться на основе долгосрочных параметров регулирования. Предельные уровни указанных тарифов устанавливаются на долгосрочный период регулирования: не менее чем на 5 лет.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 №45/15 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям МУП ПЭС г. Комсомольска-на-Амуре для взаиморасчетов с АО «ДРСК» на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 годы» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП ПЭС г. Комсомольска-на-Амуре, для взаиморасчетов с АО «ДРСК»; постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2023 №39/9 в данный правовой акт внесены изменения в части регулируемой цены на 2024 год.

Согласно письму Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.02.2024 при установлении тарифа по передаче электроэнергии по сетям МУП ПЭС на 2024 год регулирующим органом принят отпуск в сеть в размере 435,45 млн. кВт.ч, что соответствует первоначальным предложениям организации в сводном прогнозном балансе за вычетом объема перетока электроэнергии по точкам поставки от сетей ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина» (письмо Комитета от 14.02.2024).

Как установлено судами из материалов дела, в предмет договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2019 № 791/ХЭС входили точки поставки с 1 по 15 (от сети завода). Технологическое присоединение указанного участка электросетевого хозяйства предприятия, к которому непосредственно присоединены конечные потребители, к сетям смежной сетевой организации (ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина»), утратившей с 01.01.2024 советующий статус, произошло задолго до регулируемого периода. Из владения истца названный участок сетей в период действия долгосрочных тарифов (2020 – 2024 годы) не выбывал, затраты по его эксплуатации учтены при принятии тарифного решения на 2024 год.

В соответствии с пояснениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края условия деятельности МУП ПЭС в связи с прекращением в 2024 году ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина» регулируемого вида деятельности не изменились, изменение объема имущества, используемого предприятием для осуществления регулируемого вида деятельности, не произошло (отзыв на кассационную жалобу от 13.02.2025).

Невключение при тарифном регулировании в плановый показатель отпуска в сеть объема перетока по спорным точкам поставки, вопреки выводам судов, не равнозначно учету затрат сетевой компании на содержание и эксплуатацию конкретных объектов электросетевого хозяйства, что имело место в спорной ситуации.

Территориальная сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, № 305-ЭС17-22541).

Принимая во внимание, что тариф, по своей сути, является плановой величиной, при его корректировке на 2024 году учтены затраты сетевой организации на содержание и эксплуатацию спорного участка сети, вывод судов о допущенных предприятием субъективных просчета в рамках формирования регулируемой цены, следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок определения объемов и стоимости оказанных услуг предусмотрен договором, в частности: фактический объем услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из объема электроэнергии, переданной в точки поставки, в том числе с 1 по 15 (от сети ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина»).

Поскольку спорными в настоящем деле не являлись ни факт участия сетевой компании в электроснабжении конечных потребителей, ни объемы потребления электрической энергии абонентами и поступления в сеть предприятия у судов не имелось правовых оснований для отказа в оплате фактичекски оказанных сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии.

Неприменение судами абзаца 9 пункта 15.1 Правил № 861 в данной ситуации противоречит возмездному характеру оказания услуг по передаче электрической энергии и сложившейся судебной практике.

Несоответствие прогнозным величинам фактических экономических результатов хозяйственной деятельности регулируемой организации, не обусловленное ее недобросовестным или неправомерным поведением, корректируется мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Правил № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 № 20-э/2.

Кроме того, суд округа отмечает, что неоспаривание предприятием тарифа в судебном порядке по мотиву занижения планового показателя объема отпуска в сеть, в данной конкретной ситуации не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения участника хозяйственного оборота, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что судами при разрешении настоящего спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, при этом решение суда от 17.09.2024 в части разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2024 в части возврата уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А73-5606/2024 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 648 593 руб. 91 коп. основного долга, 141 243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин