Решение по делу № А36-6834/2023 от 13.12.2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-6834/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Липецк)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000 руб., судебных расходов в общем размере 2750 руб.

Определением от 16.08.2023г. арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения суда от 16.08.2023г. была направлена сторонам (см. почтовые уведомления).

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд признал стороны и третье лицо извещенными надлежащим образом.

23.08.2023г. подано ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела.

28.08.2023г. ИП ФИО1 ознакомилась с материалами дела.

04.09.2023г. от ответчика поступил отзыв с возражениями, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, обязать истца представить сведения о верном наименовании, а также истребовать почтовую квитанцию, подтверждающую направление претензии (л.д. 43 - 45).

19.09.2023г. от ООО «Пейзаж» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

ООО «Пейзаж» также было ознакомлено с материалами дела.

25.09.2023г. от ООО «Пейзаж» поступили возражения по доводам ответчика (л.д. 48, 49).

Представленные сторонами ходатайства, возражения, пояснения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Поскольку наименование истца - общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) содержится в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.08.2023, относительно наименования истца неопределенности судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности представить сведения о верном наименовании.

В удовлетворении ходатайства об истребовании почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии, судом отказано, поскольку установлено, что истцом претензия была направлена электронным письмом, которое доставлено 05.05.2023, в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю 04.06.2023 (л.д. 50, 51).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10 октября 2023 года, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60000 руб., судебные расходы в общем размере 2750 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, было направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.12.2023г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения для дальнейшего обжалования с указанием на то, что решение по месту жительства не направлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме, учитывая намерение ответчика его обжаловать.

При принятии решения от 10 октября 2023 года (резолютивная часть) суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте: https://www.wldberries.ru/cataloa/150962416/detail.aspx. Автором фотографических произведений является ФИО2.

По договору на оказание фотоуслуг от 01 апреля 2023 года фотограф ФИО2 по заказу ООО «ГК «МАРФА» (Правообладатель) создал фотографические произведения и передал ООО «ГК «МАРФА» исключительные права на эти фотоизображения.

Между ООО «ГК «МАРФА» (правообладателем) и ООО «Пейзаж» заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-6805 от 14.04.2023, по условиям которого доверительный управляющий (Истец) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Правообладатель гарантирует, что является единственным законным обладателем исключительных прав на произведения, передаваемые в доверительное управление, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.

Передача исключительных прав в доверительное управление ООО «Пейзаж» подтверждается выпиской 7172-0803 от 12.05.2023 из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление, содержащей реестровые номера и миниатюры художественно обработанных фотоизображений, сведения об их авторе и правообладателе и результаты автоматической проверки достоверности указанных сведений.

Выписка сформирована в автоматическом режиме Программным комплексом «Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в реестре программ для ЭВМ 12.05.2023, реестровый номер № 2023619537).

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц (л.д. 19 - 24).

Из распечаток Интернет-страниц следует, что в предложении к продаже раскрыта информация о продавце с указанием ОГРНИП <***> (л.д. 24).

Правообладатель, автор и управляющая организация не давали своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

В связи с допущенными нарушениями истец оценил размер компенсации за данные нарушения в общей сумме 60 000 руб. исходя из компенсации в сумме 10000 руб. за размещение каждого фотографического изображения, и направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации и прекращении использования фотоизображений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалами дела подтверждается, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом Переваловой Виктории Александровны. Документального опровержения в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

ФИО2 передала исключительные права на фотографические произведения ООО «ГК «МАРФА» (правообладателю), которое передало их истцу ООО «Пейзаж» в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами.

В подтверждение того, что нарушение было допущено именно ответчиком, истец представил протокол автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1681368164843 от 13.04.2023, доступный для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1681368164843, сформированный с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Правомерность использования спорных фотографий путем доведения до всеобщего сведения ответчиком не доказана.

Истец просит взыскать компенсацию по пп. 1 ст. 1301 ГК РФ исходя из расчета 10000 руб. за нарушение исключительного права на каждую фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, всего компенсацию в размере 60000 руб. (10000 руб. х 6).

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно, характера допущенного ответчиком нарушения и степени вины ответчика, суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере за размещение 6 фотографических изображений, и оснований для ее снижения ниже минимального размера судом не установлено.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.08.2023 наименование истца - общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Допущенные неточности в указании наименования истца в исковом заявлении, а также в выписке №7172-0803 от 03.08.2023 из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление по договору № УРИД-6805 от 14.04.2023, не препятствуют установлению наименования истца по представленным в дело доказательствам, а именно, договору и информационной выписке.

ИП ФИО1 не представлено доказательств в обоснование возражений по факту выявленного нарушения.

В силу статей 67, 68 АПК РФ суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства протокол автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1681368164843 от 13.04.2023.

Использование автоматизированной фиксации информации с использованием системы «ВЕБДЖАСТИС» направлено на обеспечение представления стороной доказательств.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации на сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется подробное описание процедуры фиксации доказательств и процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Данная система «ВЕБДЖАСТИС» используется для формирования доказательств при рассмотрении аналогичной категории дел (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 № С01-1713/2023 по делу № А40-276635/2022, от 12.07.2023 № С01-1219/2023 по делу № А40-226034/2022.)

Каждая из сторон вправе представлять доказательства, фиксирующие содержание страниц сети Интернет с использованием указанной системы, а также полученных иным способов (нотариально оформленных протоколов осмотра доказательств, скриншотов страниц сети Интернет и других).

В определении от 16.08.2023г. о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд разъяснил сторонам право урегулировать спор мирным путем.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 руб. почтовых расходов, расходов на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом подтвержден факт несения почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика претензии и иска в общем размере 150 руб., а также расходов на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (л.д. 7 - 10).

Указанные судебные издержки документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом был проверен факт направления претензии и по почтовому идентификатору с использованием системы отслеживания почтовых отправлений сформирован отчет официальным сайтом Почты России (л.д. 51), оснований для истребования почтовой квитанции не установлено. При этом исковое заявление также было направлено в адрес ответчика электронным заказным письмом.

С учетом статьи 110 АПК РФ способ направления корреспонденции (на бумажном носителе или в электронном виде) не отражается на порядке распределения судебных издержек.

При обращении в суд истцом государственная пошлина была уплачена в размере 2400 руб. платежным поручением № 1179 от 08.08.2023.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2400 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 2750 руб. (2400 руб. + 200 руб. + 75 руб. + 75 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60000 руб., судебные расходы в общем размере 2750 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Никонова