Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
27 сентября 2023 года Дело №А41-46717/23
Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1
к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 11.05.2023 № 15Исхкуи-4791/2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании с Ответчика в пользу Заявителя государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрения иска в отсутствие его представителя.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.07.2022 в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее по тексту - "Ответчик", "Заказчик") и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - "Заявитель", "Подрядчик") заключен муниципальный контракт от 11.07.2022 № 0848300066122000175 на выполнение работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - "Контракт") (реестровый номер контракта на официальном сайте Единой информационной системы - № 3504401086222000009).
Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объектах закупки", в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 7 763 200 (семь миллионов семьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 53 копейки, НДС не облагается.
Согласно п. 1.4. приложения 5 Контракта, срок выполнения работ: в течение 70-ти дней с даты заключения контракта.
Заявитель считает, что Ответчиком принятое решение от 11.05.2023 № 15Исхкуи-4791/2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является неправомерным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 1 ст.4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что Подрядчик своевременно приступил к исполнению Контракта. Подрядчиком произведены работы в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным Муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства", согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2022 по форме КС-2.
Согласно п. 4.2. Контракта, Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 3 к Контракту.
Согласно таблица 3.1 приложению 3 к Контракту, Подрядчик направляет документы о приемке (Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России, счёт на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2)) в течение 15 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства, Заказчик рассматривает полученные документы о приемке в течение 20 рабочих дней от даты получения документов.
По состоянию на 19.09.2022 Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме в соответствии с локальным сметным расчетом.
10.10.2022 по окончанию работ на сайте Единой информационной системе (далее по тексту - "ЕИС") и на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее по тексту - "ПИК ЕАСУЗ") Подрядчиком были опубликованы документы о приемке, в состав которых входят акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2022 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022 по форме КС-3, ведомость объемов работ.
07.11.2022 Заказчик отказывает в приемке выполненных работ без объяснения причин и без представления мотивированного отказа от приемки.
08.11.2022 Подрядчиком повторно опубликованы документы о приемке, в состав которых входят акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2022 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022 по форме КС-3, ведомость объемов работ.
В тот же день Подрядчиком получена независимая гарантия № 2297099 от 08.11.2022 в качестве обеспечения исполнения Контракта.
17.11.2022 Заказчиком опубликован на сайте ЕИС акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 03.11.2022, а также акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> б/н.
Согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> б/н от 03.11.2022, Заказчиком организована комиссия, в состав которой входят четверо членов комиссии. Комиссия провела проверку проведения ремонтных работ нежилого помещения на предмет своевременности исполнения контракта №0848300066122000175 от 11.07.2022 с ИП ФИО1.
В результате проверки комиссия отмечает следующие факты.
Без каких-либо согласований были произведены работы, не входящие в перечень работ согласно контрактной смете, в том числе замена штукатурки стен.
Прочистка вентиляции не производилась, нет актов по чистке и акта соответствии СанПиН.
Нет актов на скрытые работы.
Отсутствуют сертификаты качества и гигиены.
При производстве работ по отоплению, сантехнике, электрике применяются материалы, отсутствующие в контрактной смете.
Не предоставлены подтверждающие фото - видео подтверждение производимых скрытых работ и применяемых материалов.
Требуем предоставить исполнительные съёмки по видам выполненных работ.
Согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> б/н, Заказчиком организована комиссия, в состав которой входят трое членов комиссии. Комиссия провела проверку проведения ремонтных работ нежилого помещения на предмет своевременности исполнения контракта № 0848300066122000175.
В ходе комиссионного осмотра от 14.11.2022 Заказчиком выявлено, что производство работ ведется с грубыми нарушениями технологии производства работ, а именно:
облицовка стен керамогранитом ведется на клей МС5, который не предназначен для этого, толщина слоя клея составляет более 50 мм, что является грубейшим нарушением;
оконные стеклопакеты установлены толщиной 19 мм, согласно контрактной смете, толщина стеклопакета должна составлять 32 мм;
в помещении 2 основание пола из фанеры уложено с грубейшими нарушениями;
объемы работ, применяемых в смете (выполненной подрядной организацией), соответствуют объемам по факту.
24 ноября 2022 Подрядчик направляет требование-претензия о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2022, согласно которой Подрядчик возражает относительно акта обследования без номера от 03.11.2022:
не указано, какие именно произведены работы, не входящие в перечень работ, согласно контрактной смете. Невозможно рассмотреть замечание по существу. Замена штукатурки стен не производилась, поскольку это не предусмотрено сметой;
прочистка вентиляции произведена в полном объеме, имеется фото-видео фиксация. Составление акт по чистке и акта соответствии СанПин не предусмотрено Контрактом;
акты на скрытые работы оформлены, но Заказчиком не подписаны;
сертификаты качества и гигиены имеются у Подрядчика в полном объеме. Заказчик может запросить и получить их в любое время;
Не указано, какие именно отсутствующие материалы, применяются при производстве работ по отоплению6 сантехнике, электрике. Невозможно рассмотреть замечание по существу;
представление фото-видео подтверждения производимых скрытых работ не предусмотрено Контрактом, но такие материалы имеются и могут быть предоставлены по запросу Заказчика;
предоставление исполнительных съемок по видам выполненных работ не предусмотрено Контрактом.
А также Подрядчик возражает относительно акта обследования без номера и без даты:
облицовка стен керамогранитом произведена на клей плиточный плюс, 25 кг влагостойкий, Старатели;
оконные стеклопакеты установлены в соответствии со сметой;
в помещении 2 основание пола из фанеры не укладывалось, поскольку это не предусмотрено сметой;
не указано, какие именно объемы работ, применяемых в смете (выполненной подрядной организацией), не соответствуют объемам по факту. Невозможно рассмотреть замечание по существу.
29.11.2022 Подрядчиком повторно опубликованы документы о приемке, в состав которых входят акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2022 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022 по форме КС-3, ведомость объемов работ.
30.11.2022 Заказчик направляет уведомление от 30.11.2022 № 15Исхкуи-16512/2022, согласно которой Заказчик организовывает приемку выполненных работ на 01.12.2022 в 16:00.
01.12.2022 согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> б/н, Заказчиком организована комиссия, в состав которой входят четверо членов комиссии. Комиссия провела проверку проведения ремонтных работ нежилого помещения на предмет своевременности исполнения контракта № 0848300066122000175 от 11.07.2022 с ИП ФИО1.
В результате проверки комиссия отмечает следующие факты.
Толщина слоя клея плиточного на стене составляет более 50 мм.
Стеклопакеты установлены толщиной 19 мм.
Нет сертификатов соответствия (вообще).
Нет (не подписаны) акты на скрытые работы.
Работы выполнены в разрез (нарушение) контактной сметы выполнены установки ГКЛ, по смете штукатурка.
В помещении полы выполнены с нарушениями.
05.12.2022 Подрядчиком сформированы возражения № 2 от 05.12.2022 на акт обследования нежилого помещения от 01.12.2022, согласно которым следует:
замеры толщины слоя клея плиточного на стенах в присутствии Подрядчика не производилась;
стеклопакеты установлены согласно сметы толщиной 32 мм;
сертификаты соответствия на объекте имеются и представлены Заказчику в количестве 21 шт. при составлении Акта, о чем имеется подпись представителя Заказчика в начале Акта;
акты обследования скрытых работ на объекте имеются, но Заказчиком умышленно не подписываются. Фото и видеоматериалы на скрытые работы Подрядчиком на момент обследования Заказчику предоставлялись;
выполнено сплошно выравнивание стен в объеме, согласно сметы, как и предусмотрено контрактной сметой. Установка ГКЛ произведена дополнительно только в помещениях №1 и №3, фасадная часть области окон, в связи конструктивной необходимостью при устройстве экранов защиты радиаторов отопления по согласованию с Заказчиком;
не указано, в каких именно помещениях полы выполнены с нарушениями и в чем заключаются эти нарушения. Невозможно рассмотреть замечание по существу.
Таким образом, замечания комиссии в Акте носят поверхностный, надуманный и немотивированный характер. Оценка объема и качества выполненных работ Заказчиком фактически не осуществлена, что является нарушением пункта 4.5. Муниципального контракта.
Подписи членов комиссии в Акте не соответствуют составу комиссии.
Необходимо также отметить, что в уведомлении Заказчика от 30.11.2022 о проведении приемки объекта ошибочно указана дата представления Подрядчиком исполнительной документации - 29.11.2022.
В действительности вся исполнительная документация, а именно: акт (ДОП), формат УПД, акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет на оплату направлены Подрядчиком Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ и получены им 10.10.2022, что соответствует условиям договора и никакой просрочки по представлению документов и выполнению работ нет.
Кроме того, до настоящего времени со стороны Заказчика не произведены контрольные обмеры по физическим объемам выполненных работ.
20.12.2022 Заказчик отказывает в приемке выполненных работ без объяснения причин и без представления мотивированного отказа от приемки.
В тот же день Подрядчик повторно публикует документы о приемке.
26.12.2022 Заказчик отказывает в приемке, представив мотивированный отказ от 26.12.2022 № 15Исхкуи-17694/2022, согласно которому Заказчик считает, что не выполнены и не нашли своего подтверждения выполнения работы на общую сумму 2 518 000 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч) рублей, что не является действительностью.
28.12.2022 Подрядчик посредством почтой России, что подтверждается описью об отправке (номер отслеживания - 14150679009521), направляет в адрес Заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 7 749 521 рублей 10 копеек, акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 7 749 521 рублей 10 копеек, акты освидетельствования скрытых работ по объекту.
Согласно сведениям Почта России данные документы Заказчиком были получены 10.01.2023.
30.12.2022 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от 30.12.2022 № 15Исхкуи-18016_2022. В тот же день данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на сайте ЕИС.
09.01.2023 Подрядчик сопроводительным письмом просит отменить решение об одностороннем отказе от 30.12.2022 № 15Исхкуи-18016_2022.
Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
10.01.2023 Заказчиком на сайте ЕИС опубликовано решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.23 № 01-3/23.
05.04.2023 Подрядчиком вновь опубликованы на сайте ЕИС документы о приемке.
03.05.2023 Заказчик принимает решение о частичной приемке от 03.05.2023 № 15Исхкуи-4505/2023.
Согласно данному решению о частичной приемке от 03.05.2023 № 15Исхкуи-4505/2023, сообщает, что в ходе комиссионной проверки объемов и качества выполненных работ по Контракту на соответствие представленной Подрядчиком документации совместно с представителями МБУ "УКС", осуществляющими строительный контроль на объекте ремонта было выявлено следующее.
По форме КС-2 от 05.04.2023 допущены следующие замечания по номерам:
№№ 1-24, 82 - 95, 121 - 142, 187 - 207, 247 - 265, 304 - 320, 359 - 374, 379 - 409, 439 - 453, 494 - 509, подтверждение данных работ и объемов нет;
№№ 28, 152, 152.1, 152.2 - подтверждение работ нет;
№№ 32, 36,37, 38, 38.1, 38.2, 40.2, 99, 154, 219, 277, 460, 467, неверный объем представлен в КС2; No 148, 148.1, 273, 273.1, 519, 543, 543.1, 543.2, 544, 544.1, работы по факту не выполнялись;
№№ 33, 33.1, 39, 39.1, 39.2, 58, 58.1, 59, 101, 101.1, 153, 153.1, 153.2, 168, 168.1, 180, 180.1, 181, 185, 185.1, 267, 267.1, 267.2, 268, 268.1, 268.2 209, 209.1, 209.2, 210, 210.1, 210.2, 215, 215.1, 295, 295.1, 296, 322, 322.1, 322.2, 323, 323.1, 323.2, 328, 328.1, 350,251, 376, 376.1, 376.2, 377, 377.1, 377.2, 382, 382.1, 414, 414.1, 414.2, 415, 415.1, 415.2, 423, 423.1, 455, 455.1, 455.2, 456, 456.1, 456.2, 465, 465.1, 511, 511.1, 511.2, 512, 512.1, 512.2, 523, 523.1, 523.2, 523.3, материал представленный в КС2 не использовался;
№№ 545-590, помещение, предназначенное для ММГН, не соответствует установленным размерам, проезд и использование для ММГН невозможно;
№№ 142, 410, 461, согласований БТИ нет;
№ 71, щит электрический установлен скрытый, по смете навесной, открыть в аварийной ситуации без специальных приспособлений невозможно;
Итого: по мнению Заказчика работы выполнены на сумму - 5 962 014 (пять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 33 копейки.
11.05.2023 Заказчиком принято решение от 11.05.2023 15Исхкуи-4791_2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение в тот же день было опубликовано на сайте ЕИС.
18.05.2023 Подрядчик формирует возражение №3 на решение о частичной приемке от 03.05.2023 № 15Исхкун-4505/2023, исходя из которого следует следующее.
Демонтажные работы по п. 1-24 являются скрытыми и освидетельствованию по акту не подлежат, без выполнения демонтажных работ выполнить последующие монтажные и отделочные работы не представляется возможным, в связи чем эти работы были предусмотрены сметой к муниципальному контракту, были выполнены фактически и соответственно представлены к оплате. На все демонтажные работы выполнялась фотофиксация.
На данные работы (No 28, 152, 152.1. 152.2) имеется фото и видеофиксация, акты скрытых работ, подписанные представителем Заказчика.
Нет мотивированных замечаний с указанием объемов. Пункты 32,36,38, 38.1, 38.2, 40.2, 99, 154, 219, 277, 460, 467, 38 Заказчиком не оспариваются как выполненные, при том что эти работы невозможно было сделать не выполнив работы по демонтажу указанные в первом абзаце письма. Таким образом заказчик злоупотребляет своим правом по договору так как работы по демонтажу после выполнения отделочных и монтажных работ доказать иным способом кроме как фотофиксацией невозможно, пользуясь необоснованными замечаниями Заказчик хочет снизить стоимость выполненных работ и недобросовестно пользоваться затратами и имуществом понесенными.
По пунктам 148, 148.1, 273, 273.1 предусматривается наклеивание армирующей стекловолоконной сетки (паутинки) перед шпатлеванием или сплошным выравниванием, в смете опубликованной в аукционной документаций эти работы были учтены верно, согласно требований технологического процесса к отделке стен и поэтому фактически были выполнены, акты освидетельствования скрытых работ подготовлены, подписаны представителем Заказчика, но Заказчиком в приемке отказано без указания на то причин. П. 519 Штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором улучшенная по камню и бетону стен выполнялась согласно сметы и фактического состояния поверхности стен. Окрашивать не оштукатуренные стены Заказчик в процессе производства работ не требовал, а общий декоративный вид окрашенных стен без предварительного оштукатуривания, сплошного выравнивания, не отвечал бы ни требованиям строительной номенклатуры, ни аукционной документации. Работы по устройству вентиляции были выполнены согласно сметы и должны были выполнятся согласно нормам СанПиН, так как предусматривают вентиляцию обустраиваемого сантехнического узла.
Вместе с тем, суду непонятна суть замечания. Если материал вообще не использовался, то как тогда могли быть выполнены отделочные работы без использования материалов. Или имелось ввиду что материалы использовались отличные от указанных в смете, при этом в письме не указывается что они худшего качества или с менее качественными техническими характеристиками. В актах скрытых работ, сертификатах качества материалов, указаны материалы примененные в работе фактически из которых следует что при производстве работ применялись материалы указанные в смете или аналогичные с улучшенными характеристиками, что допускается содержанием ч. 7 ст.95 44-ФЗ. Далее из замечания не следует будут ли эти работы приняты и оплачены и по какой стоимости. Так же не указано, на каком основании Заказчик приходит к выводу о несоответствии примененного материала или не использовании материалов вообще.
Относительно пунктов 545-590 контрактом не предусмотрено проведение проектных работ, сметной документацией мероприятия или работы обеспечивающие беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, самовольно выполнять подобные работы без указания Заказчика или требования аукционной документации Подрядчик не имел права, при том, что в аукционной документации нигде не указано, что отдельно выделенное помещение предназначено для маломобильных групп населения.
Указанное замечание в пунктах 142, 410, 461 не относится к Подрядчику, так как обязательство по получению нового технического плана БТИ не предусматривалось условиями Муниципального контракта, Подрядчик по доброй воле не мог самостоятельно получить вышеуказанный документ, так как не является собственником помещения или части здания. Более того аббревиатура БТИ расшифровывается как Бюро технической инвентаризации, которым в современных рыночных отношениях занимаются коммерческие структуры не являющееся государственными или структурными подразделениями муниципального образования.
Пунктом №71 предусмотрена установка шкафа электроустановок на стене, причем данная расценка применялась в аукционной документации (локальном сметном расчете), что не может быть нарушением, так как шкаф устанавливается на стене в нише или открыто на стоимость работ не влияет, шкаф в нише был установлен по устному требованию Заказчика, при монтаже шкафа, иначе, как хотел Заказчик, замечаний во время производства монтажных работ в адрес Подрядчика не поступало, работы Заказчиком не приостанавливались.
Таким образом, решение о частичной приемке выполненных работ по Контракту на сумму 5 962 014,33 руб., а не на сумму 7 763 200,53 руб., как предусмотрено контрактом, является немотивированным, необоснованным и неправомерным.
22.05.2023 Подрядчик формирует претензию № 04 от 22.05.2023 с требованием оплаты выполненных работ, поскольку Заказчиком не подписаны акты о приемке выполненных работ, тем самым выполненные Подрядчиком работы не приняты Заказчиком, в связи с чем Заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ.
Исходя из всего изложенного следует, что Заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, злоупотребляет правом и лишает Подрядчика оплаты выполненных работ.
Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от 30.12.2022 № 15Исхкуи-18016_2022, тем самым подтвердил, что Подрядчик устранил выявленные Заказчиком недостатки, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе. Условием для отмены решения об одностороннем отказе является устранение нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Следовательно, Заказчик отказался от своих собственных замечаний. Между тем, Заказчик принимает вновь решение от 11.05.2023 № 15Исхкуи-4791/2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что уже не может свидетельствовать о наличии нарушений, являющихся основанием для его принятия. В противном случае данное действие противоречит положениям Контракта, закона о контрактной системе и юридически-значимым действиям.
Заказчик представляется мотивированные отказы. В случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком видов работ требованиям настоящего Контракта или применения некачественных материалов, Заказчик направляет мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.
В соответствии с частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе, по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.
Однако, согласно мотивированным отказам, следует, что приемочная комиссия была организована не в полном составе, что приравнивается к нарушению при проведении приемке выполненных работ.
При этом следует отметить, что нарушение порядка приемки выполненной работы (ее результатов) влечет наложение административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Размещенные Заказчиком мотивированные отказы не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку Заказчиком не организована приемочная комиссия, состоящая из пяти человек. Данный мотивированный отказ не может быть признан в качестве доказательства того, что выполненные работ считается не соответствующими условиями Контракта. Акт осмотра результатов работы, составленный с нарушением Закона о контрактной системе, не является надлежащим доказательством того, что Подрядчик нарушил обязательства по контракту (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 № 10АП-10767/2018, А41-105926/2017).
Таким образом, в случае нарушения Заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок поставщик (подрядчик, исполнитель) может обратиться в контрольный орган в сфере закупок или суд. Данный довод подтверждается Решением ФАС России от 03.11.2022 по делу № 28/06/105-3283/2022.
В дополнении к этому Заказчик в своих мотивированных отказах не указывает конкретных замечаний для их устранения.
Согласно п. 4.3 Контракта, 4.3. Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.
Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Однако Заказчиком не проведена экспертиза с привлечением независимых экспертов.
Более того Заказчик своими действиями уклоняется от исполнения встречных обязательств по Контракту в части проведения надлежащей приемки, а также в части оплаты выполненных работ, при этом Заказчик продолжает пользоваться результатами выполненных работ Подрядчика.
Таким образом, Заказчик обязуется исполнить встречные обязательства в части оплаты Подрядчику в соответствии с условиями Контракта.
Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В поддержку данного довода Поставщик указывает на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
В соответствии с п. 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно позиции Пленума Верховного Суда, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах применение к Подрядчику санкции в виде одностороннего отказа от исполнения Контракта не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, что не является обоснованным и соразмерным характеру совершенного Подрядчиком деяния. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае у Заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК №15Исхкуи-4791/2023 от 11.05.2023 об одностороннем расторжении контракта.
Взыскать с КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК в пользу ИП ФИО1 6 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья О.В. Анисимова