Постановление по делу № Ф10-1010/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

19 мая 2025 года Дело № А35-10729/2024 г.Калуга

Судья Арбитражного суда Центрального округа Масенкова О.А., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А35-10729/2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части (полный текст изготовлен - 15.01.2025), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель жалобы, выражая несогласие с выводами судов, указывает, что ежеквартальные отчеты о ходе процедуры банкротства были направлены

кредиторам в установленные сроки, сведения о порядке и критериях выявления победителя торгов отражены в сообщении в ЕФРСБ от 19.07.2024 № 14910837, что не противоречит статье 28 Закона о банкротстве, ссылается, что ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отзыва на кассационную жалобу не представило.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов нижестоящих инстанций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2023 по делу № А35-4957/2023 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу № А35-4957/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В адрес управления поступила жалоба ФИО3 (вх. № ОГ-1166/24 от 26.09.2024) о неисполнении ФИО1, как финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

27.09.2024 управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Кроме того в адрес управления поступила повторная жалоба ФИО3 (вх. № ОГ-1300/24 от 21.10.2024) о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В рамках административного расследования управлением установлены факты нарушения ФИО1, как финансовым управляющим ФИО2 в рамках дела № А35-4957/2023, следующих положений законодательства о банкротстве:

1. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам (ПАО "Сбербанк", ФНС России,

ФИО3) отчетов о своей деятельности с установленной периодичностью;

2. в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 представила в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина с приложением документов, определенных названной нормой Закона о банкротстве, позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания (05.12.2023);

3. в нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов (отчет) с несоблюдением установленного законом срока на 10 месяцев;

4. в нарушение пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве размещенное арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение от 19.07.2024 № 14910837 о проведении торгов по реализации имущества должника с датой торгов 27.08.2024 не содержит указания на порядок и критерии выявления победителя торгов, дату, время и место подведения результатов торгов; сведения о результатах проведения торгов в соответствии с указанным сообщением в ЕФРСБ не включены.

По фактам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00284624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принцип разумности в отношении арбитражного управляющего означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Рассматривая эпизод, касающийся невыполнения арбитражным управляющим обязанности по направлению отчета кредиторам, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего в ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возникает у кредитора после вынесения арбитражным судом соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования кредитора.

Соответственно, с момента вынесения арбитражным судом указанного определения у финансового управляющего возникает корреспондирующая обязанность по направлению такому кредитору отчета не реже чем один раз в квартал.

Иной порядок для направления финансовым управляющим своего отчета кредиторам должника собранием кредиторов в рассматриваемом случае не определен.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО "Сбербанк" (определение от 14.09.2023), ФНС России (определение от 02.11.2023) и ФИО3 (определение от 10.10.2023).

Следовательно, право на получение отчетов финансового управляющего ФИО2 возникло у ПАО "Сбербанк" с 3 квартала 2023 года, у ФНС России и ФИО3 - с 4 квартала 2023 года.

В этой связи отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО2 должен быть представлен арбитражным управляющим ФИО1 в адрес кредиторов в 3 квартале 2023 года не позднее 30.09.2024, в 4 квартале 2023 года не позднее 31.12.2023, в 1 квартале 2024 года не позднее 31.03.2024, во 2 квартале 2024 года не позднее 30.06.2024 и в 3 квартале 2024 года не позднее 30.09.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет о деятельности финансового управляющего направлен в ПАО "Сбербанк" и в ФНС России только за 4 квартал 2023 года, в адрес ФИО3 отчеты не направлялись.

При этом судами обеих инстанций верно указано, что сформированные на сайте АО "Почта России" отчеты об отслеживании почтовых отправлений, весом в основном не более 20 грамм с учетом количества листов отчета финансового управляющего о своей деятельности, находящегося в материалах дела, не свидетельствуют о том, что почтовые отправления содержали именно отчеты финансового управляющего ФИО2

Более того одно из отправлений с почтовым идентификатором № 80089996350258 адресовано не ФИО3, а иному лицу - ФИО4

Доказательств предоставления арбитражным управляющим отчетов по каждому кварталу в адрес вышеуказанных кредиторов в материалах дела не имеется.

При этом не направление данных отчетов в установленный законом срок подтверждается ответами кредиторов на запросы управления, так из пояснений ПАО «Сбербанк» от 10.10.2024 усматривается, что финансовым управляющим отчет о своей деятельности направлен банку только за 4 квартал 2023 года, ФНС России в письме от 03.10.2024 № 34-30/031924@ подтвердила получение от финансового управляющего отчета о своей деятельности за 4 квартал 2023 года, указав на отсутствие поступлений отчетов финансового управляющего за 1, 2, 3 кварталы 2024 года, ФИО3 в жалобе отразила то, что финансовый управляющий ФИО1 отчеты о своей деятельности в ее адрес не направляла.

По второму эпизоду суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором

рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2023 по делу № А35-4957/2023 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 05.12.2023, в котором разъяснено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно информации с официального сайта сервиса "Картотека арбитражных дел" отчет и документы были представлены арбитражным управляющим в суд несвоевременно - 04.12.2023, данный факт последним не оспаривается.

По эпизоду, касающемуся нарушения срока опубликования в ЕФРСБ отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, судами верно учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина установлен пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и ее размещения на официальном сайте сервиса "Картотека арбитражных дел".

Процедура реструктуризации долгов завершается после признания должника банкротом и введения реализации имущества гражданина, следовательно, возникает обязанность по размещению соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Согласно информации с официального сайта сервиса "Картотека арбитражных дел" решение опубликовано 06.12.2023, при этом резолютивная часть решения отдельно не размещалась.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должна была разместить финальный отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов ФИО2 в ЕФСРБ не позднее 18.12.2023.

Вместе с тем сообщение № 1200150 "Финальный отчет. Реструктуризация долгов гражданина" размещено в ЕФРСБ лишь 23.10.2024, с нарушением срока более чем на 10 месяцев, что арбитражным управляющим также не оспаривается.

По четвертому эпизоду судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

19.07.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение арбитражного управляющего ФИО1 № 14910837 о проведении торгов о реализации имущества должника с датой торгов 27.08.2024.

Вместе с тем судами указано, что данное сообщение не содержит указания на порядок и критерии выявления победителя торгов; дату, время и место подведения результатов торгов, сведения о результатах проведения торгов в соответствии с указанным сообщением в ЕФРСБ не включены, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 10 статьи 110 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

При этом по мнению арбитражного управляющего в сообщении в ЕФРСБ от 19.07.2024 № 14910837 содержатся все необходимые сведения, в нем отражены сведения о порядке и критериях выявления победителя торгов, дата и место проведения торгов, а результаты торгов отражены в размещенном в ЕФРСБ сообщении от 27.08.2024 № 15186090, в котором указано, что торги в форме аукциона № 136810 не состоялись ввиду отсутствия заявок, а также содержится информация о проведении повторных торгов.

Данные доводы арбитражного управляющего заслуживают внимания, вместе с тем они не повлияли на правильность принятого решения, ввиду выявления иных нарушений законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, выводы судов обеих инстанций о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Суды установили отсутствие оснований для квалификации допущенного управляющим правонарушения в качестве малозначительного. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления № 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности

квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Так как рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере, исходя из характера указанных правонарушений, а также нарушения законных прав и интересов кредиторов, действия арбитражного управляющего ФИО1 не могут рассматриваться как малозначительные.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о назначении арбитражному управляющему ФИО1 наказания в виде предупреждения ввиду отсутствия доказательств повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба.

Такой вывод судов коллегия находит соответствующим материалам дела и сделанным при правильном применении норм права, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А35-10729/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья О.А. Масенкова