ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76690/2024
г. Москва Дело № А40-149086/24
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Геттфин»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года по делу № А40-149086/24, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,
по иску ООО «Профтехногрупп» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к АО «Геттфин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Банк ВТБ ПАО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
средствами при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2024; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профтехногрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Геттфин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.680.000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения поручения в размере 276.120 руб. за период с 24.10.2023г. по 21.12.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607.624 руб. руб. 38 коп. по состоянию на 03.10.2024г., с преследующим начислением процентов, начиная с 04.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307-310, 395, 1005, 1006, 1102 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № 19/7-23 от 19.07.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4.680.000 руб., неустойку в размере 276.120 руб. за период с 24.10.2023г. по 21.12.2023г.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606.665 руб. 89 коп. за период с 22.12.2023 г. по 03.10.2024 г., с последующим начислением процентов, начиная с 04.10.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № 19/7-23 от 19.07.2023г. в соответствии с которым принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения банковских гарантий.
Агентский договор заключен в соответствии с разделом 2 договора, с целью выпуска банковской гарантии в банковской организации, для получения авансового платежа по договору с ООО «Газпром Добыча г» № 1-2023/АБК от 27.02.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Административно - бытовой корпус с комплексом зданий и сооружений склада ГСМ, ДЭГа и метанола Ямбургского ГКМ» (код объекта 039-2900394), согласно п. 5.13 Договора СМР форма банковской гарантии требует обязательного согласования с Заказчиком.
В результате устных переговоров Истца с Заказчиком была достигнута договоренность о предоставлении Банковских гарантий частями, по мере необходимости авансовых средств, но в пределах 200.000.000 руб., что отразилось п. 1 поручения на получение Банковской гарантии, являющимся Приложением № 1 к Агентскому Договору № 19/7-23.
Согласно п. 1 соглашения о стоимости услуг и порядке расчетов (Приложение № 3 к договору) вознаграждение Агента за выполнение вышеуказанного поручения по содействию в получении банковских гарантий составляет 4,5 % от суммы всех одобренных гарантий в пределах банковской гарантии и/или пределах совокупности Банковских гарантий согласно поручению пала (приложение № 1 к Договору).
В соответствии с п. 2.1 соглашения о стоимости услуг и порядке расчетов (Приложение № 3 к договору) вознаграждение Агенту в размере 1.800.000 руб. выплачивается авансом Агенту перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 3 (трех) банковских дней с выставления счета Агента. 21.07.2023 г.
Истец указал, что он произвел оплату аванса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 971 от 21.07.2023 г.
Согласно п. 2.6 Договора Агент обязан исполнить поручение, предусмотренное настоящим договором, в течение 2 (два) банковских дней с учетом согласования Сторонами существенных условий Банковской гарантии, а также формирования
необходимого пакета документации от компании Принципала и проверки ее достоверности.
Пунктом 3.3.3 Договора установлено, что Принципал обязан предоставить Агенту необходимые для выполнения поручения достоверные сведения и документы в срок не более 3х календарных дней с даты запроса.
Из последовательных действий сторон в рамках своих договорных обязательств, следует, что 03.10.2023 г. исх. письмом № 4-12/7350 на вх. № 399-23/ГДЯ от 27.09.2023 г. проекты банковских гарантий были согласованы Заказчиком.
05.10.2023 г. банк ВТБ (ПАО) направил Истцу уведомление о готовности выдачи Банковской гарантии и необходимости обеспечения денежных средств на расчетном счету истца в сумме 7.855.342 руб. 47 коп. для списания комиссии по Банковской гарантии.
17.10.2023 г. (списано со счета 23.10.2023 г.) истец произвел оплату комиссии за выпуск банковской гарантии банку ВТБ (ПАО) подтверждается платежным поручением № 10804.
По рекомендации ответчика в связи с ростом инфляции и с целью фиксации стоимости комиссии за выдачу Банковской гарантии истцом был открыт дополнительный расчетный счет в банке ВТБ (ПАО).
Также банком ВТБ (ПАО) было направлено соглашение № 1 от 30.10.2023г. о взимании вознаграждения в соответствии с тарифным планом, и данное соглашение было подписано истцом.
30.10.2023 г. Истец произвел оплату Ответчику за услуги по получению банковской гарантии на сумму 80.000.000 руб. в размере 2.880.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10950.
31.10.2023 г. по указанию Ответчика Истец внес оплату на расчетный счет банка ВТБ (ПАО) по соглашению № 1 от 30.10.2023 г. в размере 4.690.410 руб., что подтверждается платежным поручением № 3
Разница между суммой пополнения расчетного счета для оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии 7.855.342,47 руб. – 4.690.410 руб. = 3.164.932,47 руб., данная сумма не списана с расчетного счета банка ВТБ (ПАО).
Агент считает, что это страховая часть суммы комиссии за выдачу банковской гарантии, которая должна была списаться в день выдачи банковской гарантии.
В соответствии с п. 3.3.6 Договора Принципал обязан незамедлительно прибыть для подписания всей необходимой документации, а также для получения Банковской гарантии в м соответствии с указаниями Агента. В противном случае работы, предусмотренные им договором, считаются выполненными Агентом в полном объеме.
Согласно данным электронной переписки в мессенджере WhatsApp, 02.11.2023 г. ответчик сообщал истцу о том, что банк ВТБ (ПАО) готовит выпуск Банковской гарантии.
09.11.2023 г. Ответчик подтверждал Истцу, что в течение недели будет осуществлен выпуск банковской гарантии, тем не менее со стороны Ответчика постоянным образом запрашивались дополнительные документы.
В соответствии с п. 2 поручения на получение Банковской гарантии, являющимся Приложением № 1 к Договору Агент обязан исполнить поручение, предусмотренное настоящим договором в течение 20 (двадцати) дней с учетом согласования Сторонами существенных условий банковской гарантии, а также при формировании необходимого пакета документации по запросам от компании Принципала и проверки ее достоверности.
Существенные условия Банковской гарантии были согласованы Сторонами 03.10.2023 г., а, следовательно, срок исполнения поручения Агентом не позднее 23.10.2023 г.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 551-23/ГДЯ от 21.12.2023г., в которой уведомил об одностороннем отказе от договора в связи с его неисполнением, и с требованием о возврате денежных средств. (т.1, л.д. 35-36). Так как ответчик испрашиваемую сумму
истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой ГК РФ о поручении или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В пункте 1 соглашения о стоимости услуг и порядке расчетов приложение № 3 к Договору) указано, что вознаграждение ответчика за выполнение вышеуказанного поручения по содействию в получении банковских гарантий составляет 4,5 % от суммы всех одобренных гарантий в пределах Банковской гарантии и/или пределах совокупности Банковских гарантий согласно поручению Принципала (приложение № 1 к договору), что составляет 9.000.000 руб.
Во исполнение Агентского договора Истец перечислил Ответчику денежные средства 4.680.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10950 от 30.10.2023г. и № 971 от 27.07.2023г.
В связи с этим, установив, что результат условий по агентскому договору по выпуску в пользу истца банковской гарантии (нескольких банковских гарантий) общим размером в 200 млн. руб., сторонами не достигнут, т.к ответчик не исполнил своих обязательств по договору, в т.ч учитывая отказ истца от договора, и уплаченную им сумму в размере 4.680.000 руб., суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил на основании ст. ст. 1005, 1006, 1102 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, в т.ч учитывая, что день просрочки начинается с 24.10.2023, а день окончания рассрочки 21.12.2023, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 276.120 руб. за период с 24.10.2023 г. по 21.12.2023 г. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607.624 руб. руб. 38 коп. по состоянию на 03.10.2024г., с преследующим начислением процентов, начиная с 04.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан неверным, поскольку просроченным обязательство по возврату считается с 22.12.2023, при этом, договорная неустойка рассчитана истцом по 21.12.2023г. и начислена на ту же сумму задолженности.
В связи с чем, произведя перерасчет процентов, суд первой инстанции, признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2023г. по 03.10.2024г. в размере 606.665 руб. 89 коп. и требование по иску в этой части удовлетворил, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательств на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024г. по делу № А40-149086/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Лялина Т.А.
Яремчук Л.А.