Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-40481/2024

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/213001942636)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/665820781933),

о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере 2 091 126 руб.,

третье лицо ФИО3, Алтайский край, Угловский р-н, с. Круглое,,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере 2 091 126 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024 указанное исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 10 июня 2024 года истец, в целях приобретения сырья, обратился к гр. ФИО3 (третье лицо).

Переписка между истцом и третьим лицом велась через мессенджер "WhatsApp".

Так, из представленной переписки следует, что ФИО3 был согласен на долгосрочное сотрудничество со истцом по поставке мягкого стекла.

По результатам переговоров ФИО3 принял на себя обязательства по поставке истцу товара на общую сумму 479 500 рублей.

При этом, перевод денежных средств ФИО3 просил осуществить на счет, принадлежащий ответчику.

В соответствии с платежным поручением № 29 от 11.06.2024 истцом перечислены денежные средства в размере 479 500 руб. на расчетный счет ответчика.

При этом, поставка товара в адрес истца осуществлена не была.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.

13 июня 2024 году ответчику через мессенджер «WhatsApp» была отправлена претензия о возврате ошибочно перечисленных средств, однако требования истца остались проигнорированными.

14 июня 2024 года в адрес ответчика направлено заказное письмо с претензией о возврате денежных средств.

Кроме того, истец указывает, что взысканию с ответчика подлежат убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 611 626 рублей, согласно представленному расчету.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил копии чеков о выполнении перечислений в пользу третьего лица по представленным ФИО3 реквизитам и снимки экрана телефона (скриншоты) переписки ФИО3 с ответчиком относительно сведений для принятия оплаты за ФИО3 и представления соответствующего счета и сведений о перечислении суммы 400 000 руб. двумя платежами по 200 000 руб.

Денежные средства в пользу ФИО3 перечислены на счет Юлии Викторовны Б по номеру телефона, представленному самим ФИО3, который после перечисления денежных средств в переписке подтвердил их получение.

Также ответчик пояснил, что сумма 79 500 руб. по договоренности ответчика с ФИО3 являлась платой за принятие денежных средств по возникшему обязательству за ФИО3 и уплаты налогов с общей суммы поступивших денежных средств.

Таким образом, с учетом пояснений ответчика и позиции истца о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика во исполнение обязательств по оплате товара, возникших у истца перед ФИО3, по смыслу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное истцом в пользу ответчика, считается предоставленным надлежащему лицу.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик осуществил платежи в соответствии с указаниями истца, то есть убедившись, что исполнение осуществляется надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Фактически сложившаяся правовая конструкция представляет собой ситуацию, когда кредитор (поставщик, третье лицо ФИО3) просит должника (покупатель, истец ИП ФИО4) произвести причитающееся ему исполнение (предоплата за товар) не напрямую кредитору, а в адрес третьего лица (ответчик ИП ФИО2), что допустимо в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской ФИО5 предусматривают замену кредитора и возникновение обязательств между покупателем (истцом ИП ФИО4) и третьим лицом, фактически принявшим оплату (ответчиком ИП ФИО2), наличие у них взаимных требований друг к другу.

Указанное кредитором (ФИО3) лицо в качестве получателя денежных средств (ответчик ИП ФИО2) не становится стороной обязательства, а лишь фактически принимает исполнение, предназначающееся кредитору, вследствие чего произведенное должником (покупателем ИП ФИО4) исполнение в адрес указанного лица будет считаться исполнением кредитору и прекратит соответствующее обязательство перед кредитором (ФИО3).

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что спорная операция являлась исполнением покупателем ИП ФИО4 своих обязательств перед поставщиком ФИО3, суд пришел к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 не может рассматриваться в качестве лица, неосновательного обогатившегося за счет истца и обязанного возвратить сумму предоплаты.

Также, поскольку ответчик не является субъектом обязательства по поставке товара, предъявленные к нему требования о взыскании упущенной выгоды также удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 N Ф07-10486/2022 по делу № А56-45735/2021.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/665820781933) о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/213001942636) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный