АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

26 декабря 2023 года Дело № А10-3984/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 400 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СМП-69» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2023 № ББ/353-Д;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 8 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СМП-69», ФИО1.

Согласно исковому заявлению, истец выдал кредит ООО «СМП-69» в размере 12 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства с ответчиком. Ответственность поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства 70% от остатка задолженности, что составляет 8 400 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 удовлетворено исковое заявление Банка о взыскании с заемщика и поручителя задолженности.

Согласно отзыву на исковое заявление, Банком не соблюдены процедуры, после прохождения которых возникает право предъявления требований к субсидиарному поручителю.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии №8601OJFEQO7R2QL0UZ3F от 15.04.2021 выдало кредит ООО «СМП-69».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- договором поручительства от 15.04.2021, заключенного с ФИО1,

- договором залога от 15.04.2021, заключенного с ФИО1,

- договором залога ценных бумаг от 05.03.2022, заключенного с ООО «СМП-69».

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Гарантийным фондом содействия по кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ от 15.04.2021.

Ответственность поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 14 000 000 руб., но не более чем 70% от остатка ссудной задолженности на дату заключения договора ( пункт 1.2 Договора поручительства).

Согласно пункту 4.6 Общих условий кредитования в случае нарушения условий договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки начисленные на дату погашения.

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий кредитования, заемщик в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.1 Договора поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, в том числе, и в случае досрочного истребования задолженности кредитором. 27.12.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику, а также солидарным поручителям и залогодателям, требование о досрочном возврате кредита.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 удовлетворено исковое требование Банка о взыскании с заемщика и поручителя задолженности и обращении взыскания на имущество, вступившее в законную силу 04.09.2023 (в электронном виде 10.10.2023).

01.03.2023 Банком направлено требование ответчику о выплате задолженности по кредитному договору в размере 8 400 000 руб.

Ответным письмом ответчика от 31.03.2023 в выплате отказано.

28.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1сттаьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям пунктов 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В связи с чем, кредитор вправе на основании статьи 361 и 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО1 и ООО «СМП-69» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 в размере 13 540 476 руб. 42 коп. обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 15.04.2021, заключенному с ФИО1 Обращено взыскание на заложенному имущество по договору залога от 05.03.2022, заключенному с ООО «СМП-69».

Согласно представленному в материалы дела в электронном виде определению Верховного суда Республики Бурятия от 04.09.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 вступило в законную силу 04.09.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств поручителя истцом принимались меры по получению задолженности от основного должника, а также с поручителя ФИО1

Задолженность по кредитному договору в полном объеме не исполнена.

Сумма основного долга по кредитному договору от 15.04.2021 составляет 12 000 000 руб.

С учетом пункта 1.2 договор поручительства размер ответственности ответчика по договору поручительства составляет 8 400 000 руб. ( 12 000 000 руб. * 70%).

Таким образом, предъявление Банком требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

На основании изложенного, поскольку Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением после разрешения судом спора между банком и лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств заемщика, то условия для наступления субсидиарной ответственности ответчика соблюдены.

В связи с изложенным суд отклоняет возражения ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 8 400 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 65 000 руб. платежным поручением от 20.06.2023 № 744150.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 465 000 руб., в том числе 8 400 000 руб. – долг, 65 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова