Постановление по делу № 11АП-12340/2025 от 26.01.2026.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-12340/2025

26 января 2026 года Дело № А55-38956/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.О.,

при участии:

от ООО «Сюйгун Ру» – представитель ФИО1, по доверенности от 27.10.2025;

от ООО «Мегатранс» – представитель ФИО2, по доверенности от 01.10.2025;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025, по делу № А55-38956/2024 (судья Шаруева Н.В.), по иску Общество с ограниченной ответственностью «Сюйгун Ру» к индивидуальному предпринимателю Шинкину Дмитрию Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс»,

о защите исключительных прав,

третье лицо: Акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сюйгун Ру» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Шинкину Дмитрию Михайловичу (ответчик 2) с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- о запрете ИП Шинкину Д.М. использовать обозначение «xcmg» в доменном имени xcmgru.ru, при предложении к продаже и продаже товаров: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, асфальтобетонных заводов, дорожных фрезов, ресайклеров, а также запасных частей к ним.

- о взыскании с общества «Мегатранс» и ИП Шинкина Д.М. в пользу общества «СюйГун Ру» солидарно компенсации в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025, по делу № А55-38956/2024 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2025 об исправлении описки) суд запретил индивидуальному предпринимателю Шинкину Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП: <***>) использовать обозначение «xcmg» в доменном имени xcmgru.ru, при предложении к продаже и продаже товаров: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, асфальтобетонных заводов, дорожных фрезов, ресайклеров, а также запасных частей к ним.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ОГРН: <***>) и индивидуального предпринимателя Шинкина Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (ОГРН: <***>) компенсацию в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Шинкина Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (ОГРН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что ООО «СюйГун Ру» необоснованно пытается вмешаться в операционную деятельность ООО «МегаТранс» с целью ограничения возможности реализации техники на внутреннем рынке РФ.

Более того, привлечение к солидарной ответственности требует совместных действий (п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ). Истец не подтвердил координацию между ООО «МегаТранс» и Шишкиным Д.М.

Также заявитель указал, что дата регистрации домена https://xcmgru.ru/: 22 ноября 2011 г. (т.е. более 13 лет). Указанный домен был зарегистрирован за Шинкиным Д.М. до момента как регистрации товарного знака «XCMG» (Регистрационные данные: международная регистрация № 916605 и № 1131366), так и до предоставления права использования указанными товарными знаками ООО «СюйГун Ру».

При этом, доменное имя https://xcmgru.ru/ на протяжении всего периода с момента его регистрации добросовестно и реально использовался для размещения личного сайта (что подтверждают страницы сайта, контракты, платежи, WHOIS/реестр регистратора). На данном ресурсе проводились рекламные компании и обновлялись сведения.

Это подтверждает добросовестное и ранее возникшее использование обозначения, что необходимо учитывать при оценке вероятности смешения и правовой оценки требуемых мер защиты в виде запрета использования обозначения «XCMG» (фактически самого доменного имени xcmgru.ru) и взыскания компенсации.

Факт регистрации домена ранее даты приоритета товарного знака, по мнению ООО «МегаТранс», выступает ключевым фактом, влияющим на рассмотрение данного дела.

Домен как таковой не входит в перечень объектов, автоматически дающих основание для отказа в регистрации знака (в частности, «доменное имя» исключено из подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в результате изменений, внесённых Федеральным законом № 259-ФЗ от 04.10.2010 г.). Следовательно, сам по себе существующий ранее домен не лишает правообладателя товарного знака права на регистрацию, и использование товарного знака.

Следовательно, по аналогии, регистрация товарного знака не может оказывать влияние на использование доменного имени при учете его приоритетной и более ранней регистрации.

Более того, исключительное право на товарный знак не даёт автоматического права требовать передачи доменного имени как реестрового/регистрационного права; формальная норма, запрещавшая регистрацию товарного знака тождественного доменному имени, исключена (Федеральный закон № 259-ФЗ от 04.10.2010 г.). Передача домена возможна только при наличии конкретных правовых оснований, доказанных в суде (нарушение исключительного права, недобросовестность регистрации домена, злоупотребление и пр.). В данном случае, ввиду более ранней регистрации доменного имени xcmgru.ru подобного рода нарушения исключены.

Следовательно, требование о запрете использования домена без доказательства недобросовестности регистрации и использования домена подлежит отклонению.

Истец выходит за пределы перечня товаров МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Различие в написании и отображении товарного знака «XCMG» и доменного имени «xcmgru.ru» исключает смешение.

Таким образом, истцом не доказано, что товары/услуги, к которым применяет домен ответчик, однородны с зарегистрированными у истца классами МКТУ и что существует реальная вероятность смешения, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «МегаТранс» не является администратором доменного имени «XCMG». Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, доменные имена зарегистрированы раньше, чем была осуществлена регистрация товарного знака истца.

Домен https://xcmgru.ru/ был зарегистрирован за Шинкиным Д.М. 22 ноября 2011 г. - до момента как регистрации товарного знака «XCMG» (Регистрационные данные: международная регистрация № 916605 и № 1131366), так и до предоставления права использования указанными товарными знаками ООО «СюйГун Ру».

Фактически, до момента направления Уведомления о расторжении дилерского договора ООО «СюйГун Ру» выступало крупнейшим контрагентом ООО «МегаТранс», через которого осуществлялся основной объем всех закупок техники. Таким образом, расторгая Дилерский договор без предварительного уведомления и предоставления срока для прекращения отношений с конечными приобретателями техники, ООО «СюйГун Ру» создает существенные препятствия для ООО «МегаТранс» в исполнении будущих обязательств перед контрагентами, своими действиями создавая условия для блокировки деятельности ООО «МегаТранс».

Таким образом, ООО «СюйГун Ру» не представило в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что ООО «МегаТранс» использовал или готовился к использованию спорного доменного имени в отношении товаров и/или услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам ООО «СюйГун Ру».

При этом, действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, не являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является лицензиатом, которому предоставлено право использования товарных знаков на территории Российской Федерации на условиях исключительной лицензии, однако ответчики без его разрешения используют в доменном имени xcmgru.ru сходное до степени смешения с товарными знаками обозначение «xcmg».

При этом, истец указывает на то, что администратором доменного имени xcmgru.ru является ИП Шинкин Д.М., а лицом, которое фактически использует доменное имя для адресации к сайту в сети Интернет https://xcmgru.ru/, который используется для предложения к продаже и продажи специальной строительной техники и запасных частей к ней является общество «Мегатранс».

Таким образом, по мнению истца, ответчики совместными действиями нарушают его исключительные права на товарные знаки.

Кроме того, истец ссылается на то, что действия ответчиков являются актом недобросовестной конкуренции.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1254, 1250, 1252, 129, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты – обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления № 10).

Пунктом 162 Постановления №10 установлено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как усматривается из материалов дела, ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко., Лтд. / XCMG Construction Machinery Co., Ltd. No. 26 Tuolanshan Road, Xuzhou Economic and Technological Development Zone Jiangsu Province (далее – компания ИксСиЭмДжи, правообладатель) является правообладателем товарных знаков, действующих на территории Российской Федерации (далее – товарные знаки), а именно:

- Международная регистрация «» № 916605 (дата регистрации 25.04.2006) в отношении товаров 07-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ) «дорожные катки; колесные погрузчики; бульдозеры; экскаваторы; автокраны; бетономешалки; асфальтобетонные брусчатки; автокраны; гидравлические компоненты; шестерни; коробки передач; ведущие мосты; бетононасосы; стабилизаторы грунта; автогрейдеры; холодные фрезы; башенные краны; асфальтобетонные заводы; буровые установки»;

- Международная регистрация «» № 1131366 (дата регистрации 28.06.2012) в отношении товаров 12-го класса МКТУ «вилочные погрузчики; подъемные машины; грузовики; автомобильное шасси; шланговые тележки; шасси автомобиля; вагоны; опрокидывающиеся тележки; легковые автомобили; автомобили; бетоносмесительные машины»;

- Товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 977226 (дата приоритета 23.05.2023, дата регистрации 01.11.2023) в том числе в отношении товаров 07-го класса МКТУ: «машины, оборудование машинное и инструменты с механическим приводом; мешалки [машины]; бульдозеры; вышки буровые плавучие или наземные; катки дорожные; комбайны зерноуборочные; комбайны угольные; копатели [машины]; краны [подъемные и грузоподъемные механизмы]; машины горные; машины для дробления; машины для земляных работ; машины для переработки руд; машины для строительства дорог; машины дренажные; молоты свайные; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные», товаров 12-го класса МКТУ: «средства транспортные; автомобили роботизированные; автомобили-бетоносмесители; грузовики с крановой установкой; погрузчики вилочные; погрузчики портальные; средства транспортные бронированные; средства транспортные вездеходные; средства транспортные водные; средства транспортные воздушные; средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам; средства трехколесные для перевозки грузов; тракторы».

Между компанией ИксСиЭмДжи и обществом «СюйГун Ру» заключен лицензионный договор № 1 от 19.07.2017, в соответствии с которым обществу «СюйГун Ру» предоставлена исключительная лицензия в отношении товарных знаков по международным регистрациям №№ 916605, 1131366.

Кроме того, между компанией ИксСиЭмДжи и обществом «СюйГун Ру» заключен лицензионный договор № 2 от 11.12.2023, в соответствии с которым обществу «СюйГун Ру» предоставлена исключительная лицензия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 977226.

Предоставление права использования товарными знаками по международным регистрациям №№ 916605, 1131366 по лицензионному договору № 1 на условиях исключительной лицензии зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) за № РД0223427 от 24.05.2017, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 977226 – за № РД0463130 от 04.04.2024.

Исключительная лицензия в отношении международных регистраций №№ 916605, 1131366 предоставлена обществу «СюйГун Ру» на срок действия исключительных прав на данные товарные знаки по международным регистрациям, в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 977226 – до 23.05.2033.

В соответствии с положениями лицензионных договоров, исключительные лицензии на использование товарных знаков на территории Российской Федерации предоставлены правообладателем обществу «СюйГун Ру» в отношении всех товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки, в том числе, но не ограничиваясь, посредством их использования на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, при реализации товаров, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменных именах всех зон и уровней и других способах адресации.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что использование ответчиками сходного обозначения при осуществлении аналогичной деятельности затрагивает предоставленные обществу «СюйГун Ру» права.

Принадлежность доменного имени xcmgru.ru Шинкину Дмитрию Михайловичу подтверждается ответом третьего лица, являющегося регистратором доменного имени xcmgru.ru, от 22.10.2024 на запрос патентного поверенного, поданный с целью защиты прав истца на товарные знаки, в котором сообщается, что администратором доменного имени xcmgru.ru является Шинкин Дмитрий Михайлович.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела протокола осмотра сайта www.xcmgru.ru от 18.10.2024 (далее – протокол осмотра) следует, что на вышеуказанном сайте в качестве лица, ведущего деятельность посредством данного Интернет-ресурса указано общество «Мегатранс».

Как следует из сведений, содержащихся в протоколе осмотра (стр. 18, 23 протокола осмотра), посредством сайта www.xcmgru.ru осуществляется предложение к продаже и продажа специализированной строительной техники, а именно: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчики, телескопические погрузчики, гусеничные краны, буровые установки, ресайклеры, а также запасных частей к спецтехнике.

Таким образом, из протоколов осмотра и ответа на запрос патентного поверенного, следует, что администратором доменного имени xcmgru.ru является Шинкин Дмитрий Михайлович, а лицом, осуществляющим фактическую деятельность посредством данного сайта, является общество «Мегатранс».

Вопросы, связанные с определением тождества и/или степени сходства охраняемых товарных знаков и обозначений, установлением однородности товаров, регламентируются Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, зарегистрированными в Минюсте России 18.08.2015, рег. № 38572 (далее – Правила), а также Руководством по экспертизе товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство).

В соответствии с пунктом 41 Правил «Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.».

В соответствии с пунктом 42 Правил «Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам».

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 7.1.2.4. Руководства в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, поскольку он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Суд, в результате проведения сравнительного анализа доменного имени xcmgru.ru и товарных знаков на основе критериев, установленных Правилами, правомерно пришел к следующим выводам.

Товарные знаки «» по свидетельству Российской Федерации № 916605,

«» по международной регистрации №916605, «» по международной регистрации №1131366 представляют собой комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента «XCMG», выполненного оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, изобразительного элемента в виде шестиугольника, помещенного в квадрат с закругленными углами, в центр которого вписан треугольник, а также изобразительных элементов в виде композиции символов, похожих на иероглифы. При этом в товарном знаке по международной регистрации № 916605 словесный элемент «XCMG» выполнен под иероглифами, а в товарных знаках по международной регистрации № 1131366 и по свидетельству Российской Федерации № 977226 он выполнен над ними. Товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 916605 и по международной регистрации №916605 выполнены в черно-белом, товарный знак по международной регистрации №1131366 выполнен бело-серо-черном цветовом сочетании.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что элемент «XCMG» в товарных знаках является сильным, поскольку именно ему уделяется основное внимание при восприятии обозначений, и он легче запоминается. Данный элемент несет в себе основную индивидуализирующую функцию, благодаря которой потребители могут отличать товары правообладателя от товаров иных производителей. Изобразительные элементы в товарных знаках, в свою очередь, имеют второстепенное значение, поскольку сами товарные знаки содержат несколько изобразительных элементов, они являются менее крупными по сравнению со словесным элементом, менее удобны для восприятия из-за их расположения в композиции, в связи с чем их труднее запомнить.

В свою очередь, доменное имя xcmgru.ru представляет собой словесное обозначение, выполненное латинскими буквами стандартным шрифтом.

Проведя сравнение товарных знаков «», «», «» и доменного имени xcmgru.ru, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их сходстве, в связи с полным вхождением сильного элемента товарных знаков истца «XCMG» в различительную часть доменного имени xcmgru.ru. При этом добавление в спорное доменное имя xcmgru.ru. элементов «ru» не придает качественно иного восприятия спорного доменного имени, поскольку воспринимается как указание на территорию (Россия), на которой осуществляется деятельность ответчиков.

При этом судом первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы статей 1477, 1480, 1481, 1483, 1503, 1505, 1499, 1477, 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены доводы ответчика относительно неохраноспособности букв «XCMG» ввиду следующего.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, определение охраноспособности того или иного элемента товарного знака относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и происходит на стадии экспертизы заявленного на регистрацию обозначения по существу.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела выписками из реестров Всемирной организации по интеллектуальной собственности в отношении международных товарных знаков, зарегистрированных в рамках Мадридской системы (далее – реестры ВОИС) и государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – реестры ФИПС) в отношении товарных знаков, буквы «XCMG» являются охраняемыми элементами товарных знаков.

В частности,

- в отношении международной регистрации № 916605 в реестре ВОИС в разделе «статус» отсутствует указание на неохраноспособность какого-либо из элементов обозначения;

- в отношении международной регистрации № 1131366 в решении Роспатента о регистрации товарного знака также отсутствует информация о признании каких-либо элементов обозначения неохраняемыми;

- в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 977226, в соответствии с выпиской из реестра Роспатента, неохраняемым элементом является только знак охраны товарного знака.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о неохраноспособности букв «XCMG» правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что доводы ответчика 1 о неохраноспособности словесного элемента «XCMG» спорных товарных знаков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку законность регистрации спорного товарного знака не является предметом рассмотрения в рамках спора о защите исключительного права на средство индивидуализации, а доказательств того, что правовая охрана спорных товарных знаков в установленном законом порядке прекращена не представлено.

(Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2024 по делу № А33-18749/2022).

При этом, суд первой инстанции верно признал необоснованным довод ответчика относительно того, что описание товарных знаков и транслитерация иероглифов должны учитываться при установлении использования товарных знаков.

Как отмечено в статье 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Таким образом, объем правовой охраны товарного знака определяется свидетельством на товарный знак, которое удостоверяет в том числе исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

(Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 по делу № СИП-752/2018.)

Вместе с тем сами иероглифы, в силу незнания средним российским потребителем китайского языка, воспринимаются ими в качестве изобразительного элемента в связи с чем не подлежат транслитерации.

Суд первой инстанции также верно отклонил доводы ответчика 1 относительно отсутствия в спорном доменном имени изобразительных элементов, входящих в состав товарных знаков, поскольку не имеет правового значения при установлении факта использования товарного знака с учетом приведенной выше позиции о том, что в спорном доменном имени использован сильный словесный элемент «XCMG», что в силу положений действующего законодательства признается фактом использования товарного знака.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81), доменное имя в домене .RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов «.ru». Собственное обозначение должно отвечать следующим техническим требованиям: содержать не менее двух символов; содержать не более 63 символов; начинаться и заканчиваться буквой или цифрой; не содержать символов, отличных от букв, цифр и дефиса (допустимыми буквами являются буквы латинского алфавита; прописные и строчные буквы не различаются); не содержать одновременно дефисы в 3-й и 4-й позициях», что в принципе исключает возможность использования изобразительных элементов в доменных именах.

Таким образом, отсутствие в доменном имени изобразительных элементов не может служить основанием для признания отсутствия сходства между товарными знаками и доменным именем xcmgru.ru, поскольку в настоящее время отсутствует техническая возможность для использования изображений в доменных именах, а использование доменных имен в домене «,RU» возможно только с символами латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из реестра ВОИС в отношении товарных знаков по международным регистрациям № 916605 и № 1131366 правовая охрана на территории Российской Федерации предоставлена вышеуказанным товарным знакам в отношении товаров 07-го и 12-го классов, а именно:

- международная регистрация № 916605: товары 07-го класса МКТУ: «дорожные катки; колесные погрузчики; бульдозеры; экскаваторы; автокраны; бетономешалки; асфальтобетонные брусчатки; автокраны; гидравлические компоненты; шестерни; коробки передач; ведущие мосты; бетононасосы; стабилизаторы грунта; автогрейдеры; холодные фрезы; башенные краны; асфальтобетонные заводы; буровые установки»;

- международная регистрация № 1131366: товары 12-го класса МКТУ: «вилочные погрузчики; подъемные машины; грузовики; автомобильное шасси; шланговые тележки; шасси автомобиля; вагоны; опрокидывающиеся тележки; легковые автомобили; автомобили; бетоносмесительные машины».

Согласно выписке из государственного реестра ФИПС, товарному знаку по свидетельству РФ № 977226 правовая охрана на территории Российской Федерации предоставлена в том числе в отношении следующих товаров 07-го и 12-го классов МКТУ, а именно:

- товары 07-го класса МКТУ: «машины, оборудование машинное и инструменты с механическим приводом; мешалки [машины]; бульдозеры; вышки буровые плавучие или наземные; катки дорожные; комбайны зерноуборочные; комбайны угольные; копатели [машины]; краны [подъемные и грузоподъемные механизмы]; машины горные; машины для дробления; машины для земляных работ; машины для переработки руд; машины для строительства дорог; машины дренажные; молоты свайные; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные»;

- товары 12-го класса МКТУ: «средства транспортные; автомобили роботизированные; автомобили-бетоносмесители; грузовики с крановой установкой; погрузчики вилочные; погрузчики портальные; средства транспортные бронированные; средства транспортные вездеходные; средства транспортные водные; средства транспортные воздушные; средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам; средства трехколесные для перевозки грузов; тракторы».

В то же время как следует из сведений, содержащихся в протоколе нотариального осмотра сайта www.xcmgru.ru (страница 18, 23 протокола осмотра), посредством названного сайта осуществляется предложение к продаже и продажа специализированной строительной техники, а именно: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, ресайклеров и запасных частей к спецтехнике.

Проанализировав перечень товаров 07-го, 12-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, и товары, предлагаемые к продаже и продаваемые на сайте www.xcmgru.ru, суд приходит к выводу, что они являются однородными, так как сравниваемые товары относятся к видам специализированной строительной техники и/или ее составляющим, имеют одно назначение (специализированная техника для строительства), сферу применения (строительство) и круг потребителей (застройщики, строительные компании, компании в сфере добычи полезных ископаемых).

В этой связи, суд первой инстанции не нашел обоснованным довод истца о том, что в настоящем случае имеет место нарушение исключительного права путем использования словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в доменном имени xcmgru.ru, администратором которого выступает предприниматель Шинкин Д.М., и посредством которого общество «Мегатранс» реализует продукцию, однородную с товарами, для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца. При этом обстоятельства нарушения указанным способом ответчиками документально не опровергнуто.

(К аналогичным выводам пришел Суд по интеллектуальным правам в постановлениях от 28.01.2025 по делу № А40-113150/2023; от 28.05.2024 по делу № А40-260233/2022.)

Кроме того, судом также обоснованно приняты во внимание обстоятельства, усиливающие вероятность смешения товарных знаков и спорного доменного имени в гражданском обороте.

Так, пунктом 162 Постановления №10 установлено, что при определении вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения, могут быть приняты во внимание такие обстоятельства как:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Из материалов дела следует, что компания ИксСиЭмДжи, являющаяся правообладателем товарных знаков – международная компания, специализирующаяся на производстве специализированной строительной техники, основанная в 1943 году. Компания ИксСиЭмДжи осуществляет свою деятельность в следующих отраслях: производство строительной техники, тяжелых грузовиков, горнодобывающей техники, санитарно-технического оборудования, компонентов машин; строительство; финансы и индустрия IT. У компании ИксСиЭмДжи есть несколько технологических центров, расположенных в Китае, США, Германии, Бразилии и Индии. Компания ИксСиЭмДжи имеет более 40 филиалов и дочерних компаний, более 300 дистрибьюторов, а ее продукция продается более чем в 190 странах и регионах по всему миру.

В свою очередь, согласно информации с официального сайта истца, общество «СюйГун Ру» было основано в августе 2012 года и на сегодняшний день является единственным официальным российским дистрибьютером компании ИксСиЭмДжи в России.

Общество «СюйГун Ру» импортирует в Россию самый широкий ассортимент спецтехники с использованием товарных знаков: гусеничные, башенные, колесные краны; полную линейку землеройной техники от фронтальных погрузчиков, бульдозеров и мини-экскаваторов, до больших экскаваторов c массой 70 тонн, железнодорожных экскаваторов на колесном ходу и перегружателей; контейнерные перегружатели, полный ассортимент дорожной техники, включая фрезы, асфальтоукладчики, ресайклеры, коммерческий транспорт, буровое оборудование и др.

Продажи, сервисное и гарантийное обслуживание спецтехники осуществляет сеть из

86-ти авторизованных дилерских центров. В России функционирует два склада запасных частей, склады запчастей дилерских центров, что обеспечивает реализацию концепции комплексного сервиса и гарантийной поддержки клиентов в России. Также общество «СюйГун Ру» осуществляет контроль соответствия транспортных средств требованиям отраслевых норм и стандартов.

Исходя из материалов дела, товарные знаки активно используются правообладателем и истцом длительное время в отношении товаров, предлагаемых к продаже и продаваемых на сайте ответчиков, а широкая география распространяемой продукции и сведения об объемах продаж свидетельствует об известности товарных знаков среди российских потребителей.

При этом присутствие в товарных знаках общего элемента «XCMG» свидетельствует о наличии у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим элементом «XCMG».

В соответствии с пунктом 162 Постановления №10 указанная выше совокупность обстоятельств является фактором, усиливающим вероятность смешения спорного обозначения и товарных знаков.

Таким образом, использование без разрешения истца сходного с товарными знаками доменного имени при осуществлении на адресуемом сайте действий по предложению к продаже и продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, с учетом обстоятельств, дополнительно усиливающих вероятность смешения товарных знаков и спорного доменного имени, затрагивают права истца, предоставленные ему в рамках лицензионных договоров.

При этом судом первой инстанции верно отмечено , что представленные ответчиком копия дилерского договора №1406/Д от 09.01.2023, заключенного между обществом «СюйГун Ру» и обществом «Мегатранс» (далее – дилерский договор), копия контракта № XCMG-MT-170801 от 01.08.2017, заключенного между обществом «Мегатранс» и компанией ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Имп. Энд Эксп. Ко. Лтд (далее – контракт), а также копия LETTER OF AUTHORIZATION, выданного компанией ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Имп. Энд Эксп. Ко. Лтд. (далее – письмо об авторизации) не подтверждают правомерность использования товарных знаков истца в доменном имени xcmgru.ru.

Из материалов дела следует, что между обществом «СюйГун» и обществом «Мегатранс» был заключен дилерский договор, в числе прочего в рамках указанного договора последнему было предоставлено право использования товарных знаков «XCMG» в течение срока действия Дилерского договора (пункт 3.6). Согласно пункту 1 Раздела «В» срок действия договора с 09.01.2023 до 31.12.2023.

Вместе с тем 19.09.2023 обществом «Мегатранс» в порядке пункта 3 Раздела «В» было получено уведомление о расторжении дилерского договора, в связи с чем с указанной даты он был расторгнут, а использование товарных знаков за пределами срока действия дилерского договора не может быть признано законным.

При этом доводы ответчика 1 относительно того, что действия общества «СюйГун Ру» по расторжению дилерского договора являются злоупотреблением правом верно не учитываются судом, поскольку настоящий спор не касается оспаривания действий истца по расторжению договора или понуждения к заключению нового договора. В этой связи обстоятельства расторжения дилерского договора не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Исходя из положений, содержащихся в контракте, представленном в материалы дела, он был заключен между обществом «Мегатранс» и компанией ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Имп. Энд Эксп. Ко. Лтд., которая не является правообладателем товарных знаков или лицом, имеющим права на предоставление права их использования на территории Российской Федерации. В самом контракте содержатся исключительно положения, регулирующие правоотношения по поставке спецтехники обществу «Мегатранс», условий о предоставлении права использования товарных знаков он не содержит.

Таким образом, вышеуказанный контракт не регулировал отношения, связанные с использованием обществом «Мегатранс» товарных знаков истца.

Представленное ответчиком письмо об авторизации исполнено на иностранном языке и представлено в материалы дела без надлежаще заверенного перевода на русский язык, как того требует часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит судебной оценке, поскольку является недопустимым доказательством.

При этом суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика 1 о том, что доменное имя xcmgru.ru было зарегистрировано раньше товарных знаков нельзя признать состоятельным в связи со следующим.

Так, ответчик 1 в своем отзыве отмечает, что доменное имя xcmgru.ru было зарегистрировано 22.11.2011 года, что является более ранней датой, чем дата регистрации товарных знаков по международным регистрациям №№ 916605, 1131366 и дата предоставления истцу права использования товарными знаками по лицензионному договору.

При этом, судом установлено, что, исходя из сведений, содержащихся в реестрах ВОИС, международная регистрация № 916605 зарегистрирована от 25.04.2006, то есть на 5 лет раньше, чем зарегистрировано доменное имя xcmgru.ru.

Кроме того, доводы общества «Мегатранс» о более ранней, по отношению к товарным знакам, регистрации доменного имени xcmgru.ru, заявлены без учета того, что в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

(Аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 305-ЭС16-2580.)

При рассмотрении спора о защите исключительного права на товарный знак в связи с его незаконным использованием в доменном имени подлежит установлению факт такого нарушения на момент обращения в суд с таким иском, а не на момент регистрации доменного имени.

(Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № А41-46298/2013.)

Кроме того, Судом по интеллектуальным правам неоднократно отмечалось, что в отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации.

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления №10).

Сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

(Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 по делу № А03-19095/2021; от 29.03.2023 по делу № А56-93289/2020; от 18.10.2023 по делу № А40-229509/2022; от 30.11.2023 по делу

№ А82-21836/2021; от 09.06.2022 по делу № А67-7004/2021.)

В этой связи, суд первой инстанции верно указал, что дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, для тождественных или однородных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие правомерность использования товарных знаков ответчиками в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования товарных знаков в доменном имени xcmgru.ru при предложении к продаже и продаже специальной строительной техники, однородной товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

В соответствии с пунктом 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Как следует из ответа регистратора доменных имен от 22.10.2024, администратором доменного имени xcmgru.ru является Шинкин Дмитрий Михайлович.

В абзаце третьем пункта 57 постановления № 10 разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Установление запрета по ввозу, хранению, перевозке, предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте.

Поэтому абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Согласно позиции, нашедшей отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 по делу № А60-59473/2020, для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования товарного знака судам необходимо проанализировать характер правонарушения, вменяемого конкретному лицу, на предмет того, носит ли правонарушение систематический или длящийся характер, имеется ли на момент рассмотрения дела угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

В последнем случае, именно ответчику надлежит доказывать, что вменяемое ответчику правонарушение прекращено, а соответствующее требование истца является неисполнимым и неадекватным (ненадлежащим) способом защиты.

По смыслу разъяснений правовой позиции, приведенных в пункте 158 Постановления № 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

На основании вышеизложенных норм и судебной практики, суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика 1 об абстрактности заявленных требований, поскольку исковые требования истца направлены на пресечение длящегося правонарушения, связанного с ежедневным администрированием домена, сходного до степени смешения с товарными знаками истца и конкретизировано указанием на вид действий ответчика, осуществляемый на адресуемом сайте: предложение к продаже и продажа товаров: фронтальных погрузчиков, автокранов, автогрейдеров, катков, минипогрузчиков, установок ГНБ (горизонтальное бурение), кранов-манипуляторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов, асфальтоукладчиков, телескопических погрузчиков, гусеничных кранов, буровых установок, асфальтобетонных заводов, дорожных фрезов, ресайклеров, а также запасных частей к ним, в связи с чем, вопреки доводам Ответчика 1, вышеуказанное требование истца не является абстрактным.

(К аналогичным выводам пришел Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.01.2025 по делу № А40-20688/2022).

Суд первой инстанции также счел заслуживающими внимания доводы истца о том, что действия ответчиков по использованию доменного имени xcmgru.ru являются актом недобросовестной конкуренции.

Согласно абзацу 4 пункта 158 Постановления № 10 действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

В соответствии с постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» (далее – Справка № СП-21/4), при рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее – Парижская конвенция), в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Как указано в пункте 3 Справки № СП-21/4, по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее – Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

В силу положений Политики ICANN недобросовестной может быть признана регистрация и использование доменного имени на основании совокупности следующих критериев:

1. Спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

2. У администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени;

3. Спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени, согласно положениям Политики ICANN определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например:

a) обстоятельства, указывающие на то, что администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца за денежную сумму, превышающую подтвержденные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению доменного имени;

b) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю исключительного права на товарный знак использовать спорное доменное имя при условии, что раньше администратор доменного имени уже занимался подобного рода деятельностью;

c) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента;

d) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Анализируя поведение ответчиков с учетом указанных выше обстоятельств и приведенных правовых позиций, следует отметить следующее:

- во-первых, спорное доменное имя xcmgru.ru является сходным до степени смешения с товарными знаками. Используя доменное имя, ответчики намеренно привлекают пользователей сети «Интернет» на сайт xcmgru.ru, путем создания сходства с товарными знаками правообладателя;

- во-вторых, как следует из материалов дела и объяснений сторон, у ответчиков отсутствуют какие-либо права на использование товарных знаков, поскольку они не являются правообладателями товарных знаков, не являются лицами, которым предоставлено право использования товарных знаков, не состоят в договорных отношениях ни с правообладателем, ни с истцом, спорное доменное имя не отражает фамилии или имени администратора, или фирменного наименования фактического владельца сайта. Кроме того, ответчики ни привели каких-либо аргументов в пользу их законного интереса в спорном доменном имени;

- в-третьих, наличие в действиях ответчиков признаков недобросовестности при использовании доменного имени выражается в следующем.

Материалами дела подтверждается, что истцом было получено предложение от администратора спорного доменного имени Шинкина Д.М. о выкупе домена xcmgru.ru за 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей. При этом доказательств, обосновывающих указанную сумму в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем согласно информации, полученной истцом из открытых интернет-источников, позволяющих определить ориентировочную стоимость доменных имен, стоимость доменного имени xcmgru.ru не превышает 14 838 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, что примерно в 10 110 (Десять тысяч сто десять) раз меньше, чем предложенная ответчиками цена покупки спорного домена.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, оспаривающие приведенную истцом ориентировочную стоимость доменного имени и обосновывающие понесенные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению и администрированию доменного имени.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно делает вывод, что, предлагая осуществить выкуп спорного домена за сумму, явно несоразмерную понесенным издержкам на его приобретение и дальнейшее администрирование, настоящей целью ответчиков является получение необоснованной выгоды от продажи спорного домена, в отношении которого у ответчиков нет прав и законного интереса.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что сами по себе действия Шинкина Д.М. по предложению к продаже доменного имени по цене, многократно превышающей реальную стоимость доменного имени, являются актом недобросовестной конкуренции.

В то же время, в дополнение к вышеизложенному, судом первой инстанции верно усматривается одновременное наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции, в действиях общества «Мегатранс».

Так, общество «СюйГун Ру» и общество «Мегатранс» являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющим деятельность на одном товарном рынке по торговле оптовой прочими машинами и оборудованием в географических границах Российской Федерации.

Общество «СюйГун Ру» реализует спецтехнику и запасные части марки «XCMG» компании ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко., Лтд через дилерскую сеть на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества «Мегатранс», является деятельность по классу ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», что идентично деятельности, осуществляемой обществом «СюйГун Ру».

Как следует из сведений, содержащихся на сайте www.xcmgru.ru и не оспаривается обществом «Мегатранс», его фактическая деятельность связана с продажей дорожно-строительной спецтехники, что является однородной деятельности, осуществляемой истцом.

Деятельность общества «Мегатранс» в сети Интернет на сайте www.xcmgru.ru свидетельствует о возможности осуществлять указанным хозяйствующим субъектом деятельность по торговле техникой и запасными частями к ней в различных субъектах Российской Федерации, что, соответственно, с учетом деятельности заявителя может предопределять географические границы товарного рынка в целях рассмотрения дела в пределах территории Российской Федерации.

Так, в настоящее время на сайте ответчиков указано, что общество «Мегатранс» является официальным представительством концерна MDRILLING (MGCM) по продаже спецтехники ГНБ на территории России. На самой продукции, предлагаемой к продаже и продаваемой на данном сайте, не представляется возможным идентифицировать обозначение «MGCM».

При этом, используя словесный элемент «XCMG» в спорном доменном имени, ответчики не могли не знать о том, что потребители будут воспринимать ответчиков как законных представителей правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации и, более того, ставили себе целью извлечение выгоды, привлекая потребителей на свой сайт за счет известности правообладателя товарных знаков и его продукции.

Известность и привлекательность спорного домена подтверждается самим Шинкиным Д.М. в предложении о его выкупе: «В период действия Дилерского договора №1406/Д от 09.01.2023 г. домен www.xcmgru.ru пользовался широкой популярностью, согласно метрикам постоянно имел более 4 000 уникальных визитов в день».

Таким образом, за счет использования сходного до степени смешения с товарными знаками обозначения в доменном имени, ответчики намеревались сохранить высокую посещаемость интернет сайта, тем самым паразитируя на положительной репутации правообладателя и его продукции.

Кроме того, протоколом осмотра зафиксировано, что при нажатии на вкладку с конкретной моделью товара ответчиков, например, катка, открывается страница с описанием и характеристиками модели. При нажатии на вкладку катка «XS123 MGCM» открывается страница с характеристиками и описанием указанного катка (страница 35 протокола осмотра). Под названием катка указано, что он «схож по характеристикам с моделью XS123». Модель XS123, в свою очередь, является моделью, которая предлагается к продаже и продается на различных интернет-сайтах под товарными знаками «XCMG», что подтверждается скриншотами из сети Интернет. Кроме того, совпадают и описание модели, и размещенные чертежи товара ответчиков и истца. Используемое ответчиками изображение катка модели XS123 MGCM воспроизводит изображение катка модели XS123, за тем лишь исключением, что на изображении на сайте ответчиков удален словесный элемент «XCMG». Вместе с тем каких-либо индивидуализирующих обозначений на изображении ответчиков не содержится (в том числе обозначения «MGCM»).

Вышеуказанное относится ко всей специализированной технике, которую ответчики предлагают к продаже и продают на сайте в сети Интернет www.xcmgru.ru.

Внизу страницы размещена следующая информация: «Мегатранс XCMGRU.ru – это надежный поставщик китайской спецтехники с огромным опытом работы, официальный дилер китайской спецтехники» (страницы 35-39 протокола осмотра).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно делает вывод, что посредством использования аналогичных названий моделей, их описания и изображений, а также использования товарного знака «XCMG» в доменном имени и на страницах с продукцией, ответчики создают у потребителя ложное впечатление, что они и продаваемая ими продукция имеет какое-либо отношение к компании ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко, тем самым вводят потребителя в заблуждения относительно источника происхождения товаров и наличия сотрудничества между истцом, как единственным официальным представителем компании ИксСиЭмДжи Констракшн Мэшинери Ко., Лтд в России и ответчиками.

При этом обеспечение высокой посещаемости интернет-сайта за счет чужого товарного знака, упоминание названий продукции правообладателя как аналога продукции конкурента, а также совпадение их описаний и изображений само по себе вызывает повышенный спрос на продукцию ответчиков, что свидетельствует об умышленном характере нарушения и недобросовестном характере их действий.

С учетом изложенного, действия общества «Мегатранс» влекут неблагоприятные последствия для правообладателя товарных знаков, а также общества «СюйГун Ру» вследствие использования без их согласия товарных знаков, поскольку, как указывает общество «Мегатранс», на спорном сайте в настоящее время продается продукция иных производителей специализированной техники, что в совокупности с использованием обозначения «XCMG» в названии доменного имени может вводить потребителей в заблуждение относительно происхождения товара, его производителя.

При этом рассматриваемые действия общества «Мегатранс» фактически направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, в том числе конкурентам, осуществляющим деятельность по продаже товаров с использованием товарных знаков иных лиц в установленном законом порядке, включая оплату вознаграждения за такое использование, в частности путем снижения издержек на оплату такого вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что использование обществом «Мегатранс» в доменном имени xcmgru.ru обозначения «xcmg» в отсутствие разрешения истца, в том числе размещение на адресуемом сайте, предназначенном для продажи товара посредством сети Интернет, www.xcmgru.ru информации о продаже товаров, однородных товарам, для которых товарным знакам предоставлена правовая охрана, в частности фронтальных погрузчиков, грейдеров и автогрейдеров, погрузчиков, автокранов и иной специализированной техники, противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ, обычаям делового оборота, приводит к вероятной упущенной прибыли истца и причинению ущерба его деловой репутации.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что довод общества «Мегатранс» о том, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств, указывающих на подготовку к использованию или использование ответчиком 1 спорного доменного имени в отношении товаров и услуг, однородных с товарными знаками истца является несостоятельным ввиду следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что общество «Мегатранс» является непосредственным владельцем сайта, адресуемого посредством домена xcmgru.ru, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Таким образом, согласно информации, размещенной на сайте www.xcmgru.ru, лицом, осуществляющим фактическую деятельность посредством данного сайта, является общество «Мегатранс», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта www.xcmgru.ru (страницы 18, 22 протокола осмотра).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 159 Постановления № 10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно пункту 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В пункте 71 Постановления № 10 указано, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При этом фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

(Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2016 по делу № А32-24607/2014, от 26.01.2024 по делу № А40-51467/2023; от 26.01.2024 по делу № А60-2663/2023.)

Администрирование обычно включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Необходимо отметить, что в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «Мегатранс», директором и единственным участником общества является Шинкин Д.М.

Таким образом, директор общества «Мегатранс» Шинкин Д.М. как администратор спорного доменного имени создал технические возможности, позволяющие пользователям попадать на сайт аффилированного с ним общества «Мегатранс» – www.xcmgru.ru, где осуществляется предложение к продаже и продажа специальной строительной техники, а также запасных частей к ней.

При этом, ни Шинкин Д.М., ни общество «Мегатранс» не предприняли каких-либо действий, направленных на прекращение использования товарных знаков в доменном имени xcmgru.ru при предложении к продаже и продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, когда предоставленное им право использования средств индивидуализации прекратилось в связи с расторжением Дилерского договора.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, нормах права и судебной практике, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным требование истца о солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в спорном доменном имени обращенное к Шинкину Д.М. как к администратору спорного доменного имени и к обществу «Мегатранс» как к лицу, фактически использовавшему доменное имя в целях обеспечения доступа к сайту в сети «Интернет», посредством которого осуществляется деятельность по предложению к продаже и продаже продукции: специальной строительной техники и запасных частей к ней, являющейся однородной товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было установлено судом, международная компания ИксСиЭмДжи является крупным производителем специализированной строительной техники, а общество «СюйГун Ру» – ее единственным официальным дистрибьютером в России. Материалами дела подтверждается широкая география распространяемой продукции истца, а также объемы продаж продукции, что свидетельствует об известности товарных знаков среди российских потребителей на территории Российской Федерации.

При этом из материалов дела также следует, что на сайте www.xcmgru.ru, ответчиками осуществляется фактическая деятельность по предложению к продаже и продаже дорожно-строительной спецтехники, что является однородной деятельности, осуществляемой истцом.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества «Мегатранс», которое является фактическим владельцем сайта www.xcmgru.ru, является деятельность по классу ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», что идентично деятельности, осуществляемой обществом «СюйГун Ру».

Осуществление ответчиками фактической деятельности по предложению к продаже и продаже строительной специализированной техники подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта www.xcmgru.ru.

На вышеуказанном сайте ответчиками осуществляется предложение к продаже и продажа специализированной строительной техники, а именно: фронтальные погрузчики, автокраны, автогрейдеры, катки, минипогрузчики, установки ГНБ (горизонтальеное бурение), краны-манипуляторы, экскаваторы-погрузчики, эксковаторы, асфальтоукладки, телескопические погрузчики, гусеничные краны, буровые установки, ресайклеры и запчасти к специтехнике.. Напротив каждой из моделей техники размещены две вкладки: «Узнать цену» и «Заказать технику». Таким образом, на сайте обеспечивается реальная возможность для осуществления заказа специальной строительной техники, что свидетельствует о коммерческом характере деятельности ответчиков.

Как было отмечено ранее, вышеуказанная продукция является однородной товарам 07-го, 12-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Использование обозначения «XCMG» в спорном доменном имени на Интернет-странице, где предлагается к продаже китайская специализированная строительная техника, при указании, что ответчики являются официальными дилерами, неизбежно порождает у потребителей ассоциации, что ответчики являются официальными дилерами именно продукции компании ИксСиЭмДжи, что не соответствует действительности.

В разделе контакты сайте в сети Интернет www.xcmgru.ru указано, что на территории России действует по меньшей мере десять представительств, находящиеся в следующих регионах: Москва, Московская область, Самарская область, Челябинская область, Амурская область, Мурманская область, г. Кемерово, Ростов-на-Дону, г. Киров (страницы 43-52 протокола осмотра), что расширяет территорию нарушения исключительных прав на товарные знаки.

При этом, несмотря на направление истцом в адрес ответчиков претензионного письма, в котором было изложено требование о прекращении незаконного использования товарных знаков, ответчики до настоящего момента такое использование не прекратили, что также указывает на грубость нарушения.

Таким образом, общество «Мегатранс» как лицо, ведущее деятельность посредством сайта www.xcmgru.ru, допустило нарушение прав на товарные знаки путем сознательного размещения на указанном сайте информации, наталкивающей потребителей на ассоциацию с тем, что общество «Мегатранс» является официальным дилером правообладателя.

Кроме того, используемый ответчиками спорный домен xcmgru.ru фактически имитирует официальный домен истца в сети Интернет xcmg-ru.ru за одним лишь исключением: в спорном домене присутствует символ дефис «-». При этом принадлежность доменного имени xcmg-ru.ru истцу подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из сервиса https://www.nic.ru/whois/.

Таким образом, указанные выше обстоятельства дополнительно подтверждают высокую вероятность введения потребителей в заблуждение.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, известность товарных знаков, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено в сети «Интернет» и является длящимся, учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая также предшествовавшие длительные отношения с ООО «Мегатранс», а также наличие у него на реализации нескольких единиц спецтехники в рамках дилерского соглашения, а также отсутствие каких-либо причиненных истцу убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил частично.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия ООО «СюйГун Ру» являются вмешательством в операционную деятельность ООО «Мегатранс» с целью ограничения возможности реализации дорожно-строительной техники по товарным знаком «XCMG» являются бездоказательными в соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Расторжение дилерского Договора № 1406/Д от 09.01.2023 г., а также аннулирования сертификата ID 20001406, является законным волеизъявлением правообладателя ООО «СюйГун Ру» направленное на защиту своих интеллектуальных прав и никоем образом не затрагивает операционную и предпринимательскую деательность ООО «Мегатранс».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт регистрации Шинкиным Д.М. домена ранее регистрации товарного знака «XCMG» правообладателем ООО «СюйГун Ру» противоречит подпункту 5 пункта 2 статьи 1484, пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения, в частности путем размещения в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации, в отношении товаров по перечню регистрации товарного знака или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в доменном имени ответчика «xcmgru.ru» и товарном знаке «XCMG» имеются различия, а правовой защите подлежат объекты интеллектуального права только в своем полном отображении, противоречат следующие обстоятельства:

- потребитель, ориентируясь на ключевые слова при введении поискового запроса в сети "Интернет", ожидает получить адреса наиболее релевантных веб-ресурсов и лишь после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца. Параметры адресной строки «xcmgru.ru» позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации товарного знака «XCMG». На возникновение угрозы смешения влияет степень осведомленности потребителя о присутствии обозначения, сходного с товарным знаком истца на рынке аналогичных товаров дорожно-строительной техники. Более того переход потребителя по адресной строке «xcmgru.ru» на страницы сайта взывает смешение товаров истца и ответчика, что подтверждено материалами дела.

Само по себе смещение обозначений, является нарушением исключительного права на товарный знак «XCMG», что влечет за собой защиту исключительных прав правообладателя согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции был изучен, признан и доказан факт фактического использования ответчиком обозначения «xcmgru.ru» в адресной строке страниц сайта ответчика, на котором осуществляется реализация продукции, однородным товарам истца, данный факт выступает безусловным доказательством использования товарного знака.

Также судом был выяснен и установлен факт сходства воспроизведенного ответчиками обозначения адресной строки «xcmgru.ru» с товарным знаком истца, избранный ответчиком способ адресации предназначен для продвижения собственных товаров, что под воздействием конкретного содержания страниц у потребителя может возникнуть ложное впечатление о принадлежности сайта ответчика к дорожно-строительной Техники марки «XCMG».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025, по делу № А55-38956/2024 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2025 об исправлении описки), апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025, по делу № А55-38956/2024 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2025 об исправлении описки) – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский