Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23046/2025-ГК

г.Москва Дело № А40-293268/24

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-293268/24

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Бизнес Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Бизнес Стандарт» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 16.05.2018 № М-07-052353 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2747, имеющий адресный ориентир: <...> влд.2, стр.3 на условиях, указанных в просительней части искового заявления.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены

в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, участок площадью 15443 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0004009:2747, имеющий адресный ориентир: <...> влд.2, стр.3 имеет вид разрешенного использования – деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1064 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, улица Горбунова, дом 2, строение 3.

В указанном здании ООО «Бизнес Стандарт» принадлежат на праве собственности помещения с кадастровым номером:

- 77:07:0004009:2030 площадью 100.4 кв.м (запись ЕГРН № 77-77-07/068/2013-946 от 25.10.2013);

- 77:07:0004009:2053 площадью 66.7 кв.м (запись в ЕГРН № 77-77-07/068/2013-947 от 25.10.2013);

- 77:07:0004010:3333 площадью 149.4 кв.м (запись в ЕГРН № 77-77/007-77/007/069/2015-256/3 от 18.11.2015);

- 77:07:0004010:3350 площадью 201.50 кв.м (запись в ЕГРН № 77-77-07/068/2013-949 от 22.11.2013);

- 77:07:0004010:3412 площадью 142.10 кв.м (запись в ЕГРН № 77:07:0004010:3412-77/007/2018-2 от 22.05.2018);

- 77:07:0004010:3442 площадью 99.40 кв.м (запись в ЕГРН № 77:07:0004010:3442-77/007/2019-3 от 27.02.2019);

- 77:07:0004010:3468 площадью 148.10 кв.м (запись в ЕГРН № 77-77-07/068/2013-948 от 22.11.2013).

В отношении земельного участка между Департаментом и ответчиком (Арендатор «20») заключено соглашение о вступлении от 27.12.2021 в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке 16.05.2018 № М-07-052353. Участок предоставлен арендатору для эксплуатации нежилого помещения в здании под деловое управление в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Доля в праве пользования участком 183.55 кв.м

В соответствии с условиями Договора аренды при изменении доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание/сооружение (увеличение, уменьшение) в связи с вступлением (выбытием) в/из договор/а арендатора/арендаторов влечет за собой обязанность всех арендаторов переоформить право пользования применительно к доле в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение после получения оферты от арендодателя в указанные им сроки.

В связи с переходом к ответчику права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:0004009:2045 площадью 185,7 кв. м (запись государственной регистрации от 05.06.2024 № 77:07:0004009:2045-77/051/2024-2) изменилась доля ответчика (арендатор «20») в праве пользования земельным участком и соответственно размер арендной платы по договору аренды. Доля Арендатора «20» для расчета арендной платы 221.10 кв.м.

Учитывая изложенное, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:0004009:2045, расположенное в здании с кадастровым номером: 77:07:0004009:1064 по адресу: <...> в

соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2022 № 64489, на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а также в целях приведения условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством, Департамент письмом от 03.07.2024 № 33-6-298521/24-(0)-1 направил в адрес ответчика для подписания проект дополнительного соглашения к Договору об изменении размера доли Арендатора «20», а также расчета арендной платы по договору.

Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора аренды правообладателю подписанное соглашение в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворил, обязав стороны заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 16.05.2018 № М-07-052353 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2747, имеющий адресный ориентир: <...> влд.2, стр.3 на условиях, установленных в резолютивной части решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции соответствуют материалам дела и является правомерным ввиду следующего.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ, порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п.п.2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.38 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании

договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку заключение договора аренды является для ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, обязательным, при этом ответчик уклоняется от заключения такого договора, заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что не подлежат включения в договор условия, указанные в п.2 соглашения.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Включение условия о переписке сторон, возможно исключительно по воле обеих сторон договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца о том, что ответчиком возражений относительно редакции спорного пункта (п.2) в суде первой инстанции не заявлялось, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует об акцепте предложенных Департаментом условий.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что данное условие не является существенным условием договора.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-293268/24

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи Н.И. Левченко

Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.