АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4296/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Селицким М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2013)

о взыскании 13 196 865 рублей 26 копеек,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.1996),

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № ДВБ/270-Д от 17.05.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» о взыскании 13 196 865 рублей 26 копеек задолженности в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № 10257B2NUL3R2Q0AQ0QW8RR от 06.08.2021 (далее договор о предоставлении банковской гарантии), в том числе 12 204 064 рубля 91 копейку основного долга и 992 800 рублей 35 копеек неустойки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, между 06 августа 2021 г. между ПАО Сбербанк (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» (далее принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения принципала к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», что подтверждается заявлением о присоединении от 06.08.2021 № 10257B2NUL3R2Q0AQ0QW8RR (далее – договор о предоставлении банковской гарантии).

В соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии принципал подтверждает, что соглашается с предоставлением банковской гарантии в ПАО Сбербанк для обеспечения исполнения обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее - бенефициар), по результатам аукциона 0320100004221000032 на капитальный ремонт помещений ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России по адресу: <...> (общежитие № 1), проведенного бенефициаром в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на следующих условиях:

- сума гарантии 13 991 567 руб.;

- срок действия гарантии – с 06.08.2021 по 31.01.2022;

- бенефициар – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>);

- обеспечиваемые обязательства: гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по контракту: капитальный ремонт помещений ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России по адресу: <...> (общежитие № 1).

По договору о предоставлении банковской гарантии установлены следующие платежи:

- вознаграждение за предоставление гарантии составляет 194 482,78 руб., которое оплачивается до выдачи гарантии;

- плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром – 19,54 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления; плата начисляется с даты осуществления платежа гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом платежа по гарантии (включительно); плата перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии;

- неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии – 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа; начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- плата за внесение изменений в условия договора – 50 000 руб.; вносится единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору Гарантия предоставляется без обеспечения.

Гарант свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии исполнил: 06.08.2021 Гарант выдал банковскую гарантию 10257B2NUL3R2Q0AQ0QW8RR, что подтверждается выпиской из реестра банковских гарантий, в свою очередь, 06.08.2021 принципалом было оплачено вознаграждение за выдачу гарантии, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, бенефициар 26.01.2022 обратился к Гаранту с требованием о выплате суммы банковской гарантии в размере 11 930 056,54 руб.

01.02.2022 гарант выплатил бенефициару сумму гарантии в размере 11 930 056,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 354704 от 01.02.2022 г., а также уведомил принципала о поступлении требования Бенефициара.

В соответствии с пунктом 3.8 договора о предоставлении банковской гарантии в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, указанной в заявлении, принципал не позднее даты, указанной в заявлении, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного договором срока возмещения произведенного гарантом платежа. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа (п. 8 договора о предоставлении банковской гарантии).

В связи с раскрытием гарантии и осуществления Банком выплаты в пользу Бенефициара, в адрес Принципала были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности (12.05.2022 и 14.12.2022), однако, до настоящего момента задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии принципалом не погашена.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от третьего лица заявленное третьим лицом требование в ПАО «Сбербанк России» было исполнено и денежные средства в размере 11 930 056 рублей 54 копеек были выплачены третьему лицу.

Сумма задолженности по возмещению средств, уплаченных по банковской гарантии составила 12 204 064 рубля 91 копейку, в том числе, 11 829 380 рублей 51 копейка суммы гарантии; 374 684 рубля 40 копеек платы за вынужденное отвлечение средств.

Поскольку денежные средства ответчиком гаранту до настоящего момента возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Ответчик требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате задолженности или об отсутствии оснований для ее уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по банковской гарантии в размере 12 204 064 рубля 91 копейка основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение ссудной задолженности за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 992 800 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате сумм банковской гарантии, требования истца о взыскании неустойки в размере 992 800 рублей 35 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Относительно правомерности требования истца о начислении неустойки в период действия моратория судом установлено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, на требования, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется (Определения Верховного суда РФ от 29.03.2022 №305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 №305-ЭС22-3023).

Поскольку в данном случае требование Банка к Ответчику по оплате выплаченной Бенефициару суммы возникло в феврале 2022 года, начисленная неустойка (с 01.03.2022) не попадает под льготы об освобождении от неустойки, предусмотренные положениями статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит начислению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 13 196 865 (тринадцать миллионов сто девяноста шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек, в том числе, 12 204 064 (двенадцать миллионов двести четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 91 копейку основного долга и 992 800 (девятьсот девяноста две тысячи восемьсот) рублей 35 копеек неустойки, а также 88984 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.