АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело №

А55-3785/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по иску

ГКУ СО "Самарафармация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 – ФИО2 по довер. от 22.05.2023 г.,

от ответчика – предст. ФИО3 по довер. от 10.11.2022 г.,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарафармация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль" штраф по контракту №1029/21/ФАП от 28.04.2021 в размере 1 558 926,25 руб., убытки (реальный ущерб) в размере 12 939 474,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно Устава (с изменениями, внесенными в 2015 году), ГКУ СО «Самарафармация» -государственное казенное учреждение (далее - Учреждение), подведомственное министерству здравоохранения Самарской области (далее - Министерство), созданное в целях реализации отдельных полномочий (функций) Министерства, в т.ч. по организации мероприятий, направленных на расширение материально-технической базы учреждений здравоохранения Самарской области.

В целях реализации Государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014-2022 годы» (на дату заключения контракта от 28 04 2021№ 1029/21/ФАП, в настоящее время - Государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014-2032 годы»), утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27 11 2013 № 674, Региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения Самарской области фельдшерско-акушерских пунктов и офисов врача общей практики на территории Самарской области на 2021-2025 гг (далее - Программы здравоохранения), Учреждением проведена закупка № 0142200001321006114 (НМЦ(к) 45 157 600,00 руб.) на поставку сборных, модульных конструкций для возведения фельдшерско-акушерских пунктов (далее - ФАП), по результатам которой (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2021 № 0142200001321006114-3) с победителем ООО «Модуль» (далее - Поставщик) 28 04 2021 заключен государственный контракт № 1029/21/ФАП на поставку 8 ФАП для учреждения здравоохранения Самарской области в п. Новоберезовский муниципальный район Волжский (получатель-ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ»), в п. Тридцатый м. р. Волжский (получатель-ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ»), в ст. Тургеневка муниципальный район Кинельский (получатель-ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР»), в с. Большая Романовка м р Кошкинский (получатель-ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ»), в с. Криволучье-Ивановка м.р. Красноармейский (получатель-ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ»), в с. Высокое м.р. Пестравский (получатель-ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ»), в п. Томанский м.р. Приволжский (получатель-ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ»), в с Кошелевка м. р. Сызранский (получатель-ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ»).

Согласно ценового предложения Поставщика (демпинг) цена Контракта составила 31 178525,01 руб.

Целевое бюджетное финансирование контракта от 28.04.2021 № 1029/21/ФАП предусматривалось в рамках реализации Программ здравоохранения.

Согласно пункта 1 Технического задания (приложение № 2 к контракту от 28.04.2021 № 1029/21/ФАП) к 01.09.2021 на всех местах доставки ФАП (8 шт.) должны быть готовы основание, каркас, кровля, ограждающие конструкции, срок поставки, включая полную установку и сборку всех комплектующих - не позднее 01 11 2021).

Поставкой являлся комплекс мероприятий, по доставке Товара (8 ФАП) по местонахождению Получателей, его сборке, установке

В связи с важностью данного контракта от 28.04.2021 № 1029/21/ФАП, а также медленными темпами его исполнения Поставщиком вопросы, связанные с исполнением контракта от 28.04.2021 № 1029/21/ФАП были предметом протокольных поручений нескольких совещаний по вопросам реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения Самарской области в областном правительстве - под председательством заместителя председателя Правительства Самарской области ФИО4 (от 28.04.2021, 28.06.2021) и в региональном Минздраве - под председательством заместителя министра-руководителя департамента фармации, медицинской техники и материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Самарской области ФИО5 (от 22.04.2021,10.06.2021).

В данных совещаниях принимали участие представители (директор либо заместитель директора) Поставщика, которые не высказывали каких-либо возражений по условиям, срокам исполнения, иным условиям контракта от 28.04.2021№ 1029/21/ФАП, а также по вопросам, обсуждаемым на данных совещаниях.

В связи с ненадлежащим и очень медленным исполнением контракта от 28.04.2021 № 1029/21/ФАП у Учреждения возникли сомнения в возможности Поставщика выполнить обязательства к 01.09.2021 в указанных в Техническом задании объемах, поэтому в целях недопущения срыва в 2021 году исполнения Программ здравоохранения.

12.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28 04 2021 № 1029/21/ФАП, которое вступило в силу 26.07.2022, т к Поставщиком не были выполнены требования, указанные в данном решении.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2021 № 1029/21/ФАП Поставщиком не обжаловалось.

Позиция истца заключается в том, что Приложением №2 к Контракту установлены сроки его исполнения, а именно к 01.09.2021 г. на всех местах доставки ФАП (8 шт.) должны быть готовы: основание, каркас, кровля, ограждающие конструкции, а не позднее 01.11.2021 г. – полная установка и сборка всех комплектующих.

Медленные темпы исполнения Контракта ответчиком стали предметом обсуждения на совещаниях по вопросам реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения Самарской области.

Учитывая указанную позицию, а также руководствуясь п. 7.4 Контракта истец полагает, что с ООО «Модуль» подлежит взысканию штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, размер которого составляет 5% от цены контракта – 1 558 926,25 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 г. по делу №А55-3965/2022, согласно которому суд пришел к выводу о том, что то на момент отказа ГКУ СО «Самарафармация» от исполнения договора, ООО «Модуль» не был нарушен ни промежуточный (01.09.2021), ни конечный (01.11.2021) сроки выполнения работ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем

отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ условий контракта о его предмете свидетельствует о том, что интерес заказчика состоял не только в поставке истцом модульных конструкций, но и в подготовке оснований под их установку, непосредственно в установке конструкций на местности, в оснащении ФАПов электрооборудованием, системами приточно-вытяжной вентиляции, отопления, водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к техническому заданию). Приложения № 1 и № 2 к описанию объекта закупки определяли подробный технический план ФАПов, подлежащих установке, с указанием общей площади помещения, площадей его отдельных комнат, их конфигурации, размещения в них сантехнического оборудования, а также эскизы внешнего вида подлежащих установке ФАПов.

По смыслу норм статьей параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора подряда лицо, получающее вещь, участвует в определении ее параметров, и его законный интерес состоит не только в получении вещи, но и в процедуре ее изготовления, в то время как поставка предполагает выбор вещи из заранее определенного перечня, то есть в случае поставки влияние воли приобретателя вещи на ее потребительские свойства, внешний вид, определенные критерии и характеристики отсутствует.

В данном случае именно заказчик заранее определил все характеристики интересующего его товара, что предполагало изготовление поставщиком индивидуально- определенных вещей; кроме того, заказ не ограничивался исключительно поставкой товара, на поставщика возлагалась обязанность произвести подготовительные работы по устройству основания под установку конструкции, оснащение конструкции системами жизнеобеспечения, что фактически означало передачу поставщиком заказчику ФАПов, изготовленных «под ключ».

Указанное позволяет определить правовую природу контракта в качестве договора подряда, к урегулированию которого применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В качестве одного из последствий нарушения подрядчиком сроков выполнения работ является отказ заказчика от исполнения договора. Так, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. в материалы дела представлены документы, составленные истцом в одностороннем порядке и поименованные как «Дорожная карта по поставке и сборке модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов в 8 населенных пунктах Самарской области».

Согласно данным документам истцом были определены по каждому району установки ФАПа подлежащие выполнению мероприятия по устройству фундамента и монтажу конструкций, установлены сроки их выполнения и сроки сдачи объектов.

Указанные сроки отличались от промежуточных и конечных сроков выполнения работ, установленных в контракте. Соблюдение таких сроков предполагало значительное опережение темпов производства работ относительно сроков исполнения принятых на себя поставщиком контрактных обязательств.

При этом сторонами изменений в сроки окончательной сдачи ФАПов в установленном порядке в контракт не вносилось.

Пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в названном законе. Ни один из таких случаев в спорных взаимоотношениях сторон объективно не существовал, в связи с чем основания для изменения контрактных сроков производства работ не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В данном случае сторонами не была соблюдена письменная форма соглашения об изменении контракта.

В этой связи апелляционный суд по делу №А55-3965/2022 пришел к выводу о том, что на момент отказа ГКУ СО «Самарафармация» от исполнения договора, ООО «Модуль» не был нарушен ни промежуточный (01.09.2021), ни конечный (01.11.2021) сроки выполнения работ.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что утверждения представителя ГКУ СО «Самарафармация» о том, что поставщик по отдельным объектам не приступил к выполнению работ, а по остальным - выполнял работу настолько медленно, что ее завершение к срокустановилось невозможным, основаны исключительно на субъективных предположениях заказчика и опровергаются материалами дела. №А55-3965/2022.

На момент отказа заказчика от исполнения контракта истекла только половина его срока действия. При условии сохранения контракта до завершения выполнения работ у подрядчика оставалось бы больше трех месяцев на их производство.

Суд апелляционной инстанции установил, что достаточность трехмесячного срока для выполнения полного цикла работ, предусмотренных Контрактом, подтверждается в том числе последующим возведением ФАПов в рамках контрактов № 1552/21/МПЗ и № 1553/21/МПЗ, заключенных ГКУ СО «Самарафармация» 14.09.2021 и 16.09.2021 соответственно. Условия контрактов и исполнительская документация к ним свидетельствуют о том, что трехмесячный срок является объективно достаточным сроком для выполнения спорных работ.

Суд апелляционной инстанции рассматривая жалобу ООО «Модуль» по делу №А55 3965/2022 пришел к выводу о том, что мотивы заказчика к отказу от исполнения контракта, связанные с нарушением истцом контрактных сроков поставки и производства работ, являются несостоятельными и не могли служить основанием для прекращения контракта по вине поставщика.

Судом отмечено, что совещания не могут быть расценены в качестве предписаний или указаний заказчика по порядку исполнения контрактных обязательств поставщика. Законодательно установлен алгоритм заключения и исполнения государственного контракта, не предполагающий возложение на поставщика дополнительных обязательств по инициативе третьих лиц, напрямую не участвовавших в размещении государственного заказа.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова