АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40138/2024

Нижний Новгород

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-881)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопСпецРент»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТопСпецРент» (далее – ООО «ТопСпецРент») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее – ООО «Стандарт-Строй») о взыскании 210 035 рублей задолженности за оказанные услуги по предоставлению техники, 9 692 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 05.09.2024 по 29.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники, механизмов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между ООО «Стандарт-Строй» (заказчик) и ООО «ТопСпецРент» (исполнитель) сложились отношения по оказанию услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники, механизмов.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники, механизмов истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 18.04.2024 № 635 на сумму 22 780 рублей, от 24.04.2024 № 740 на сумму 22 780 рублей, от 26.04.2024 № 632 на сумму 238 625 рублей, от 29.04.2024 № 979 на сумму 81 000 рублей, от 30.04.2024 № 626 на сумму 327 250 рублей, № 909 на сумму 105 660 рублей, от 06.05.2024 № 777 на сумму 126 500 рублей, № 870 на сумму 115 000 рублей, от 07.05.2024 № 719 на сумму 22 780 рублей, № 773 на сумму 22 780 рублей, № 980 на сумму 159 000 рублей, подписанные с обеих сторон посредством электронной цифровой подписи. Общая сумма оказанных истцом услуг составила 1 244 155 рублей.

По платежным поручениям от 17.04.2024 № 15 на сумму 326 120 рублей, от 23.04.2024 № 18 на сумму 242 000 рублей, от 23.04.2024 № 17 на сумму 253 000 рублей, от 06.05.2024 № 21 на сумму 213 000 рублей ответчик произвел оплату оказанных ему услуг, всего на сумму 1 034 120 рублей. Таким образом, недоплата составила 210 035 рублей.

По счету от 04.09.2024 № 754 истец перевыставил ответчику указанную задолженность.

Истец направил 06.09.2024 ответчику претензию посредством электронного документооборота с требованием об оплате 210 035 рублей задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт оказания услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники, механизмов подтверждается представленными в материалы дела УПД от 18.04.2024 № 635, от 24.04.2024 № 740, от 26.04.2024 № 632, от 29.04.2024 № 979, от 30.04.2024 № 626, № 909, от 06.05.2024 № 777, № 870, от 07.05.2024 № 719, № 773, № 980, подписанными с обеих сторон посредством электронной цифровой подписи, а также путевыми листами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в счете на оплату от 04.09.2024 № 754 указан иной период оказания услуг по сравнению с тем, что заявлен ко взысканию, а также то, что услуги экскаватора - погрузчика с ковшом в период с 23.04.2024 по 03.05.2024 были ранее оплачены ответчиком, а факт оказания истцом услуг спецтехники - ЭП/ковш в период с 18.04.2024 по 07.05.2024 в количестве 77 часов ООО "ТопСпецРент" не доказан.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца в счете на оплату от 04.09.2024 № 754 перевыставлена ранее возникшая задолженность, новых услуг к оплате не предъявлено.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг по подписанным УПД ответчиком не заявлено.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 210 035 рублей в материалы дела не представил.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 210 035 рублей задолженности за оказанные услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники, механизмов являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 9692 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 05.09.2024 по 29.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании в связи с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции 421 рубля 90 копеек почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил почтовые квитанции от 16.12.2024 на сумму 322 рубля 40 копеек, от 17.12.2024 на сумму 99 рублей 50 копеек.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы, расходы на полиграфические услуги по изготовлению фотографий и транспортные расходы на представителя.

Таким образом, требование о взыскании 421 рубля 90 копеек почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТопСпецРент» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 210 035 рублей задолженности ; 9692 рубля 59 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2024 по 29.11.2024; проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 210 035 рублей долга, начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; 421 рубль 90 копеек почтовых расходов; 15 986 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова