ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
20 декабря 2023 года Дело № А40-8311/23
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Москве: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023 № Д-31/2023
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2, по доверенности от 22.11.2022 № 33-Д-988/22
от третьих лиц: ГУП «Московский Метрополитен», Мосгорнаследие: не явились, извещены
при рассмотрении 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве
на решение от 20 июня 2023 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 13 сентября 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 19.10.2022 № КУВД001/2022-28560096/7, об обязании
третьи лица: ГУП «Московский Метрополитен», Мосгорнаследие
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 19.10.2022 № КУВД001/2022-28560096/7 об отказе государственной регистрации прав, о возложении на Управление обязанности провести регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРН, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровыми номером 77:00:0000000:65364, расположенного по адресу: <...>, путем погашения записи о праве собственности города Москвы, а также присвоения объекту статуса «архивный».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУП «Московский Метрополитен», Мосгорнаследие.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган отмечает, что судами не принят во внимание факт достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН; не установлено, в связи с чем произошло изменение площади объекта и почему отличается состав помещения; указывает, что оснований считать данные о спорном помещении полностью дублирующими друг друга не имеется.
До рассмотрения кассационной жалобы от ГУП «Московский Метрополитен» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ГУП «Московский Метрополитен» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, право собственности города Москвы зарегистрировано на объект недвижимости (станция «Маяковская») общей площадью 17719 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: 77:01:0004011:5035, о чем в сведения ЕГРН внесена запись от 14.08.2008 № 77-77- 22/023/2008-636, также на указанный объект недвижимости зарегистрировано право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», (запись в ЕГРН от 24.09.2008 № 77-77-22/028/2008-249).
Кроме того, в сведениях ЕГРН имеется информация об объекте недвижимости площадью 166,4 кв. м. с кадастровым номером 77:00:0000000:65364, находящимся в собственности города Москвы.
Согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 18.11.2021 № 1698 361761 объект недвижимости площадью 166,4 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:65364 входит в состав объекта недвижимости площадью 17179 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004011:5035.
В результате чего образуются дублирующие сведения, что противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН.
Департамент обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части, касающейся прекращения права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:00:0000000:65364, расположенный по адресу: <...> и присвоении статуса «архивный».
Уведомлением Управления от 19.10.2022 № КУВД001/2022-28560096/7 сообщено об отказе в регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имущества по причине не предоставления документов, необходимых для прекращения права собственности дублирующих сведений в ЕГРН на данный объект недвижимости, а также по причине того, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:65364 площадью 166,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, расположено в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41790.
Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что в сведениях ЕГРН имеется информация об объекте недвижимости площадью 166,4 кв. м. с кадастровым номером 77:00:0000000:65364, находящимся в собственности города Москвы; принимая во внимание, что согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 18.11.2021 № 1698 361761 объект недвижимости площадью 166,4 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:65364 входит в состав объекта недвижимости площадью 17179 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004011:5035; установив, наличие дублирующих сведений об объекте, что противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН; учитывая, что в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ; установив, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа во внесении изменений в сведения ЕГРН, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:00:0000000:65364, расположенного по адресу: <...>, путем погашения записи о праве собственности города Москвы, а также присвоения объекту статуса «архивный», отсутствуют, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А40-8311/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Р. Белова
Судьи: З.А. Аталикова
Л.В. Федулова