Решение по делу № А10-2972/2023 от 15.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 ноября 2023 года Дело № А10-2972/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид Био» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 0811-3 от 08.11.2021 в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 74 082 руб. 19 коп.,

по встречному иску о взыскании 119 600 рублей задолженности по контракту № 0811-3 от 08.11.2021, 11 596 рублей процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН: <***>).

при участии в заседании от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.06.2022, диплом), от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид Био» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 0811-3 от 08.11.2021 в размере

520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 74 082 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

05.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Рапид Био» поступил встречный иск о взыскании 119 600 рублей задолженности, 11 596 рублей процентов.

Определением от 07.07.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рапид Био» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Суд также перешел к рассмотрению дела № А10-2972/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав первоначальные исковые требования. В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования не признал, указав на неполучение товара по спорному контракту.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, представил переписку из мессенджера WhatsApp с ФИО2, первоначальные исковые требования не признал. Просил отложить судебное заседание для вызова ФИО1 и ФИО2 для дачи пояснений, а также для предоставления дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств, чем ответчик не воспользовался. Оснований для вызова для дачи пояснений ФИО1 и третьего лица ФИО2 суд не усмотрел, представитель истца давал пояснения в ходе рассмотрения дела, ФИО2 привлечена судом в качестве третьего лица, извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела 08.11.2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) заключил контракт № 0811-3 от 08.11.2021 года с ООО

«Рапид Био» (ответчик) на поставку товара собственного производства ответчика – Набор реагентов «Экспресс-тест для выявления антигена коронавируса SARS-CoV-2 методом иммунохроматографического анализа «экспресс-антиген SARS-CoV-2-ИХА» для диагностики in vitro, по ТУ 21.20.23-004-23327034-2020» на общую сумму 639 600 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Согласно п.2.5. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету на основании счета путем перечисления покупателем в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Контракта денежных средств в размере 100% от суммы, указанной в счете. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Поставщик согласно п.3.2.2. вправе требовать от покупателя своевременной оплаты на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подпунктом 3.4.7. контракта установлено, что покупатель вправе потребовать от поставщика передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту.

В спецификации, указанной в приложении № 1 к контракту от 08 ноября 2021 г. № 0811-3 установлен срок поставки: не позднее 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Истцу (покупателю) был направлен счет № 2083 от 09.11.2021г. на сумму 639 600 руб.

Согласно платежному поручению № 17 от 09.11.2021 истцом (покупателем) была проведена оплата в размере 520 000 руб.

ИП ФИО1 (покупатель) указал, что обязательства по поставке товара, согласно условиям указанного контракта поставщик не исполнил, в связи с чем ИП ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта и требование о возврате предоплаты.

В адрес ООО «Рапид Био» направлялась претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, претензия оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определении от 04.06.2007 № 366-О-П, Определении от 19.10.2010 № 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общим правилам, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 520 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 17 от 09.11.2021.

Ответчиком факт перечисления денежных средств в размере 520 000 руб. не оспорен.

Заявляя встречное исковое заявление ООО «Рапид Био» указывает на поставку товара в адрес истца ИП ФИО1 по контракту № 0811-3 от 08.11.2021 в полном объеме, при этом оплата ИП ФИО1 была произведена частично, сумма задолженности за поставленный товар составляет 119 600 руб. Об отправке товара согласно п.4.4. Контракта поставщик уведомил покупателя в срок о том, что товар был произведен и готов к отправке, поставка товара на всю сумму контракта будет осуществлена 12.11.2021 года.

При этом, как следует из встречного искового заявления, ИП ФИО1 сообщил, что временно выехал в другой город, но не отменяет поставку и не переносит ее на другое время. Истец просил организовать поставку товара в назначенный и согласованный день – 12.11.2021 года, на указанный в контракте адрес – <...> и передать его на имя ИП ФИО2 В контракте заключенном между сторонами указан данный адрес как место поставки. Более того, по этому же адресу было зарегистрировано ООО «Компания «Стройтерра», генеральным директором в которой на момент поставки являлась ФИО2, которая осуществляла приемку товара по указанию ИП ФИО1 Товар в полном объеме был поставлен в срок, передан, согласно указанию истца, вместе с сопроводительными документами на товар, в том числе с оригиналом договора, УПД и оригиналом выставленного счета, актом приема-передачи товара. Товар был доставлен транспортной компанией АО «Фрейт Линк».

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Рапид Био» в материалы дела представлены следующие документы: транспортная накладная о передаче и приемке товара подписанная ИП Кривошеиной А.С., информационное письмо АО «Фрейт Линк» от 12.12.2022 о том, что 12.11.2021 компанией было принято отправление по накладной № 270404-5894 для компании ИП Кривошеина А.С. и доставлено 12.11.2021 получателю по адресу Тамбовский район, поселок Строитель, микрорайон Северный, д.1, офис 10, переписку из мессенджера WhatsApp с Кривошеиной А.С.

Оценив документы, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что ООО «Рапид Био» не представлено доказательств наличия правоотношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела знакомство с ИП ФИО2, а также тот факт, что он поручил ей принять спорный товар, отрицал.

Представленную ООО «Рапид Био» в материалы дела электронную переписку суд оценивает критически. Так, данная переписка не подтверждает, что спорный товар отгружен ИП ФИО1, либо отгружен ИП ФИО2 по просьбе ИП ФИО1 Кроме того, данная переписка не заверена нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара ООО «Рапид Био» именно ИП ФИО1 по контракту № 0811-3 от 08.11.2021 на сумму в размере 520 000 руб.

Доказательства осуществления ООО «Рапид Био» возврата оплаты по контракту в размере 520 000 руб. суду не представлены.

Принимая во внимание, что товар ООО «Рапид Био» ИП ФИО1 не передан, денежные средства не возвращены, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Рапид Био» основного долга в размере 520 000 руб. обоснованными.

Также истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 082руб. 19 коп.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку спорный договор не содержит условий об ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, за просрочку поставки, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ заявлено ИП Фитисовым Ю.В. правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В Спецификации, указанной в приложении № 1 к контракту от 08 ноября 2021 г. № 0811- 3 установлен срок поставки: не позднее 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Предоплата внесена 09.11.2021. Вместе с тем, в указанный срок ответчик данное обязательство не исполнил, следовательно, факт просрочки подтвержден, в силу чего, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически верно.

Таким образом, первоначальный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать полностью.

При обращении в суд ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 14 882 руб. согласно платежным поручениям № 593 от 14.04.2023, № 608 от 29.05.2023.

Государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 14 882 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по встречному иску в сумме 4 936 руб. относится на истца по встречному иску и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Фитисова Юрия Владимировича (ОГРНИП 320682000032041, ИНН 682904498567) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рапид Био» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 082 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 882 руб., всего 608 964 руб. 19 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рапид Био» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная