Решение по делу № А29-5384/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 октября 2023 года Дело № А29-5384/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело

по иску акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – истец, АО «Коми дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьторг» (далее – ответчик, ООО «Нефтьторг») об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору № 66 поставки нефтепродуктов (топливо печное темное) от 24.08.2022 с предоставлением документов (техническая документация), относящихся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения) и иных документов, обязательных для данного вида товара, подтверждающих качество товара.

ООО «Нефтьторг» в отзыве на иск (л.д. 33-35) с заявленными требованиями не согласился, указав, что нефтепродукты, поставленные им истцу по договору № 66 поставки нефтепродуктов (топливо печное темное) от 24.08.2022, были приняты уполномоченными представителями истца с одновременной передачей им с товаром полного комплекта документов, подтверждающих качество товара. Вышеуказанные факты подтверждены товарно-транспортными накладными от 15.08.2022, от 18.08.2022, от 19.08.2022, подписанными АО «Коми дорожная компания» без каких-либо возражений. Истец произвел полную оплату за поставленный ему товар. Претензии о ненадлежащем качестве товара и отсутствии относящихся к нему документов заявлены истцом ответчику спустя 4 месяца после приемки товара и составления истцом одностороннего акта о выявленных недостатках по качеству товара.

АО «Коми дорожная компания» в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 51) доводы отзыва отклонило, указав, что на момент поставки ответчиком спорного товара договор № 66 поставки нефтепродуктов (топливо печное темное) от 24.08.2022 еще не был заключен, в связи с чем истец не предполагал необходимость соблюдения при приемке товара требований Инструкции о приемке продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

ООО «Нефтьторг» в дополнении к отзыву (л.д. 74-75) указал, что доводы истца о том, что он не знал о необходимости приемки товара в соответствии с требованиями Инструкции о приемке продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, несостоятельны, так как поставка товара осуществлялась ответчиком на основании проводимых АО «Коми дорожная компания» закупочных процедур, в которых установлены указанные требования о порядке приемки поставляемого товара.

АО «Коми дорожная компания» в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 77-78) обратило внимание на то, что ненадлежащее качество товара подтверждено результатами его органолептического исследования в лаборатории истца.

В судебном заседании, проводимом посредством использования систем веб-конференции, представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Суд отказал АО «Коми дорожная компания» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

24.08.2022 между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и ООО «Нефтьторг» (поставщик) заключен договор № 66 поставки нефтепродуктов (топливо печное темное) (далее – договор поставки, л.д. 12-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты (топливо печное темное) в количестве и цене в соответствии ИСО Спецификацией (Приложение № 1 к договору), по качеству и характеристикам – в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3.3. договора поставки определено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям обязательных государственных стандартов и/или технических условий. Поставщик представляет документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения, иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара. Документы, подтверждающие качество товара, направляются заказчику вместе с товарными накладными по форме ТОРГ-12 (УПД).

В силу пункта 3.6. договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям обязательных государственных стандартов и/или технических условий завода-изготовителя. Документ, подтверждающий качество товара – паспорт качества или его заверенная копия, направляется заказчику вместе с товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Пунктом 4.1. договора поставки определено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о приемке продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № 7).

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № 6) (пункт 4.2. договора поставки).

Согласно пункту 4.3. договора поставки приемка товара осуществляется по товарным накладным по форме ТОРГ-12 или универсальным передаточным документам с приложением копий товарных накладных/товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченным лицом заказчика, в срок не позднее 5 рабочи хдней с даты приемки товара.

В силу пункта 4.4. договора поставки одновременно с отгрузкой (передачей) товара поставщик обязан передать заказчику всю необходимую техническую, эксплуатационную и иную товарно-сопроводительную документацию на товар в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и назначением товара, заполнить и передать гарантийные талоны, если они предусмотрены для данного вида продукции.

В соответствии с пунктом 4.6. договора поставки в случае выявления заказчиком несоответствия качества товара товару, указанному в товаросопроводительных документах, либо недосдачи товара, заказчиком приостанавливается приемка товара и составляется акт, в котором указывается осмотренное количество товара и характер выявленных при приемке дефектов (недостатков). Акт составляется в день выявления дефектов (недостатков) и подписывается лицами, производившими приемку товара. Заказчик не позднее 24 часов со дня обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего уполномоченного представителя к заказчику для дальнейшей приемки товара и составления двухстороннего акта. В случае неприбытия представителя поставщика к месту нахождения товара в сроки согласно Инструкции № П-6, П-7, заказчик имеет право составить односторонний акт о выявленных недостатках по качеству и/или качеству товара, с подробным указанием причин дефекта. В данном случае акт, составленный в отсутствие уполномоченного представителя поставщика, имеет обязательную юридическую силу для обеих сторон.

Цена договора составляет 3 555 400 руб. (пункт 5.1. договора поставки).

Пунктом 5.2. договора поставки определено, что оплата поставленного товара по договору будет произведена в срок не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара на основании выставленного счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 11.1 договора поставки договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.10.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по расчету сторонами.

Приложением № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование и количество поставляемого по договору товара, Приложением № 2 к договору – Техническое задание на поставляемый товар «топливо печное темное».

Как указал истец в исковом заявлении, по условиям договора ООО «Нефтьторг» осуществило поставку истцу товара в количестве 28,19 тонн на сумму 924 632 руб. посредством доставки нефтепродуктов цистерной. Цистерна имела все необходимые пломбы.

После начала использования поставленных нефтепродуктов была установлена невозможность их использования, так как после запуска асфальтобетонного завода, в работе которого и применялись поставленные нефтепродукты, форсунки подогрева материала асфальтобетонного завода прекратили работать. В результате откачивания топлива в другую емкость на дне рабочей емкости, в которой был поставлен товар, был обнаружен толстый слой осадка в виде хлопьев размягченной резины, травы, частей отслоившейся краски и сгустков неизвестного происхождения, о чем истец составил акт несоответствия качества товара от 19.08.2022.

Устные переговоры с поставщиком о направлении его представителя к месту нахождения товара для подтверждения (опровержения) наличия в товаре недостатков, а также о замене товара, качество которого не соответствует условиям договора, к положительному для истца результату не привели.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 26.12.2022 с требованием обеспечить приемку ранее поставленного товара и его замены на товар надлежащего качества к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Отказ ООО «Нефтьторг» в удовлетворении требований АО «Коми дорожная компания» в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений на основании договора поставки суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал передачу ему ответчиком товара в рамках заключенного договора, качество которого не соответствует условиям договора и установленным требованиям.

Из представленных истцом в материалы дела документов (универсальный передаточный документ № 10 от 17.08.2022, товарно-транспортной накладной от 15.08.2022 (л.д. 20-21) следует, что ООО «Нефтьторг» произведена поставка в адрес АО «Коми дорожная компания» топлива печного бытового (темного) в количестве 28,19 т. стоимостью 924 632 руб.

В качестве основания поставки в указанных документах обозначен договор поставки № 66 от 24.08.2022. В ходе судебного разбирательства по делу истец также подтвердил и не оспаривал, что поставка товара по универсальному передаточному документу № 10 от 17.08.2022 и товарно-транспортной накладной от 15.08.2022 произведена в рамках заключенного сторонами договора поставки.

Поставленный по указанным универсальному передаточному документу № 10 от 17.08.2022, товарно-транспортной накладной от 15.08.2022 товар истцом принят без каких-либо замечаний по его количеству и качеству, а также комплектности прилагаемых документов, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанных документах.

Ссылка истца на акт приемки поставленного 17.08.2022 товара (л.д. 17), составленный должностными лицами АО «Коми дорожная компания» 19.08.2022 с указанием выявленных недостатков товара, судом не может быть признан доказательством, достоверно подтверждающим наличие в поставленном товаре недостатков в связи со следующим.

Пунктом 4.1. договора поставки определено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией № 7.

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией № 6 (пункт 4.2. договора поставки).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № 6, и Инструкцией № 7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу пункта 16 Инструкции № 7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Пунктами 17 и 18 Инструкции № 7 определен порядок извещения изготовителя (отправителя).

В соответствии с пунктом 19 Инструкции № 7 представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Нефтьторг» в установленном Инструкцией № 7 и пунктом 4.6. договора поставки порядке не извещено о выявленных в товаре недостатках, связанных с качеством товара. Доказательства обратного истец в материалы дела не представил.

Кроме того, в силу пункта 29 Инструкции № 7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В этом акте, помимо прочего, должно быть указано произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены.

Акт приемки поставленного 17.08.2022 товара (л.д. 17) не соответствует установленным пунктом 29 Инструкции № 7 требованиям, в том числе в акте отсутствуют сведения об отборе представителями истца проб поставленного товара, о чем было заявлено истцом в ходе судебного разбирательства. Акт приемки поставленного 17.08.2022 товара в установленном Инструкцией № 7 порядке ответчику не направлен.

При всех указанных обстоятельствах, составленный истцом в одностороннем порядке акт приемки поставленного 17.08.2022 товара (л.д. 17) не является надлежащим доказательством, подтверждающих поставку ответчиком истцу товара с нарушением условий к его качеству.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о поставке ООО «Нефтьторг» истцу товара, качество которого не соответствует установленным требованиям, АО «Коми дорожная компания» в материалы дела не представило, доводы ответчика о том, что поставленный 17.08.2022 в рамках заключенного договора поставки товар соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, не опровергло.

При этом, поставленный истцу товар был оплачен платежными поручениями № 6159 от 26.09.2022, № 6710 от 13.10.2022, № 6743 от 03.11.2022, № 7307 от 14.11.2022.

Претензии, связанные с нарушением требований к качеству поставленного 17.08.2022 по договору поставки товара, а также с непередачей истцу документов, подтверждающих качество товара, заявлены истцом ответчику спустя более 4 месяцев после даты поставки товара, только 26.12.2022, о чем истец представил в материалы дела претензию № 071/3005 от 26.12.2022 (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что поставщик не был надлежащим образом уведомлен о приемке товара несоответствующего качества путем направления соответствующего уведомления, акт о выявленных в товаре недостатках составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика и направлен в его адрес не был, учитывая, что претензии о нарушении требований к качеству товара заявлены поставщику спустя более, чем 4 месяца с даты приемки товара и обнаружения в нем недостатков, суд приходит к выводу, что истец не доказал соблюдение установленного законом и договором порядка приемки поставленного ему товара по качеству, не представил в материалы дела надлежащие доказательства несоответствия качества поставленного товара установленным требованиям.

С учетом вышеуказанного, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина