именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-12292/25-21-98
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОПРОМ" (123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ РАСПЛЕТИНА, Д. 13, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 773401001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРНАУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1 ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА МУДРИКА" (656023, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. БАРНАУЛ, ПР-Д ЗАВОДСКОЙ 9-Й, Д. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 222301001)
о взыскании суммы долга по договору поставки № 55 от 30.05.2024 г. в размере 1 612 538 руб. 35 коп., неустойку за период с 28.09.2024 по 16.12.2024 в размере 18 060 руб., неустойку по дату фактической оплаты.
При участии представителей:
От заявителя: ФИО1 (удостов., дов. от 10.12.2024)
От ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТАНКОПРОМ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "БАРНАУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1 ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА МУДРИКА" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 612 538 руб. 35 коп., неустойку в размере 15 158 руб. 00 коп. с учетом уточнения исковых требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2024 года между ООО «БКЖБИ № 1 ИМ В.И.МУДРИКА и Обществом с ограниченной ответственностью «Станкопром»» заключен договор поставки № 55, согласно которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора товар - Гидравлический 4-х валковый листогибочный станок MAC Bending SBM 340x3100 (базовая комплектация) (Далее по тексту - Товар/Станок).
Согласно п. 7 Спецификации к Договору срок поставки оборудования составляет 30 рабочих дней после поступлении предоплаты на расчетный счет Поставщика.
26.08.224 года Станок был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается Счет-фактурой № 66 от 26.08.2024 года.
Стороны в п. 8 Спецификации согласовали следующий порядок оплаты Товара: Покупатель осуществляет предоплату в размере 30 % согласно выставленного счета, второй платеж в размере 60% Покупателем оплачивается после письменного уведомления Поставщика о готовности отправки Оборудования с завода, окончательный платеж в размере 10% Покупатель оплачивает в течение 3-трех банковских дней после выполнения шеф-монтажных работ.
Согласно акта выполненных работ № б/н от 12.11.2024 года Поставщик осуществил подключение и сборку Станка.
Таким образом, оплата последнего платежа должна была быть произведена до 15.11.2024 года включительно.
Вместе с тем, до настоящего времени поставленная продукция по Договору Ответчиком не оплачена. Сумма просроченной задолженности составляет 1 612 538 руб. 35 коп.
В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.
В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что товар поставлен истцом и принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается универсально передаточным документом от 26.08.2024 г. №66, подписанный в том числе ответчиком.
Истцом проведены пуско-наладочные работы, что подтверждается Актом выполненных работ от 12.11.2024 г., подписанный истцом и ответчиком.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 612 538 руб. 35 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупателем на более чем 5 (Пять) рабочих дней Покупатель может потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.
Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2024 по 26.02.2025 в размере 15 158 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, требование истца о взыскании пени с 27.02.2025 г. и по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРНАУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1 ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА МУДРИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОПРОМ" задолженность по договору поставки № 55 от 30.05.2024 г. в размере 1 612 538 руб. 35 коп., неустойку за период с 25.11.2024 по 26.02.2025 в размере 15 158 руб. 00 коп., неустойку с 27.02.2025 г. согласно п. 6.3 договора из расчета 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 73 831 руб. 00 коп.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Гилаев