АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-28535/2024
г. Нижний Новгород 16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-602),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МикроТон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным ненормативного правового акта, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,
при участии в судебном заседании:
от ООО «МикроТон» - ФИО1 (доверенность от 25.11.2024);
от Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области - ФИО2 (доверенность от 02.12.2024);
от УФНС России по Нижегородской области - ФИО3 (доверенность от 11.03.2024),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 04.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «МикроТон» (далее - ООО «МикроТон», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения №17-31-7-3012 от 18.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области, Инспекция, заинтересованное лицо).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2024 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 27.11.2024 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению заявления по существу.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2024 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела по существу, а затем отложил судебное заседание до 25.02.2025.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 судебное заседание было отложено до 13.05.2025.
В ходе судебного заседания, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «МикроТон» на предмет произведенного расчета по страховым взносам за 2022 год.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что в нарушение норм, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «МикроТон» занижена налоговая база для исчисления страховых взносов за 2022 год (в частности, не отражены выплаты денежных средств в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) (далее - ИП ФИО4), что привело к занижению ООО «МикроТон» подлежащих к уплате в бюджет страховых взносов.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки №17-31-СВ/1005 от 05.05.2023, дополнение к Акту №17-31-СВ/54 от 16.08.2023, а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-31-7-3012 от 30.11.2023, в соответствии с которым ООО «МикроТон» доначислены к уплате страховые взносы в размере 160 168, 00 рублей; ООО «МикроТон» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с доводами Инспекции, изложенными в обжалуемом решении, ООО «МикроТон» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской области) с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 05.06.2024 №09-12-01/09732@ апелляционная жалоба ООО «МикроТон» была оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах ООО «МикроТон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Более подробно доводы, приведенные в обоснование заявленного требования, раскрыты ООО «МикроТон» в рассматриваемом заявлении, а также поддержаны в ходе судебного заседание его представителем.
Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области, в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве и поддержанным в ходе судебного заседания ее представителем.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц и по совместительству являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами Российской Федерации о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 425 НК РФ предусмотрено, что тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 НК РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ:
1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленнойпредельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному видустрахования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы дляисчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;
2) на обязательное социальное страхование на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельнойвеличины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9процента; - на обязательное социальное страхование на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иныхвознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временнопребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированныхспециалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределахустановленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8процента;
3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.
Для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ, начиная с 2021 года применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов:
1) на обязательное пенсионное страхование:
а) в отношении части выплат в пользу застрахованных лиц, определяемой по итогам каждого календарного месяца, не превышающей величину минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, - в размере 10,0 процента;
б) в отношении части выплат в пользу застрахованных лиц, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, - в размере 10,0 процента.
2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 0,0 процента.
В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно пункту 4 статьи 431 НК РФ плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.
Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №307-ЭС19-8085).
Согласно пункту 4 статьи 54.1 НК РФ положения, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Уклонение налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате налога в результате совершения им действий, которые направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, которое несовместимо с указанным положением статьи 3 НК РФ, так как это приводит к возникновению у лиц, являющихся налогоплательщиками, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, что приводит также к нарушению публичных интересов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920).
ООО «МикроТон» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.05.2010.
Основной вид деятельности - производство прочих готовых металлических изделий (код ОКВЭД 25.9).
Среднесписочная численность ООО «МикроТон» в 2022 году составляла 8 человек.
С 2021 года ООО «МикроТон» применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Учредителем ООО «МикроТон» с 27.05.2010 по настоящее время является ФИО5 (ИНН<***>) (далее - ФИО5). Доля участия составляет 100%. Руководителем ООО «МикроТон» с даты государственной регистрации до 09.12.2019 являлась также ФИО5
С 09.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении заявителя внесены изменения в связи с прекращением полномочий директора ФИО5 и возложением полномочий на управляющего - ИП ФИО4, который состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 14.10.2019.
Основным видом деятельности ИП ФИО4 является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).
ИП ФИО4 применяет УСН с объектом «доходы» (6%).
В проверяемом периоде в штате ИП ФИО4 отсутствовали собственные работники для осуществления вышеуказанных услуг, следовательно, финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась ИП ФИО4 самостоятельно.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что фактически в проверяемом периоде плательщик осуществлял систематические ежемесячные выплаты ИП ФИО4 в качестве вознаграждения за услуги управления ООО «МикроТон» в статусе управляющего на основании договора от 28.11.2019 № 1 за оказание услуг по управлению юридическим лицом управляющим -индивидуальным предпринимателем.
Для целей исчисления страховых взносов за 2022 год указанные выплаты в общей сумме 1 025 000,00 рублей ООО «МикроТон» не учтены, поскольку ФИО4, зарегистрированный в статусе индивидуального предпринимателя, выступает самостоятельным плательщиком страховых взносов.
ООО «МикроТон», в свою очередь, настаивает на том, что Договор №1 на оказание услуг по управлению юридическим лицом Управляющим - индивидуальным предпринимателем по всем признакам является гражданско-правовым договором.
Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему предусмотрена положениями пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).
Принятие решений о передаче полномочий управляющему, утверждение управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров (наблюдательного совета) (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО).
Согласно пункту 3 статьи 42 Закона об ООО договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Договор о передаче полномочий управляющему регулируется положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах.
По смыслу норм гражданского законодательства, в частности, пункта 1 статьи 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом исполнитель самостоятельно организует свой труд и его охрану. По окончании выполнения конкретного задания и получения определенного результата труда исполнителя гражданско-правовые отношения, связанные с трудом исполнителя, прекращаются.
Таким образом, при оформлении договора возмездного оказания услуг обе стороны договора являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
В пункте 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, оформляя договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющему - индивидуальному предпринимателю, действия каждой из его сторон должны быть направлены на получение выгоды от такого договора.
В отличие от гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).
Согласно статье 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, основными характерными признаками существования трудовых отношений являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия, его интегрированность в нее; длительный, устойчивый и стабильный характер трудовых правоотношений в силу их ориентированности не на разовое задание, а на сам процесс труда работника по определенной трудовой функции, в связи с чем они, как правило, не прекращаются после завершения работником каких-либо действий (рабочих операций) или трудового задания; обеспечение работодателем условий труда.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 №18-КГ13-145 само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, при квалификации правоотношений неправомерно отдавать приоритет юридическому оформлению отношений между сторонами, а равно учитывать лишь само наименование договора, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.
Инспекцией в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность сделанных выводов о наличии между ООО «МикроТон» и ИП ФИО4 фактически трудовых отношений, которые были оформлены гражданско-правовым договором.
Из содержания оспариваемого решения Инспекции арбитражным судом усматривается динамика взаимоотношений, которые существовали между ИП ФИО4 и ООО «МикроТон». Материалами проверки подтверждается, а ООО «МикроТон» не оспаривается факт того, что до передачи полномочий ИП ФИО4 последний работал в ООО «МикроТон» в должности жестянщика по трудовому договору.
В ходе проведенных допросов сотрудников ООО «МикроТон» в лице ФИО6 (протокол допроса б/н от 13.04.2023) и ФИО7 (протокол допроса б/н от 13.04.2023) Инспекцией установлено, что ИП ФИО4 систематически и на протяжении долгого времени выполняется трудовая функция директора. Более того, наряду с управлением ООО «МикроТон» ИП ФИО4 продолжают выполняться обязанности, которые он выполнял в период официального трудоустройства в ООО «МикроТон» в должности жестянщика. Работая в ООО «МикроТон», ФИО4 осуществлял наряду с изготовлением металлических изделий и обслуживанием станков поиск клиентов.
Согласно показаниям действующих сотрудников ООО «МикроТон» ИП ФИО4 также осуществляется прием заказов, контроль за сроками их соблюдения, а кроме того и поиск новых контрагентов, расширение клиентской базы.
Таким образом, вышеупомянутые показания указывают на то, что ИП ФИО4 после заключения Договора управления продолжает частично работать в должности жестянщика, совмещая при этом трудовую функцию по управлению ООО «МикроТон».
О наличии между ИП ФИО4 и ООО «МикроТон» трудовых отношений свидетельствует также показания самого ФИО4 (протокол допроса б/н от 14.04.2023). Так, из пункта 23 указанного протокола следует, что ИП ФИО4 подтверждает наличие у него рабочего места по адресу: <...>. ИП ФИО4 для выполнения трудовых функций предоставлен также компьютер, который позволяет осуществлять работу по руководству деятельностью ООО «МикроТон». Кроме того, рабочее место оснащено шкафом со всей необходимой технической документацией касательно деятельности ООО «МикроТон».
Установленные Инспекцией обстоятельства в рамках проведения мероприятий налогового контроля позволяют сделать вывод об организованности труда работника и создании для него оптимальных условий, что также в свою очередь свидетельствует о признаке трудовых отношений между ООО «МикроТон» и ИП ФИО4
Кроме того, часть №5 Договора управления содержит признаки трудового договора, которые выражаются, в частности, в установлении фиксированной даты выплаты вознаграждения. Так, в соответствии с пунктом 5.4 договора от 28.11.2019 №1 плата за оказанные услуги выплачивается ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления ИП ФИО4 отчета о финансово-хозяйственной деятельности ООО «МикроТон», а также подписания Акта оказанных услуг.
Согласно свидетельским показаниям ФИО4, единственного учредителя ООО «МикроТон» - ФИО5 (протокол допроса б/н от 13.04.2023) ИП ФИО4 имеет ненормированный рабочий график. Вместе с тем, наличие ненормированного рабочего графика не свидетельствует об обязанности постоянного нахождения на рабочем месте, так как это обуславливается спецификой деятельности ООО «МикроТон». Более того, ФИО4 приводятся показания, в соответствии с которыми он часто находится в командировке. Однако, ни ООО «МикроТон», ни ИП ФИО4 не приведены доказательства наличия командировочных расходов.
Об интегрированности ИП ФИО4 в организационную структуру работодателя свидетельствует также наличие у него следующих полномочий ФИО9:
- право подписи от имени ООО «МикроТон»;
- совершение сделок от имени ООО «МикроТон»;
- принимать, переводить и увольнять работников от имени ООО «МикроТон»;
- применять к сотрудникам меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания;
- выдавать доверенности;
- подписывать финансово-хозяйственные документы.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО4 как управляющим исполнялись определенные функции, входящие в обязанности директора юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью. Отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, которая производилась регулярно раз в месяц.
Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что при наличии ФИО9, который в соответствии с договором от 28.11.2019 №1 осуществляет управление всей текущей деятельностью ООО «МикроТон», штатным расписанием ООО «МикроТон» на 2022 год предусмотрена должность директора.
Таким образом, соглашение между ИП ФИО4 и ООО «МикроТон» представляет собой трудовой договор.
По мнению ООО «МикроТон» Акты приема-передачи оказанных услуг и Договор №1 оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющим - индивидуальным предпринимателем от 28.11.2019 года не могут быть расценены, как доказательства формальности договора оказания услуг по управлению юридическим лицом, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «МикроТон».
Как установлено протоколом допроса б/н от 14.04.2023 и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4 основной целью заключения Договора управления послужило желание учредителя в лице ФИО5 удержать такого сотрудника как ФИО8 в организации.
Также из свидетельских показаний ФИО4 следует, что до заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа опыта работы Управляющим он не имел (пункт 18 протокола допроса б/н от 14.04.2023).
Вывод о формальности заключенного договора сделан Инспекцией посредством установления следующих друг за другом обстоятельств, которые были установлены в рамках проведенной камеральной проверки.
Так, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2019 за месяц до заключения договора от 28.11.2019 №1 о передачи полномочий Управляющему.
ИП ФИО4 в ходе проведенного допроса упоминается о том, что до заключения Договора управления им в статусе индивидуального предпринимателя были заключены договоры.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что первый расчетный счет ИП ФИО4 был открыт в ПАО ПКБ «АВАНГАРД» 31.10.2019. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о возможности заключения какого-либо гражданско-правового договора и исполнения соответствующих обязательств в течение месячного периода с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и становления Управляющим в ООО «МикроТон». Кроме того, ни Обществом, ни ИП ФИО4 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии каких-либо обязательств ФИО4 перед другими субъектами предпринимательской деятельности до заключения договора от 28.11.2019 №1.
Анализ Договора управления позволяет выделить ключевые положения, свидетельствующие о формальности его составления. Так, при сопоставлении пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 3.5, 4.3, 4.7, 5.3, 5.4, 5.4.1, 6.1 можно увидеть следующее:
- большая часть положений (пунктов) договора представляет собой шаблонные фразы, содержание которых носит типовые и общие формулировки;
- договором не определены и не обозначены характерные для гражданских правоотношений этапы работ и их сроки выполнения;
- результат, который должен быть достигнут по окончании выполнения работ;
- отсутствует указание на какой-либо перечень оказываемых Управляющим услуг;
- договором не предусмотрена стоимость в разрезе выполняемых услуг;
- отсутствуют положения, предусматривающие ответственность ФИО9 по обязательствам ООО «МикроТон».
Кроме того, как установлено Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ИП ФИО4 в период действия Договора управления выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а определенные функции, которые входят в обязанности директора юридического лица и непосредственно связаны с его текущей производственной деятельностью. Более того, отношения сторон имели длящийся и системный характер, где первостепенное значение приобретала непрерывность труда, специфика которого обеспечивала непрерывность взаимоотношений между Управляющим и Обществом.
Еще одним значимым обстоятельством являлся предмет договора от 28.11.2019 №1, где физическое лицо выполняло одни и те же трудовые функции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «МикроТон». Свидетельскими показаниями самого ИП ФИО4, единственным учредителем ООО «МикроТон» - ФИО5, работниками ООО «МикроТон» подтверждается факт включения ФИО4 в ежедневную деятельность организации.
О формальности заключенного Договора управления свидетельствует также составленные ИП ФИО4 как управляющим Акты приема-передачи оказанных услуг по договору от 28.11.2019 №1.
Так, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:
- составленные Акты не содержат каких-либо сведений, которые позволили бы идентифицировать конкретную оказанную услугу (работу), в полной мере раскрыть содержание хозяйственной операции, а также детализировать ее состав либо объем и, соответственно, стоимость;
- Акты приема-передачи содержат формулировку, в соответствии с которой Управляющий в полном объеме предоставил Обществу оказанные услуги в соответствии с Договором управления. Однако, ни один из актов не содержит какой-либо информации, позволяющей увидеть то, какие услуги были оказаны ФИО4, каков был объем оказанных услуг, каким образом была рассчитана их стоимость;
- в Актах отсутствует перечень работ, которые были выполнены Управляющим по Договору управления, помимо всего прочего, в них отсутствует указание результата выполненных работ, место и дата приема результата выполненных работ.
Согласно пункту 8 статьи 3 и статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Отсутствие в Актах раскрытия факта хозяйственной жизни является нарушением требований правил ведения бухгалтерского учета, что также свидетельствует о формальности составленных документов Обществом.
Положения статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не конкретизируют, насколько детально должны быть описаны выполненные работы. Министерством Финансов Российской Федерации (далее -Минфин) в письме от 09.04.2014 №02-06-10/16186 указано, что акт выполненных работ (услуг) составляется с учетом требований по обязательному составу реквизитов, перечень которых не содержит требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг).
Однако анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что акт выполненных работ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере раскрывать содержание хозяйственной операции, детализировать ее состав (объем, стоимость).
В свою очередь Минфин в письме от 21.07.2017 №03-04-06/46733 при рассмотрении вопроса об уплате страховых взносов указал, что вознаграждение, предусмотренное гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, подлежит обложению взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование после окончательной сдачи результатов работы (оказания услуги) или ее отдельных этапов на основании соответствующих актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) в момент его начисления в пользу физических лиц.
Таким образом, составление и подписание акта об оказании услуг с отметкой о том, какие именно услуги были оказаны, в каком объеме и с расчетом стоимости оказанных услуг признается обоснованным для целей бухгалтерского учета.
Кроме того, по результатам анализа расчетного счета ООО «МикроТон» за 2022 год установлена покупка ФИО4 06.09.2022 с расчетного счета ООО «МикроТон» в «TOYOTA TSENTR NN N.NOVGOROD» на сумму 69 234, 00 рублей. В то же время, ООО «МикроТон» не имеет в собственности каких-либо транспортных средств. Наряду с этим, в проверяемом периоде в собственности ИП ФИО4 находилось транспортное средство - HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS (VIN - KMHJN81BP6U321404), что также дополнительно свидетельствует о личном распоряжении ИП ФИО4 денежными средствами ООО «МикроТон».
Указанные обстоятельства противоречат положениям Договора об управлении. Так, пунктом 2.9. названного соглашения установлено, что Управляющий не имеет права в личных целях распоряжаться деньгами Общества, а также использовать в личных целях и/или отчуждать имущество Общества без письменного одобрения Заказчика. Вместе с тем, Управляющий в целях удовлетворения собственных потребностей использует денежные средства ООО «МикроТон».
Наряду с вышеперечисленными обстоятельствами, анализ расчетного счетаООО «МикроТон» за 2022 год позволяет установить операции по выдаче наличных денежных средств ООО «МикроТон» ИП ФИО4, а именно:
Дата
По дебету (валюта)
операции
25.01.2022
160 000,00
31.08.2022
150 000,00
12.01.2022
100 000,00
21.06.2022
160 000,00
26.04.2022
100 000,00
28.11.2022
160 000,00
13.12.2022
160 000,00
01.03.2022
160 000,00
29.11.2022
2 000,00
29.11.2022
20 000,00
27.12.2022
160 000,00
11.01.2022
160 000,00
23.05.2022
160 000,00
14.02.2022
160 000,00
11.10.2022
160 000,00
20.09.2022
150 000,00
В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» наличные денежные средства выдаются только работнику юридического лица - подотчетному лицу.
Указанные факты опровергают доводы ООО «МикроТон» о том, что все расходы, связанные с деятельностью ИП ФИО9 ФИО4 несет самостоятельно.
Наличие разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу
о том, что ООО «МикроТон» создан формальный документооборот, посредством которого создана схема по выводу заработной платы руководителя ООО «МикроТон» из-под налогообложения страховыми взносами; установленные Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области обстоятельства подтверждают направленность действий ООО «МикроТон» на получение необоснованной налоговой экономии.
В обоснование заявленного требования ООО «МикроТон» указывает, что довод Инспекции о том, что согласно информационному ресурсу ЕГРЮЛ регистрация в качестве управляющего в иных организациях ИП ФИО4 не значится, является необоснованным, так как ФИО4 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для того, что вести самостоятельный бизнес и получать прибыль от него.
Как уже было отмечено выше, статус индивидуального предпринимателя был приобретен ФИО4 (до 28.11.2019 сотрудником ООО «МикроТон») 14.10.2019, то есть незадолго до заключения договора от 28.11.2023 №1 с ООО «МикроТон».
Проанализировав выписки из банков по расчетным счетам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Инспекцией было установлено, что ООО «МикроТон» осуществлялось перечисление на расчетные счета ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 025 000,00 рублей с единым назначением платежа «Оплата за услуги по управлению обществом по договору №1 от 28.11.2019 г., без налога (НДС)».
Платежи носили систематический и регулярный характер, стабильно раз в месяц ООО «МикроТон» осуществляло выплаты в пользу ИП ФИО4 как управляющего. Размер указанных выплат варьировался от 85 000,00 рублей до 225 000,00 рублей. В ходе анализа выписок по расчетным счетам ИП ФИО4 Инспекцией было установлено, что после поступления денежных средств от ООО «МикроТон» он осуществлял перевод указанных денежных средств на счет физического лица, впоследствии им производилось снятие наличных через банкоматы.
Инспекцией в обжалуемом решении проведен анализ информационного ресурса ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО4 не зарегистрирован в качестве управляющего в каких-либо других организациях.
Как уже было установлено ранее, в соответствии со свидетельскими показаниями ФИО4 (протокол допроса б/н от 14.04.2023) после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им было принято решение уволиться из ООО «МикроТон» для дальнейшего развития собственного бизнеса. Должность директора также не представляла интереса для ФИО4, так как он был намерен заняться развитием своего дела.
Однако, данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам в силу следующего.
Во-первых, после становления Управляющим, ФИО4 выполняет весь функционал директора, совмещая его с частичной работой по должности жестянщика, как это было до передачи ему полномочий по Договору управления.
Во-вторых, в период с 2019 года и по настоящее время ИП ФИО4 имеет взаимоотношение только с двумя организациями в лице ООО «МикроТон» и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «МикроТон» (далее - ООО ПКФ «МикроТон»).
Как следует из свидетельских показаний единственного учредителя ООО «МикроТон» - ФИО5 (протокол допроса б/н от 13.04.2023), что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, директором ООО ПКФ «МикроТон» является ее супруг - ФИО10 Сама ФИО5 работает в ООО ПКФ «МикроТон» в качестве офис-менеджера. Соответственно, в силу положений статьи 105.1 НК РФ ООО «МикроТон» и ООО ПКФ «МикроТон» признаются взаимозависимыми лицами.
ФИО4 в ходе допроса пояснил, что занимается в ООО ПКФ «МикроТон» обслуживанием и наладкой станков. Таким образом, Управляющий продолжает осуществлять свои трудовые функции в качестве жестянщика во взаимозависимой организации.
В отношении довода ООО «МикроТон» о том, что кроме оказания услуг ФИО9 для ООО «МикроТон» ИП ФИО4 заключал договоры с ИП ФИО11 (ИНН<***>) и ООО «НАВИСТЕК» (ИНН<***>) арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки в отношении хозяйственных взаимоотношений между вышеуказанными лицами установлено, что подпись ФИО11 на документах, представленных ООО «МикроТон» в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 27.11.2023, визуально отличается от подписи на документах, представленных в налоговый орган при регистрации ИП ФИО11 (копия паспорта, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).
Документы, касающиеся взаимоотношений с ИП ФИО11, представлены плательщиком после окончания сроков камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, что лишило налоговый орган возможности проведения почерковедческой экспертизы, на необходимость которой указывает ООО «МикроТон». Аналогичная ситуация усматривается и в отношении документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «МикроТон» и ООО «НАВИСТЕК». Представление документов после окончания сроков, установленных для проведения мероприятий налогового контроля, не позволило налоговому органу подтвердить либо опровергнуть факт взаимоотношений ИП ФИО4 и ООО «НАВИСТЕК».
Кроме того, при проведении Инспекцией анализа расчетного счета ИП ФИО4 за 2023 год не подтвержден факт перечисления ООО «НАВИСТЕК» денежных средств в адрес ИП ФИО4 25.12.2023, как утверждает ООО «МикроТон» в своем заявлении.
Вместе с тем, факт наличия либо отсутствия договорных отношений ИП ФИО4 с ИП ФИО11 и ООО «НАВИСТЕК» не влияет не выводы Инспекции в отношении наличия трудовых отношений ИП ФИО4 и ООО «МикроТон».
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает вывод Инспекции о стагнации бизнеса ИП ФИО4, поскольку за пять лет предпринимательской деятельности по основному виду деятельности им оказываются услуги исключительно для ООО «МикроТон». Других контрагентов ИП ФИО4 не имеет, в состав расходов индивидуального предпринимателя входит только уплата налогов по УСН и перечисление страховых взносов, оплата тарифов банков за обслуживание расчетного счета, выдача наличных денежных средств.
В отношении довода ООО «МикроТон» о том, что Инспекция указала на экономическую нецелесообразность для ООО «МикроТон» заключения договора с ИП ФИО4 на управление ООО «МикроТон» арбитражный суд отмечает следующее.
Абзацем 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иначе говоря, субъекты гражданских правоотношений в лице коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вступая в определенные правоотношения между собой, преследуют одну важную цель -извлечение какой-либо выгоды (прибыли). В рассматриваемом случае обе стороны Договора управления должны желать наступления позитивных последствий и действовать ради достижения самостоятельного коммерческого результата.
Однако, как установлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, деятельность ФИО9 заключалась в попытках наращивания показателей ООО «МикроТон», соблюдения законных интересов участников и работников ООО «МикроТон», в то время как показатели самого ИП ФИО4 не претерпевали каких-либо изменений. Трудоустройство по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия, выполнение определенных должностных обязанностей по профессии либо специальности. В данной ситуации совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии во взаимоотношениях сторон (ФИО9 и Общества) трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Анализ имеющихся в распоряжении Инспекции сведений по форме 2-НДФЛ позволяет усмотреть, что в период с 2016 года по октябрь 2019 года директором ООО «МикроТон» являлась ФИО5, которая в период руководства ООО «МикроТон» не получала никакого дохода от своей деятельности. Данное обстоятельство не оспаривается ФИО5, а, напротив, подтверждается ее свидетельскими показаниями, полученными в ходе проведенного допроса (протокол допроса б/н от 13.04.2023).
Данный факт поддерживает позицию Инспекции и свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности, разумной и деловой цели для ООО «МикроТон» в применяемой им юридической конструкции управления и стратегического развития его показателей.
Кроме того, Инспекцией в оспариваемом решении приведена статистика финансовых показателей ООО «МикроТон» до и после передачи полномочий Управляющему.
Как можно увидеть, до передачи полномочий ИП ФИО4 размер выручки ООО «МикроТон» в 2019 году составил 35 642 000 рублей, в то время как в последующие три года данный показатель не поднимался выше 15 000 000,00 рублей. Упадок финансово-хозяйственных показателей претерпел изменения более чем в 2 раза.
До передачи полномочий ИП-Управляющему размер чистой прибыли в 2019 году составил 2 170 000,00 рублей, в 2020 году данный показатель был равен 90 000,00 рублей, в 2021 - 11 234 000,00 рублей, в 2022 году - 6 408 000,00 рублей. Значительное улучшение показателей в 2021 году нивелируется значением данных показателей годом ранее и годом позднее. Изложенная выше позиция Инспекции свидетельствует об отсутствии стабильности экономических показателей ООО «МикроТон», применение модели управления не оправдывает затраты и конечный финансовый результат, полученный ООО «МикроТон».
Необходимо также отметить, что в 2020 году стоимость вознаграждения ФИО9 составила 4 120 000,00 рублей, в то время как чистая прибыль составила 90 000,00 рублей. Соотношение вознаграждения ФИО9 превысило размер прибыли в 45,78 раз.
Анализ представленной ООО «МикроТон» налоговой отчетности за 2022 год позволяет увидеть, что средний размер вознаграждения ФИО9 составляет 85 416, 67 рублей, что в 7.2 раза превышает показатели заработной платы одного сотрудника. Вознаграждение ИП ФИО4 составляет 89% от общего фонда оплаты труда.
Указанные обстоятельства приводятся Инспекцией не в качестве основополагающих, а факультативных доказательств формальности и фиктивности взаимоотношений между Обществом и Управляющим. Инспекцией приведены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и ООО «МикроТон», а именно:
- договор от 28.11.2019 №1 предусматривает личное выполнение обязанностей руководителя (директора) ООО «МикроТон»;
- систематическая выплата вознаграждения является выплатой заработной платы директору;
- работодатель в лице ООО «МикроТон» предоставляет Управляющему рабочее место без заключения договора аренды, которое, в свою очередь, оснащено всем необходимым для выполнения трудовых функций;
- по упомянутому Договору управления ИП ФИО4 переданы все полномочия, которыми наделен директор ООО «МикроТон».
Выбранный способ руководства ООО «МикроТон» по договору от 28.11.2019 № 1 позволил плательщику получить налоговую экономию в результате неисчисления и неуплаты страховых взносов.
Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствует о несоответствии сведений, содержащихся в представленных плательщиком по взаимоотношениям с ИП ФИО4 документах, действительным фактам финансово-хозяйственной деятельности ООО «МикроТон», о подконтрольности ИП ФИО4 и плательщика, о направленности действий Общества на умышленное создание видимости гражданско-правовых отношений между ним и ИП ФИО4 посредством заключения договора от 28.11.2023 №1 с целью получения экономии в виде неуплаты страховых взносов, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
ООО «МикроТон» как плательщиком страховых взносов создана документальная схема отношений, направленная исключительно на уклонение от уплаты обязательных платежей с доходов, выплачиваемых ИП ФИО4 Применение ООО «МикроТон» указанной схемы позволило ему получить налоговую экономию путем занижения для исчисления страховых взносов.
В обоснование заявленного требования ООО «МикроТон» также приведен довод о том, что каждая организация обязана указывать ФИО9 -индивидуального предпринимателя в отчете страховых взносов.
В отношении указанного довода арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
ООО «МикроТон» со ссылкой на письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 02.09.2020 № 03-15-06/76812 «О представлении расчетов по страховым взносам организацией, не производящей выплаты физическим лицам по трудовым договорам, но производящей вознаграждения индивидуальному предпринимателю, выполняющему функции исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по гражданско-правовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг» (далее - письмо № 03-15-06/76812) указало, что каждая организация обязана указывать ФИО9 в расчете страховых взносов.
Однако из указанного письма следует, что если договор, по которому организация передает осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа, заключен с индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в области управленческих услуг согласно кодам видов деятельности по ОКВЭД, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), то вознаграждение, выплачиваемое организацией по данному договору индивидуальному предпринимателю - управляющему, объектом обложения страховыми взносами для такой организации не признается.
В этом случае индивидуальный предприниматель является самостоятельным плательщиком страховых взносов за себя исходя из своего дохода.
Если упомянутый гражданско-правовой договор на оказание управленческих услуг заключается с физическим лицом, в том числе являющимся индивидуальным предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении этого 16 индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, то вознаграждение по такому договору облагается страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке с учетом нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ.
При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «МикроТон» включало ИП ФИО4 в расчет по страховым взносам, что подтверждает выводы Инспекции о том, что отношения между ИП ФИО4 и ООО «МикроТон» являлись трудовыми; ФИО4 фактически являлся сотрудником ООО «МикроТон». Данный факт был учтён Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской ласти в совокупности с иными обстоятельствами при вынесении оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания решения Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области №17-31-7-3012 от 18.03.2024 незаконным в рассматриваемом случае отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относят на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья Д.И.Погорелко